韩国促进技术转移与产业化的主要政策及推进计划

技术转移与产业化是一个国家实现自主创新的重要途径,也是增强国家核心竞争力的关键环节。韩国科技与经济的快速发展与其政策支持及推进计划体系相对完备密不可分。韩国在技术转移政策体系建设方面的经验,可以为我国提供相应的借鉴。为此,本文对韩国政府在技术转移与产业化方面的主要政策和推进计划进行研究和整理,分析政策推进效果,为我国从事技术转移工作的相关人员提供参考。     

韩国的技术交易体系

为加速科技成果产业化和商品化,提高技术竞争力,促进技术跨地域、跨国家、跨行业的交易,韩国政府于2000年1月颁布实施《技术转移促进法》,在计划制定、专门机构组建、经费支持及基础平台构筑等方面,均做出了明确规定.     

韩国技术报告评述韩中美欧日技术实力与差距

韩国政府近期发布的《2012年度技术水平评价报告》,以问卷调查、专家评述等方式,对韩国战略技术领域的120项具体技术与中国、美国、欧洲、日本的技术水平及其技术差距进行了比较和评价。该报告通过直观数值显示出各国的优势领域、技术水平及综合科技竞争力等方面的现状,为韩国政府制定中长期科技发展规划和实行科技决策提供重要数据支撑。韩国政府在制定科技政策之前组织实施评估调查的方法,值得我国借鉴。     

韩国技术转移体系建设概述

有效促进技术转移与产业化是技术创新体系的重要组成部分。韩国作为创新型国家,十分重视技术转移与产业化的体系建设,做了很多探索,体系建设日趋完善,其经验值得我国研究。本文介绍韩国近年来技术转移与产业化体系建设的主要政策措施、模式及存在的问题,以期为完善我国技术转移体系提供参考。     

韩国发展高铁的做法及经验

本文重点研究了韩国高铁的投融资模式,强调了韩国政府在高铁发展中的重要性。讨论了韩国政府对高铁投融资、运营及税收等方面提供的政策支持,总结了韩国发展高铁的做法和经验。     

韩国电子竞技产业的发展与启示

在韩国,电子竞技是个很严肃的行业,它每年给韩国带来数十亿美元的经济收益,收入丰厚的职业选手,在韩国受欢迎程度丝毫不输给体育明星.韩国政府设有专门负责游戏管理的部门,电子竞技在韩国已经成功实现产业化发展.     

韩国科研器材开放共享法规制度调研

近年来,韩国政府非常重视科教事业,希望通过科技创新实现经济可持续发展,为此,投入大量的科研经费,取得了一些成绩。然而,科研经费投入的增加,科研器材采购管理监管的缺位,造成了韩国大量的科研经费的浪费。为避免浪费,实现科研器材的最大化利用,韩国政府制定了诸多法律法规来规范科研器材的使用和管理,如,《科学技术基本法》、《技术研发促进法》、《基础科学研究振兴法》等相关法律法规。通过对韩国科研器材共享法律法规、科研器材的购置管理和科研器材共享流程等内容的分析研究,期望韩国科研经费使用,特别是在科研器材管理和共享方面好的做法,对我国科研器材管理、完善健全科研器材开放共享机制有所借鉴。     

韩国政府对大学生创业支援之借鉴意义

基于对民族活力的思考,韩国构建了完备的促进中小企业发展的服务体系.大学生创业承载着21世纪知识经济强国的梦想,得到了韩国政府大力扶持,在思想认识、组织体系、立法、创业教育等方面,韩国政府的做法对我国构建大学生创业支援体系具有借鉴意义.     

韩国欲借“清洁”核能振兴经济

韩国政府去年提出"低碳绿色增长"的经济振兴方案,大力发展核能是其中一项重要内容。韩国政府认为,核能价格低、排放少,既能帮助韩国摆脱能源严重依赖进口的局面,也能成为引领韩国"绿色增长"的新动力。与美国、法国等核电大国相比,韩国的核电发展虽起步较晚,但发展     

WTO体制下韩国农业政策变化对中国的启示

本文通过对世界贸易组织成立前后韩国农业政策进行比较,得出韩国政府通过调整本国的农业政策来积极应对世界贸易组织的新规则,在一定程度上抵御和缓解新的世界农产品贸易规则对韩国农业的冲击。韩国政府应对世界贸易组织的新规则,对本国农业的影响的态度和方式有很多方面值得我国借鉴和学习。     

技术转移机构模式创新——基于边界组织的路径拓展

技术转移是推动科技发展、发挥科技成果社会效用的重要方式,也是当前建设创新型国家、实现经济高质量发展的战略性任务。技术转移机构是推动技术转移的专业服务力量,我国技术转移机构虽然数量众多,但仍存在较大缺陷。边界组织作为起源于科学社会学的一种组织类型,在消解跨边界活动中的社会界域边界现象方面具有很强的组织优势。基于边界组织视角,将边界组织拓展到技术转移领域,构建技术转移机构边界组织模式理论模型,将其与现有模式进行对比,探讨边界组织模式的作用机理及优势,并结合边界组织模式的实践经验,从我国科技创新现实需要出发,提出构建边界组织模式技术转移机构的思路。     

Technology transfer in the IT industry: A Korean perspective

Recently Korean Government announced ambitious IT strategy to establish Korea as one of leaders in world IT market. To implement this strategy, technology transfer from research lab to market should be successfully performed. This study is to identify factors influencing technology transfer and to examine contribution of these factors on success of technology transfer in Korean IT industry. Survey results show that technology project leaders evaluated “Concreteness of Technology” as the most influential factor for technology transfer, followed by “Communication Channels,” “Collaboration among Participants,” “Management Support,” “Government Support,” and “Incentives for Transfer.” Out of 135 technology transfer projects, respondents rated 33 projects as sustaining (28.44%), 38 as promoting (28.15%), 26 as demonstrating (19.26%), 27 in incubating (20.00%), and the remaining 7 in imaging stage (8.15%). This statistics means that 28.15% of technology transfer projects did not reach production stage. Regression analysis identifies that “Communication Channels,” “Management Support,” “Concreteness of Technology” “Sense of Common Purpose,” and “Awareness of Technology Transfer” were statistically significant in explaining success of technology transfer.     

科研院所主导产学研联盟协同创新机制研究

产业技术创新战略联盟是产学研协同创新的新型组织形式。随着现代科研院所的发展,科研院所在协同创新过程中,无论是角色定位、技术研发还是产业化途径都呈现出区别于以往院所和大学的新特征。以科研院所主导的国家级联盟--海洋监测设备产业联盟为例,聚焦科研院所主导的协同创新过程,分析院所在推进产业创新网络、共性技术研发、产业化协同创新、产业发展目标协同等方面的特征,总结该类联盟成功运行的规律。结果发现,相较于大学和企业,科研院所主导的联盟拓展了协同创新范畴。其中,产业化协同创新是该类联盟的重要特点。     

基于新巴斯德象限的新型研发机构科技成果转移转化模式研究

新型研发机构科技成果转移转化模式对促进产业转型升级、区域经济提质增效意义深远。从理论模型展开推演，对巴斯德象限进行再发展，构建符合新时期新型研发机构科技成果转移转化特征的新巴斯德象限。在此基础上，对江苏省产业技术研究院科技成果转移转化模式从“使命-结构-行动”3个维度展开剖析并凝练其成功经验。最后，提出当前新型研发机构科技成果转移转化应注重组织领导和顶层设计布局、探索混合所有制建设路径、推进科技成果产业化项目落地孵化、注重财政专项支持与民间资本并举、发挥考核评价对各利益相关方的引导作用等5个方面的建议。     

英国促进科技成果转移转化的经验借鉴

英国近年来大力推进科技成果产业化,提出并实施了两大举措：一是成立了英国国家技术创新中心;二是构建了高校产学研创新体系。英国促进科技成果转移转化的主要路径有三：一是以政府为主导,实现国家关键领域的重大产业攻关;二是以高校为本,实现创新高地的科技成果与经济相结合;三是坚持功能联动,注重人才培养与激励,实现科技成果有效转化。英国促进科技成果转移转化的经验对我国具有借鉴意义,新时期我国应从构建产业创新战略联盟、建立国家级技术创新中心、引导高校企业化运作技术中介机构、加强高校技术转移人员队伍建设、深化科技成果奖励制度改革等方面促进科技成果转移转化。     

国家农业科技园区空间布局及影响因素研究

农业科技园区是农业科技创新体系的重要节点,优化其空间布局对促进农业现代化具有重要意义。国家农业科技园区是国家规划建设的农业科技与产业综合体,是新时期农业科技创新成果转化和技术扩散的新型组织形式。利用标准差椭圆分析法,探索了2001-2016年国家农业科技园区时空演变过程,运用最邻近距离法、核密度分析法测算其空间分布特征及集聚水平。结果表明,国家农业科技园区不同发展阶段呈现出先分散后集中的分布特征,在全国范围内形成5个集中分布区,总体呈东部集中分布、西部分散分布特征。通过建立回归模型分析国家农业科技园区空间格局形成机理,表明农业基础设施水平、农业生产规模、农村人口规模、农业产业化程度、社会经济发展水平、科技创新能力及农业相关发展政策等是影响其空间布局的重要因素。     

日本政府的纳米科技发展战略与重大举措

日本政府自1980年初即开始对纳米技术进行战略性支持,抢占纳米技术制高点.2000年以来更将纳米技术与材料作为重点领域纳入其国家科技发展基本计划,推行一系列促进纳米技术研究开发与产业化的重大举措,使日本在此领域保持世界领先水平: (1)建立最高决策、项层设计与综合协调的体制; (2)加大投入; (3)实施各类计划与项目;(4)产学官合作创造新产业等.     

能量转换视角下人工智能关键核心技术产业化路径解析

人工智能是驱动新一轮科技革命和产业变革的中坚力量，探究人工智能关键核心技术产业化路径对于我国数字经济发展、数字化转型和创新型国家建设具有重要意义。基于能量转换视角，探讨人工智能技术产业化路径形成机理，识别人工智能关键核心技术产业化路径并对其进行解析。研究发现：①人工智能技术产业化过程存在能量转换，技术创新能量、催化孕育能量、商业转化能量和业态塑造能量共同构成能量转换的核心环节，决定技术产业化路径具体过程；②人工智能关键核心技术包括机器学习、计算机视觉、自然语言处理等八大技术领域，不同属性核心技术构成相应技术集群，形成以识别、交互和执行为主题的技术产业化路径；③技术集群属性是影响技术产业化路径的关键因素。从能量视角对人工智能关键核心技术进行有效识别和归纳，为我国科学推进人工智能技术产业化进程提供相应思路启示与政策响应。     

组织模块化对研究型大学技术转移绩效的影响

技术转移是将社会科技资源转化为实体经济效益的重要途径。当前，我国研究型大学技术转移渠道不畅、技术转移绩效不高、大学科技成果成功产业化“最后一公里”问题凸显。基于现实需求和研究缺口，构建组织模块化对研究型大学技术转移绩效影响的理论模型。在此基础上，收集我国38所研究型大学样本数据，采用SPSS24.0和AMOS软件进行结构方程路径分析，论证和检验组织模块化对于研究型大学技术转移绩效的影响机制。结果表明：组织模块化对研究型大学技术转移绩效具有显著正向影响；技术创新能力在组织模块化与技术转移绩效之间起显著中介作用；知识共享的调节作用主要体现在组织模块化独立性、响应性与技术创新能力之间的关系上，其对组织模块分工性与技术创新能力关系的影响作用不显著。     

Science and technology policies for industrialization of developing countries

Science and technology have been increasingly looked upon by many countries, particularly the so-called developing countries, as the most important and powerful instruments for bringing about extensive economic growth. The development of a nation, however, neither starts nor ends with economic development alone. It should encompass much more than that if it is both to bear and to enjoy the fruits of economic development. This paper is not intended to dwell on the pros and cons of these conflicting views. Instead, we will discuss the policies and strategies of science and technology development in the industrialization of a developing country from a point of view of industrial growth as the prime source of impetus for national development.Some of the leading industrial sectors in a developing country are geared primarily to breaking the inertia of underdevelopment of many kinds. They introduce technology quite advanced relative to their absorptive capacity, but feeder industries supporting the leader sectors do not necessary require such advanced technology. We desire, therefore, to look at the issue from both the national and the local points of view so that what is thought to be the ideal—“production by the masses” not “mass production,” involving both leader and feeder industries—can be realized.One pressing problem in developing these lead-sector industries was whether or not they could be operated at full or at least near-full capacity. It was found that the allowance was extremely small because of the fact the cost of the capital for these industries, which mostly originated abroad, was very much higher than for the advanced countries. In addition, the adaptation of a lead-sector approach with greater economy of scale necessitated the introduction to industry of new, more, and higher level technologies of an order of magnitude never before experienced. It is an irreversible decision so far as science and technology development are concerned and was an issue of survival or extinction in an ever-stiffening international competition. For these reasons, the Korean government opted to begin with a formulation of intensive policies and strategies for the development of science and technology with many innovative supporting measures.The major elements of the policy guidelines for the 1970s were:

• 1.Provision of a secure foundation for scientific and technologic growth;
• 2.Strategic development of industrial technology, and
• 3.Creation of a favorable climate for science and technology.

This was followed by concrete planning to execute these policies. In this plan, Korea adopted what might be called a three-pronged approach, emphasizing capability build-up—particularly manpower development at various levels—accelerated introduction of foreign technologies, and stimulation of domestic R&D activities. To this end, the implementation plan was formulated with consideration for the institutional and legal factors, among others.For the institutional framework, the Korean approach was somewhat daring. It included the establishment of 1) the Ministry of Science and Technology (MOST) in 1967 as the central policy-making, planning, coordinating, and promotional body in the government; 2) the Korea Institute of Science and Technology, by a special law (KIST Assistant Act) in 1966, as an autonomous, multidisciplinary industrial-research institute chartered as a contract research organization; 3) the Korea Technology Development Corporation, as a financial intermediary to ensure a smooth flow of money for R&D purposes; 4) the Korea Advanced Institute of Science (KAIS) in 1971, in addition to the many existing universities and colleges, as a mission-oriented postgraduate school in selected applied sciences and engineering, to educate high-caliber scientists and engineers in number and in quality sufficient enough to meet the emerging needs of Korean industry; and 5) a huge number of vocational-training institutes along with technical high schools to meet the rapidly rising, almost explosive demand for skilled workers and technicians.The emergence of the Ministry of Science and Technology spearheaded the enactment of several very important laws for the development of science and technology. They include the Science and Technology Advancement Law, the Law for the Promotion of Industrial Technology Development, and the National Technical Qualification Law.