纵向兼任高管能降低股价崩盘风险吗?

纵向兼任高管究竟会加强大股东对管理层的监督,减少管理层机会主义行为,提升公司治理水平;还是会强化大股东对上市公司的控制,提升其私有权收益的获取能力,增加企业风险？为此,文章将以2007年-2017年中国A股上市公司为研究样本,探究纵向兼任高管如何影响企业的股价崩盘风险。研究发现,纵向兼任高管显著降低了公司未来股价崩盘风险;在进行Heckman两阶段模型、倾向得分匹配等稳健性检验后,这一结论依然成立。同时,文章进一步研究发现,纵向兼任高管在"监督效应"和"更少掏空效应"共同作用下降低了股价崩盘风险;且当纵向兼任高管权力越大时,即纵向兼任董事长时,对公司未来股价崩盘风险的降低作用越明显。文章不但深化了股价崩盘风险影响因素的研究,而且有助于我们全面认识纵向兼任高管这一关系在公司治理中的作用,这对于完善公司治理、防范股价崩盘风险,进而促进我国资本市场的健康发展有重要的意义。     

会计信息质量对股价崩盘风险的影响研究

本文以2017-2021年中国上市公司为研究样本,探究会计信息质量对公司股价崩盘风险的影响。研究发现会计信息质量越高,公司所面临的股价崩盘风险就越低。主要通过降低公司内部人与外部投资者之间的信息不对称程度,缓解了管理者对外隐瞒坏消息的倾向降低股价泡沫发生的可能性。从管理者代理的视角出发,发现管理费用越高,会计信息质量对股价崩盘风险的抑制作用越显著。     

股价崩盘风险、信息透明度与资本结构偏离度——基于沪深A股数据的实证分析

以中国A股上市公司为样本,文章考察了股票崩盘风险和信息透明度对资本结构偏离度的影响。研究表明:股价崩盘风险越大,资本结构偏离度越高;国有上市公司过度负债时,透明度越低资本结构偏离度越大;区分股权性质后的进一步研究表明,国有上市公司的资本结构受到股价崩盘风险和信息透明度的影响比非国有上市公司更加显著。上述研究说明在我国特殊的制度背景下,股价崩盘风险和信息透明度在资本结构的调整中起着重要的作用,稳定的资本市场和优越的信息环境有助于企业资本结构的优化。     

机构投资者、市场情绪以及股价崩盘风险

在信息不对称的情况下,不少市场投资者会根据机构投资者的行为来判断股票可能的投资机会或风险。因此,机构投资者的持仓和交易可能会影响到市场投资者的情绪,从而对股价崩盘风险产生影响。本文采用隔夜收益率作为市场对个股情绪的衡量,基于2015—2020年我国A股市场的机构投资者的相关数据对机构投资者的持仓和交易行为与股价崩盘风险之间的关系进行了实证检验。研究表明：机构投资者的持仓和交易行为会影响到股价崩盘风险,而市场情绪在其中起到中介效应的作用;机构投资者的数量指标和规模指标对市场情绪和股价崩盘风险会产生不同的影响;机构投资者的持股对市场情绪和股价崩盘风险的短期影响和长期影响也不一致。     

我国上市公司金融资产配置与股价崩盘风险关系研究

本文以2009-2016 年我国A 股上市公司为研究对象,实证检验了公司的金融资产配置对股价崩盘风险的影响。研究发现,公司适度配置金融资产可以显著降低股价崩盘风险,支持了金融资产配置的“价值假说”。进一步分析发现,金融资产配置对股价崩盘风险的抑制作用只存在于经营业绩好和盈余波动性弱的公司中。上述结论在多项稳健性测试中保持稳健。本文的研究不 仅丰富了股价崩盘风险动因的研究成果,也有助于理论界和实务界更加全面认识金融资产配置的经济后果,为维护资本市场稳定、促进金融服务实体经济提供一定政策启示。     

公司股价崩盘风险影响审计费用吗?北大核心CSSCISSCI

2008年全球金融危机和2015年我国股市的大幅波动凸显了股价崩盘风险的重大研究价值,现有研究主要关注了股价崩盘风险的动因,而忽视了对其经济后果的直接检验。本文从审计费用角度研究股价崩盘风险的经济后果,旨在探讨审计师在审计决策时是否以及如何使用客户股价崩盘风险这一信息。研究发现,公司股价崩盘风险越高,审计师收取的审计费用越高,这表明审计师在做出审计决策时的确考虑股价崩盘风险信息;并且,公司股价崩盘风险与审计费用的正向关系在公司为国企、未完成股权分置改革、审计师规模较大以及公司所处地区市场化程度较高时更显著。进一步研究发现,公司股价崩盘风险越高,审计师花费的审计时间越长,这表明公司股价崩盘导致增加的审计费用包含了对审计努力的价格补偿。本文的研究结果表明,股价崩盘存在明显的溢出效应,会影响审计师的审计定价决策。这从审计师角度丰富了股价崩盘风险经济后果的相关研究。     

股权质押动因及风险防范对策研究

近年来,股权质押融资给企业提供融资便利的同时,也带来了个股股价崩盘的风险,引起政府与市场的高度关注。文章认为,股权质押动因可分为质权方风险规避动机和出质人套利投机动机。实证研究发现,股权质押比例与股价崩盘风险呈正相关,且在股价下跌时这种正相关会更强烈;市场偏好和平仓约束可以隔离股价崩盘风险,银行等非券商类质权方由于平仓操作的限制降低了企业的股价崩盘风险。但套利投机动因下,风险会绕过这些"防火墙",使其功能失效。因此,为防止股价崩盘引发的系统性风险,文章分别对风险规避情况和套利投机情况下股权质押引发的股价崩盘风险给出相应的应对策略,以期为相关部门提供政策建议,防止股价崩盘风险的发生。     

“监督”抑或“掩饰”：连锁股东与公司股价崩盘风险

文章以2007—2019年A股上市公司为研究样本，考察了连锁股东对公司股价崩盘风险的影响。结果表明：连锁股东的存在显著降低了股价崩盘风险，支持“监督效应”假说；影响机制分析发现，连锁股东能够降低管理层隐藏负面消息的动机和机会，进而降低公司股价崩盘风险；进一步分析发现，产品市场竞争程度和行业地位能够影响连锁股东与股价崩盘风险间的关系，并且连锁股东有助于提升公司的信息披露质量。研究结论为理解连锁股东这一角色提供了新的证据，同时对防范金融风险提供了有益启示。     

资本市场开放能够提高股票价格稳定性吗?:基于沪港通的经验证据

基于2012年11月至2016年11月上海证券市场的月度面板数据,文章通过双重差分固定效应模型,分别从不同期间、不同市场开放程度入手,研究沪港通对股票价格稳定性的影响。研究发现,沪港通的实施有效降低了标的股票的整体波动性,波动性在短期的增加只是一种暂时性的现象,沪港通的实施通过扩大股票投资者基础、优化市场投资者结构从而对股价稳定性带来积极影响。随着市场开放程度的增加,沪港通也会对股票的极端波动产生影响,降低公司股价跳升风险,有利于缓解A股市场的投机氛围,但同时也增加了公司股价崩盘风险,带来市场不稳定因素。沪港通实施后公司股票的崩盘风险与中国证券市场薄弱的信息披露环境有关,那些信息披露环境差的公司股票的崩盘风险显著增加。     

上市公司回复积极性对股价崩盘风险的影响

近年来，网络互动平台作为上市公司与个人投资者的直接沟通渠道引起了学术界和业界的普遍关注，上市公司在互动平台的回复积极性能否通过影响个人投资者行为来降低股价崩盘风险？基于此，文章使用2010-2022 年“上证e 互动”和“互动易”的问答样本，实证结果表明：(1) 上市公司回复积极性能够显著降低股价崩盘风险，以上结论在分析师关注度低的组别更加显著；(2) 相较于传统的信息含量机制，缓解投资者看跌情绪在统计意义和经济意义上都更加显著，上市公司回复积极性每提高1 个标准差，投资者看跌情绪会下降1.36%，而传统信息含量机制提升仅为0.32%，说明上市公司回复积极性的“情绪疏导”作用更加显著。文章从行为金融视角给出了缓解股价崩盘风险的新机制，对促进资本市场高质量发展提供了一定的政策参考。     

基金羊群行为与投资组合崩盘风险——基于序贯交易模型的实证研究

采用序贯交易模型度量基金羊群行为,选取 2007-2016 年的公募基金为样本,实证考察 了基金羊群行为对投资组合崩盘风险的影响。研究发现:(1)基金羊群行为降低了投资组合的崩 盘风险,且在“牛市”和“熊市”的特殊阶段尤为明显;(2)相对于男性,女性基金经理的羊群 行为与投资组合崩盘风险的负向关系更强;(3)基金羊群行为通过减少基金的泡沫股票持仓比例 降低了投资组合崩盘风险;(4)基金羊群行为通过减弱正反馈交易降低了投资组合崩盘风险。文 章揭示了基金羊群行为是一种“以邻为壑”的投资策略,其降低自身崩盘风险是建立在加剧了市 场波动、破坏了市场稳定以及提高了金融体系脆弱性的代价之上的。政府应该加快推进市场监管 体系改革、完善相关的信息披露制度,合理引导、规范基金经理的各类交易行为,进而缓解由于 个体过分追逐自身利益所带来的“负外部性”对市场造成的不利影响。     

CEO权力会影响垂直薪酬差异筛选效应吗?北大核心CSSCISSCI

CEO与副总经理之间的垂直薪酬差异筛选效应是指垂直薪酬差异对副总经理主动离职倾向的影响。本文利用2005—2015年我国A股上市公司数据,考察了CEO权力对垂直薪酬差异筛选效应的影响。CEO权力的发挥会受到公司内部治理结构和外部治理环境的影响,因而本文还考察了CEO权力对垂直薪酬差异筛选效应的影响是否受制于上市公司的产权性质和上市公司所在地的市场化进程。研究发现,CEO权力越大,垂直薪酬差异对副总经理主动离职率的正向影响越大,说明CEO权力加重了垂直薪酬差异的负向筛选效应;相比非国有企业,CEO权力对垂直薪酬差异与国有企业副总经理主动离职率关系的正向影响更大,说明CEO权力对国有企业垂直薪酬差异负向筛选效应的影响大于非国有企业;市场化进程越高,CEO权力对垂直薪酬差异与副总经理主动离职率关系的正向影响越小,说明市场化进程越高,CEO权力对垂直薪酬差异负向筛选效应的影响越小。进一步研究还发现,CEO权力越大,垂直薪酬差异通过副总经理主动离职率对公司绩效的间接负向影响越大,说明CEO权力加重了垂直薪酬差异筛选效应对公司绩效的负向影响。本文为CEO权力影响高管行为及公司绩效提供了新的研究视角。     

中国上市公司CFO变更的影响因素实证研究

利用2000-2007年中国上市公司A股的CFO变更数据,对影响CFO变更的公司业绩、公司内部治理、公司外部治理、CFO自身特征和公司特征五个方面影响因素进行了分析,研究结果表明：（1）CFO变更与公司业绩显著负相关;（2）公司的内部治理董事会、监事会和股东会开会次数对CFO变更影响显著,CEO变更对CFO变更呈显著正相关;（3）CFO变更与作为外部治理的公司年报的非标准审计意见呈显著正相关;（4）CFO自身特征中的年龄、性别、任期对CFO变更影响显著;（5）CFO变更与控股股东变更、公司是否为ST和PT公司呈显著正相关。     

山高皇帝远:地理距离与上市公司股价崩盘风险的经验证据

鉴于信息不对称程度、制度实施成本和心理文化差异，文章提出"监管距离"假说，认为监管者和被监管者之间距离远近可以影响监管效果。实证分析中国沪深上市公司数据，文章从非对称风险视角出发，研讨了上市公司注册地距所在地中国证监会派出机构的地理距离对公司层面的股价崩盘风险的影响。我们发现，监管机构与上市公司总部的地理距离越远，该上市公司股价的崩盘风险越大。进一步分析发现，如果开通高铁或者上市公司所在地社会信任水平足够高，那么监管距离和崩盘风险的正相关关系是不显著的；如果监管负担严重或政府效率低下，那么监管距离和崩盘风险之间正相关关系更为显著。文章认为，地理距离具有监管信息效应、监管威慑效应和监管执行效应，能够影响股价崩盘风险。也就是说，"山高皇帝远"可以改变上市公司行为，提高金融监管效率不应忽视非正式制度的影响。     

企业集团决策权配置与股价崩盘风险

文章从企业集团的视角出发,以母公司支付给职工的薪酬集中度作为集权指标的代理变 量,首次研究了决策权配置对股价崩盘风险的影响,然后分析和检验了其影响机理。实证结果显示： 企业集团的集权程度越高,未来股价崩盘风险越高;截面分组发现这种现象仅在民营企业、信息 不透明度较高的企业、外部监管较弱的企业、处于生命周期衰退阶段的企业存在。文章的研究结 果对于企业集团确定适当的决策权配置战略具有一定的参考意义。     

外资持股、市场信息传递与股价同步性——基于中国上市公司的实证研究

文章选取2006—2012年间中国股票市场数据,研究外资持股对信息传递效率和股价同步性的影响,验证了我国股市中股价同步性与市场信息效率之间的关系以及外资持股对这种关系的影响。研究结果表明:(1)不同类型的外资对我国股市信息传递效率的影响是存在显著差异的;(2)直接境外大股东提高了股价同步性,而直接境外中小股东降低了股价同步性。     

货币政策、股票流动性与股票价格暴跌风险

目前中国股市还存在较多制度性缺陷,股价波动频繁且暴跌风险较高。本文以2003年至2013年中国A股上市公司为样本,检验作为激发机制的货币政策以及作为外部生成机制的股票流动性对中国股票价格暴跌风险的影响。研究发现：股票流动性与公司股票价格暴跌风险具有显著的敏感性,即随着股票流动性的下降,公司股票价格暴跌风险显著上升;货币政策越宽松,股票价格暴跌的风险越大;而且宽松的货币政策增强了股票流动性与股票价格暴跌风险的敏感性。区分市场势态的进一步分析表明,市场为熊市时,股票流动性对股票价格暴跌风险的影响更显著,货币政策的放松越容易激化股票价格暴跌风险,且对股票流动性与股票价格暴跌风险的敏感性的放大作用更为突出。     

流动性可以降低股市崩盘风险吗

历次股市崩盘,都伴随着流动性枯竭,研究流动性对股市崩盘风险的影响,对国家金融市场稳定运行与健康发展具有重要意义。本文采用负偏度系数和收益上下波动率来度量股市崩盘风险,通过对上证综指日度、周度数据进行实证研究后发现,流动性可以降低股票市场的崩盘风险。为此,本文建议建立股市流动性监测预警机制、合理控制市场杠杆率以及加强对游资的监管。     

投服中心行权与投资者信息劣势缓解：基于股价崩盘的视角

本文手工收集中国投服中心行权数据,从挖掘公司负面信息的角度考察投服中心行权的信息治理效应。研究发现,小股东的参与可以缓解投资者信息劣势,促进公司负面信息披露,具体表现为股价崩盘风险显著降低;投服中心以参加股东大会、参加重大资产重组媒体说明会及网上问询方式行权时的信息治理作用更突出;投服中心行权问题越多和上市公司回复越详细时的信息治理效应越显著;投服中心行权通过内部和外部信息治理渠道促进公司负面信息披露。本文验证了小股东参与公司治理机制创新的政策效果,对理解小股东在公司治理中的作用有重要启示。     

CEO 权力、媒体关注与企业过度投资

通过选取 2011 年至 2015 年中国沪深两市 A 股上市公司数据为样本,研究了上市公司 CEO 权力、媒体关注对企业过度投资问题的影响,并进一步考察了上述影响关系在不同制度环境 下的差异。研究发现,公司 CEO 权力越大,上市公司过度投资的行为越严重;而媒体关注能够降 低公司 CEO 权力—过度投资的敏感性。即,媒体关注能够有效抑制公司 CEO 权力引发的过度投资; 在其他条件一定的情况下,相比于制度环境“差”的地区,制度环境“好”的地区媒体关注抑制 公司 CEO 权力引发的过度投资效果更加显著。该研究对于完善公司治理结构、扩展媒体关注治理 作用、加强制度环境建设,最终提高公司的投资效率,具有重要的理论和现实意义。