政企分开：社会主义市场经济体制下的政府体制改革

“十一五”规划强调“着力推进行政管理体制改革”，把它置于深化改革的首位，因为这不是一般行政事务性改革，而是要以继续推进“政企分开、政资分开、政事分开”为重要内容的政府体制改革。这是关系政府在社会主义市场经济中的定位与改革问题。 胡锦涛主席前不久在中共中央政治局第27次学习会议上讲话，对政府体制改革问题做了极为深刻的阐述：“在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。要以转变政府职能为重点，继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开、加强和完善宏观调控、减少和规范行政审批，把政府职能切实转到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。”这表明，政府体制改革的目标是把政府建设成一个履行公共服务的“公共服务型政府”。这也正是社会主义市场经济所要求的。然而我国政府长期以来不仅履行公共服务职能，同时又履行庞大的国有资产（特别是经营性国有资产）的所有者和经营者的职能，即政府身兼有两种不同的身份和不同职能，这就是改革的重点和难点所在。     

国资委的经济学解释及其制度创新

从经济性质的角度看,国有资产可分为非经营性国有资产和经营性国有资产(即国有资本)两类。公共财政理论认为,在市场经济条件下,政府不是主要的投资主体,而是公共产品和公共服务的提供者和市场有效运行的维护者,因而具有明显公共属性的非经营性国有资产应纳入政府公共管理范畴,而国有资本则应由一个独立的出资人代表所有者履行权利,这便要求政府社会管理职能和国有资本出资人职能分别由两个主体来行使。     

福建省国有资产管理体制改革的总体构造

国有资产管理体制改革,就是对经营性国有资产产权及其经营的管理体制系统进行一系列的改革。这项改革目标,就是要形成“国家统一资产所有,政资适当分开,政府分级管理,中介组织进行产权管理及其资产价值形态经营,国有企业独立进行生产经营,总体走向规范运作”的新型国有资产经营管理体制及其运行机制。把政府的社会管     

国有企业内部体制改革与管理的几个问题探讨

国有企业内部体制改革与管理的几个问题探讨刘书亭企业外部国有资产管理体制改革，主要解决两个根本性问题：一是国有资产所有者执行主体的正确塑造，即政资有机分开；二是政企职责的科学界定与分离。十几年来，外部改革一直是国有资产管理体制改革的重点，为举国上下所关...     

关于构建国有资产管理新体制的若干思考

以成立国有资产监督管理委员会为主旋律的国有资产管理体制改革是目前我国深化经济体制改革的中心任务。国资委的本质定位是全民产权的代理人,国资委的职能及新的国有资产管理体制应该符合现代企业制度的要求,应以法律为依据,规范所有者、各级代理人之间的各种权利、义务关系,真正实现政企分开、政资分开。     

构建新的国有资产管理体制

加入WTO以后,我国经济面临着激烈的国际竞争,传统的国有资产管理体制存在许多弊端,难以适应现代市场经济发展的要求,构建新的国有资产管理体制已刻不容缓。一、现行国有资产管理体制的弊端1.政企不分,职能不清。作为社会经济的公共管理者,政府的主要职能应当是为社会提供公共产品和服务。为提高国有资产的管理与运营效率,国有资产的所有权控制也应与经营权相对分开,由政府设置专门的国有资产管理机构,代表国家行使所有权管理和资产经营的监督,而国有资产的经营权则交给企业。在现行体制下,代表国家资产行使所有权职能的仍是国家各个职能部…     

建立国有资产管理新体制的构想

<正> 理论界对国有资产管理如何进行实际操作存有许多争议,争论的焦点集中在国有资产所有权职能是分散行使还是集中行使,是直接管理还是间接管理。从国有资产管理职能的实施特点看,新型国有资产管理职能可以分为3种基本类型:第一种类型是由国有资产管理部门独立行使的国有资产所有者管理职能,或称之为国有资产的所有权主管的管理职能;第二种类型是由国有资产管理部门参与共同管理的所有者管理职能,或称之为国有资产的所有者参与管理职能;第三种类型是由国有资产管理部门委托其他政府职能部门承担的所有者管理职能,或称之为国有资产的所有者委托管理职能。     

国有企业三级授权经营制中的问题考察

产权制度改革是建立社会主义市场经济体制的重点和难点,是建立现代企业制度的核心内容,是转换企业经营机制,增强国有企业活力的关键。近两年来,根据政府的社会经济管 理职能和国有资产所有者职能分开、国家终极所有权与企业法人财产权分开的原则,不少地方加快了国有资产“授权经营”的步伐,即由政府或国有资产管理委员会授权一批原企业主管部门经营其管辖的国有资产,基本上形成了一套比较完善的国有资产管理新体制——三级授权经营制。笔者试从现代委托代理理论的视角来考察这种国有企业的三级授权经营制的问题。     

集团公司治理面临的问题和出路

十四届四中全会后，浙江省在国有资产管理体制改革中的一大动作是——建立了国有资产管理的“三层次”管理模式：第一层次．即在省政府层面设立了浙江省国有资产管理委员会，集中行使国家的所有者职能，实现了政企分离即政府作为社会经济管理者职能和国有资产所有者职能的分离：第二层次在全省建立了六大“国有资产经营公司”，浙江省在此之前，基本已实现了政企分开，因此大部分国有资产经营公司是“先有儿子后有老子”制造出来的，也有部分大型企业集团的集团公司被授权在其所属企业中行使股东权利：第三层次，     

要高度重视国有资产流失

国有资产流失问题是当前国民经济运行中的一个重要问题，由于国有资产存量结构调整中铺的面广，造成国有资产流失严重，如何使国家真正以所有者的身份来管理国有资产，实现国有资产的保值、增值，是当前应高度重视的问题。本文从国有资产流失的原因以及怎样管理国有资产两方面对此加以说明。一、国有资产流失的原因１．政企不分，资产管理主体不明确。由于我国是社会主义公有制国家，政府具有组织文化建设的职能，加上过去我国绝大多数企业都是政府设置的，因此存在着政企不分的现象。另外，国有资产虽属国家所有，但企业主管部门、行业主管…     

加快建立国有资本经营预算

党的十六大作出了对国有资产监督管理体制进行重大改革的战略决策。改革的核心内容是：第一，政资职责分开。成立新的国有资产监督管理机构，实现政府的公共管理职能与国有资产的出资人职责相分离，国资监管机构成为国有资产的唯一出资人代表，政府其他部门今后不再履行出资人的职责，改变了过去“多龙治水”的局面。第二，权利责任对应。国资监管机构实行“管资产和管人、管事相结合，     

政企分开莫入误区

政企不分是传统体制的主要弊端之一。早在改革之初，国家就提出了政企分开的目标要求，但二十多年过去了，政企不分的问题依旧没有得到有效解决，究其原因，与我们对政企分开存在的几个认识误区不无关系。误区之一：政企分开就是政企职责分开，职能到位理论界有一种十分流行的观点，认为政企分开就是政企职责分开，职能到位。“政企职责分开”是指政府的社会经济管理职能、国有资产管理监督职能与国有资产经营职能分开；“职能到位”是指企业的经营权应交还给企业，政府不再直接干预企业的决策和生产经营活动，企业办社会的职能由政府接过来…     

简析国资监管机构的职责特性

党的十六大把继续调整国有经济的布局和结构,改革国有资产管理体制,作为深化经济体制改革的重大任务,为此提出:"国家要制定法律法规,建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制."并决定:"中央政府和省市(地)两极地方政府设立国有资产管理机构."在随后的2003、2004两年内,作为国务院和各省、市(地)三级政府直属特设机构的国资监管机构(一般定名为国有资产监督管理委员会,简称"国资委")相继成立.国务院还明确规定,国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能,政府其他机构、部门不履行国有资产出资人职责,从而为实行政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开打开了一条现实的通道.     

两种体制下非经营性国有资产监管模式的探索

我国国有资产被划分为企业经营性国有资产、行政事业性国有资产、自然资源性国有资产等三大类，其中行政事业性国有资产一般被认为是非经营性国有资产。这部分资产运作的目的不是为了增值和赢利，而是为了事业的发展和社会进步，为了政权建设和社会管理。在我国经济体制的市场化进程中，人们始终将注意力集中在经营性国有资产的管理中，     

论国有资产的产权明晰

我国全民所有制国有资产的产权明晰有两个基本要求：第一，资产的所有权产权归属全民，由国家代表掌握，政府资产不等同于国有资产；第二，国家掌握的所有权性质的产权是现实的生产资料的所有权产权。国有资产整体经营产权归国家拥有，国有企业拥有的经营性产是局部性经营产权，国有资产的经营体制是一种国家与企业共同经营的体制。     

国有股设为优先股如何

国有企业股份制改革应怎样进行?目前流行的看法是,将国有资产转换成普通股,由国家掌握,国家设立若干国有资产经营公司的控股公司,通过这些国有资产经营公司和控股公司行使所有者职能,实现国有企业向现代企业制度的转变。笔者认为,改革的方向可将国有股设为优先股,而不是普通股。 一、国有资产要有效营运,普通股存在三大障碍 国家作为资本所有者,应选择最有效的资本持有方式,以实现国有资产的     

政府经济职能解析:国有资产管理体制改革的逻辑起点

一、中央政府的两种经济职能在我国社会主义市场经济中，从经济职能角度分析，国家一身二任，担负着两种不同的经济职能。一方面，作为上层建筑的代表，国家执行一般意义上的社会经济管理职能———政府职能，监督、管理和调控宏观经济运行，另一方面，作为国有经济所有者...     

浅议《企业国有资产法》的缺憾与对策

刚刚出台的《企业国有资产法》实现了我国依法监管经营性国有资产的目标，但由于立法范围不包括行政事业性国有资产和资源性国有资产，导致大量的国有资产的监管没有法律依据；由于政府部门改革仍未完成，导致没有彻底实现“政资分开、政企分开”的目标；由于国有企业信息公开没有具体要求，导致社会公众监督可能流于形式。这些问题不尽快立法解决，仍将严重威胁到国有资产的完整与安全。阻碍社会主义市场经济的发展。     

论我国社会主义市场经济体制下的政府体制改革

推进我国社会主义市场经济体制下的政府体制改革,必须分清、分开两类不同的国有企业,从经营性、竞争性领域中退出的应是政府而不是国有企业。国有资产管理体制中的中央与地方的关系应是“分级所有”。政府体制改革的重点是改革其双重身份和双重职能。     

矫枉岂能过正——《企业国有资产监督管理暂行条例》评析

刚刚颁布的《企业国有资产监督管理暂行条例》在解决国有资产出资人的缺位问题的同时,存在着严重的越位规定;作为《国有资产管理法》出台前的对策,在国有资产管理中应强化坚持政资分开,政企分开原则、三层次国资管理方式原则以及股权平等原则。