税收负担的结构性失衡与调整——基于结构性减税视角

当前我国税收负担结构失衡现象比较突出:在中观层面表现为税收负担的税种结构失衡、产业结构失衡、地区结构失衡;在微观层面表现为不同类型企业的税收负担失衡、各收入阶层居民的税收负担失衡。结构性减税与税收负担结构具有内在关联性:实施结构性减税是基于税负结构失衡的现实所作出的理性政策选择;同时,结构性减税的基本特征也使其具有调整税负结构的功能。今后,结构性减税应将税收负担结构合理化作为政策目标,通过全面推进"营改增"改革、实行综合与分类相结合的个人所得税制、稳步推进房产税改革等一揽子政策措施,积极调整税收负担结构,使其更加公平合理。     

结构性减税肩负转型重任

结构性减税成为2012年积极财政政策的主要载体,其肩负着扩大内需、支撑实体经济、调整产业结构、降低“税收痛苦”等多项重任。但专家指出,这种有增有减的结构性调整并不同于全面『生减税,而是在适当减轻税收负担的同时,优化税收结构。当然,2012年的税收增速或许会因结柯眭减税的实施而有所放缓。     

有关结构性减税政策的文献综述

自2004年以来,中国采取了一系列的结构性减税政策来应对当前复杂的经济问题。可以说结构性减税政策已经成为了当前中国税制改革的主旋律。特别是在接下来的五年中,结构性减税政策将在调结构促发展上发挥很大的作用。而结构性减税政策的研究则可以探索如何在社会的进程中最大限度地发挥税收手段对于经济的调节作用。国内外学者对结构性减税政策展开了大量的研究。     

结构性减税与小微企业发展

伴随经济全球化、区域经济一体化进程加快和全球经济增速放缓的趋势,各国政府纷纷利用税收杠杆推行大幅度的减税政策,力图促进经济尽快复苏。在国际金融危机和国内经济发展增速放缓的背景下,我国小微企业面临着前所未有的生存困境,为了刺激经济走出困境,保持小微企业的生机活力,实现经济稳定增长,我国实施了以"增支减税"为特征的积极财政政策,结构性减税应运而生,并成为积极财政政策的重要内容和扶持小微企业发展的重要手段。     

基于国内经济形势下行的视角，对结构性减税的制度探究

2013年度,全球经济低速增长,经济活力减弱,国际环境充满复杂性和不确定性;国内调控房地产市场,改善投融资平台风险,综合因素下,国内经济面临较大下行压力,出现了明显的GDP增速放缓现象。2013年结构性减税作为宏观调控的主要手段,对刺激经济,扩大内需有重要作用。结合中国经济形势就如何理解结构性减税、结构性减税的原因及背景、实施结构性减税的进程以及完善中国结构性减税的建议进行较深入的分析。     

实施结构性减税政策的考量

税收政策实质上反映的是税与经济的关系.目前实施的结构性减税既区别于全面的、大规模的减税,又不同于以往的有增有减的税负调整,它是为了达到特定目标而针对特定群体、特定税种来削减税负水平.从量上看是减税负,从质上看减税的根本目的是完善税制,服务于经济增长和经济发展方式的转变.在减税的同时应注重强调有选择的减税,在减税收的同时注重控制预算赤字以及在税收调整中优化税收制度.结构性减税强调税制结构内部的进一步优化,从而使税收政策工具更好地发挥“稳增长”的作用.     

实施结构性减税政策的考量

近期,结构性减税如同楼市限购、中小企业融资难、美国降级、欧债危机等财经热词一样引人关注,而这些热词背后反映的是复杂多变的国际、国内经济环境。"结构性减税"一词首先在中央经济工作会议中提出来,中央文件称",我国将实施积极的财政政策,实行结构性减税……"。由于结构性减税这一创新性的提法,在现有经济学词典上并无解释,由此引发了社     

营改增对企业重组中税收筹划的影响及其案例分析

税收筹划是企业资产重组一项重要课题。营改增后,增值税"环环征收、层层抵扣"的管理模式,不同于以往营业税的管理模式,能够真正实现结构性减税,让税收筹划的意义和地位更加显著。企业在遵循税收政策的前提下,研究各项业务所适用的税项,设计或再建业务模式,通过企业资产分立或合并的途径,实现专业化运营,充分发挥增值税减税效益,实现企业整体利益最大化。     

乃是经济转型良方

<正>未来几年是我国转向减税道路的最佳时机。通过"有增有减,重在减税"的结构性减税政策刺激经济增长.对缩小收入差距、扩大内需、调整产业结构、促进经济转型是一剂良方,能有效传递政府产业结构调整和经济转型的政策思路和政策导向。从财税政策的视角分析,我们发现一个很有意思的事实:一方面,不管是我国学者还是政府,一直大力主张结构性减税,提高个人所得税费用扣除标准,提高个体户     

结构性减税政策的成效分析及税制结构优化对策

为应对国际金融危机对我国经济的冲击,08年中央经济工作会议上首次提出"结构性减税",在金融危机大潮已退,结构性减税政策已实施3余年之际,对结构性减税政策的实施效果进行分析,总结反思结构性减税运用的得失,对于进一步减轻居民税负,促进经济持续健康发展,完善税制结构具有重大意义。     

试论小微企业结构性减税政策的建议

为了推动众小微企业的发展,增强我国实体经济的实力,我们应该继续积极优化完善当前的结构性减税制度,适当地减少小微企业的税收支出,减轻其税收负担,提高流动资金周转率,使其拥有足够的流动资金进行生产经营,从而鼓励众小微企业的发展。文章就对小微企业结构性减税政策提出相关的建议。     

打破利益集团阻碍

<正>日前,中央会议要求加大结构性减税政策力度,结构性减税已成为"稳增长"政策的重要抓手。结构性减税作为积极财政政策的重要手段,加强政策力度是一方面,但更重要的是努力削减在进行结构性减税过程中面对的各种阻力,使各项措施真正落到实处。要让结构性减税顺利推进,必须妥善处理好各利益群体关系。减税效果时间过短过去一段时间的结构性减税     

浅析“拉弗曲线”的理论渊源与现实启示

"拉弗曲线"理论的主要经济思想,简言之,就是税率与政府税收收入之间会呈现出一种抛物线关系,因此减税往往有利于政府税收增加和国民经济增长。事实上,中国古代的《管子》和《史记》等一些历史名著中便早已有"拉弗曲线"理论的思想雏形。"拉弗曲线"理论对当代尤其是"十三五"时期中国经济发展具有重要的现实启示,要充分挖掘其"养鸡生蛋"的深刻内涵和"市场决定性"作用的思想精髓,以推进"降低企业税费负担"任务和供给侧结构性改革。     

我国结构性减税问题研究述评

从总体上看,目前对我国结构性减税问题的研究缺乏系统性。很多研究是就某一年度或某一时期的减税政策进行讨论,提出的建议也多半具有"时令性",很少从整个经济体制优化、税收体制优化和相关配套措施优化等角度来研究。今后应加强定量研究并从整个经济体制优化和税制体系优化等新问题出发,完善我国的结构性减税政策。     

税制改革背景下的结构性减税政策研究

结构性减税政策,是"有增有减,结构性调整"的一种税制改革方案,在西方供给学派传统减税理论基础上,结合我国实际的税制状况,提出应继续坚持结构性减税的政策,这在深化税制改革的同时,客观上也有利于优化我国经济结构的调整。     

我国宏观税负倒U型演变主导因素的变迁

基于我国减税降费背景下宏观税负呈现倒U型特征，将研究期分为1994—2012年和2012—2020年两个阶段，构建贝叶斯LASSO模型实证分析两个阶段宏观税负主导因素的变化。结果发现：我国宏观税负经济主导因素发生了根本性转变，由经济增长驱动转为产业结构引领，经济因素对东部地区宏观税负的拉动作用更为强劲。税收征管因素成为影响宏观税负的最重要因素，影响程度呈现东、中、西部地区依次递减的趋势。在营改增政策和减税政策效应的持续释放下，营业税对宏观税负的负向效应逐渐缩小，增值税对宏观税负的负向调控作用开始凸显，不同区域税收结构因素对宏观税负的影响程度不同。我国应进一步发挥第三产业的税收增长潜力，加强税收征管，聚焦制度性减税和财政支出结构性改革，保持宏观税负的总体稳定，同时注重区域差异性，促进区域经济和税收协调发展。     

减税不如减费

要回应社会关于减税的关切,一方面要虚心接受社会各界的置疑,另一方面要准确辨识造成"税不重"而"负担重"的深层次原因主要在于政府收入秩序比较混乱,进而将目光锁定在清理、整顿费与基金上面。相当长一个时期以来,结构性减税的呼声很高,甚至一度成为税收改革的主流话语取向。但对照2014年以来的财政收支情况,无论中央还是地方,税收增长速度都明显下滑加之财税部门正在主推的     

财税配套改革的热度、力度和理性程度

要把中国的事情做好,即把我们自己的事情做好,把握住重要战略机遇期,应对现在国际竞争中、世界金融危机冲击之下的一系列挑战。从税收角度说,一定要发挥税收作用为配套改革服务,而且这个配套改革显然是前所未有的,也是强烈要求具有一个全面的"顶层设计"框架。除了结构性减税的重要任务外,其实也涉及需理性考虑的"结构性增税"。比如,在决策层面,     

结构性减税政策对就业影响效应研究——基于微观数据模型

本文通过分析结构性减税政策影响就业的机理,运用税收调查和减免税调查的企业数据资源,从需求层面建立模型框架,对整体减税、分税种减税如何影响就业进行实证研究,并提出相关对策。     

税收激励能否提升企业能源效率？——来自增值税结构性改革的经验证据

如何协调好以减税降费为代表的经济刺激政策与“碳达峰、碳中和”的历史使命是当今中国面临的重大挑战。鉴于提升能源效率是减少碳排放和控制能源消费的关键,文章通过构建结构性减税与企业能源效率的理论模型,以2004年开始在东北三省八大行业实施的增值税由生产型转向消费型的结构性减税政策这一“准自然实验”为例,使用三重差分方法和企业能源消费数据,从理论逻辑和经验分析两个方面考察了税收激励对企业能源效率的影响及其内在机制。研究发现,税收激励显著提升了企业的能源效率,这一结论在一系列稳健性检验中均成立；弹性估计结果表明,增值税税率每降低1%,能源效率将提升0.58%；机制分析表明,税收激励主要通过要素投入结构效应和技术效应实现了生产效率的改善,从而提升了企业能源效率；异质性分析表明,税收激励更多地提升了东部地区以及非资源型城市、高污染行业以及资本密集型行业、国有和集体以及中小规模企业的能源效率。文章将减税降费的效应分析拓展到碳污染治理上,丰富了税收激励与能源效率的相关文献,为在严峻的国际国内经济形势下实现稳增长与碳减排的高质量协同发展提供了有益借鉴,也为如何用好减税政策实现社会经济的高质量发展提供了学理...