商品货币必然导致拜金主义吗

本文试图给出拜金主义的三个“不等式”，认为拜金主义虽然以商品货币关系的存在为经济根源，但商品货币关系并不必然导致拜金主义，因此反对拜金主义不是要从根本上取消商品货币关系。文章对规范的求金活动和合理的货币观念作了清楚的界定，在学术界较早地将拜金主义作为疯狂的金钱观念和求金行为的统一体进行系统深入地考察     

货币拜物教对我国社会主义市场经济的影响及其扬弃

货币拜物教是货币的拜物教性质与拜物教观念的统一.商品货币形式中人与人的关系表现为物与物关系的虚幻形式,就是商品货币的拜物教性质.把人们的社会关系造成的商品属性看成是物的天然属性,把人的社会关系看成是物的关系,就是货币拜物教观念.货币拜物教对我国社会主义市场经济有双重影响,在尊重货币经济发展规律基础之上,建立合乎人性的货币制度,树立合理的金钱意识,能真正扬弃货币拜物教.     

货币之争

没有永远的朋友,只有永远的利益。国际经济博弈正是如此。在公义与是非的漂亮外衣下,包裹的是赤裸裸的国家利益。     

马克思“货币”概念的四重意涵

货币在马克思政治经济学批判的论域中至少具有四重意涵。作为一般等价物的货币,在商品交换者之间充当了相互联系的社会中介。作为权力象征的货币,凭借交换价值的形式确证了货币占有者的社会权力,在资本语境中建构了资本支配劳动的权力关系。作为拜物教偶像的货币,以物的形态掩盖了人与人之间的社会关系,形塑了承载意识形态的货币拜物教。作为增殖生息的货币,依靠雇佣工人所创造的剩余价值实现资本增殖,在借贷过程中营造了自动生息的财富泡影。揭示马克思货币概念的四重意涵,对于我们深入理解马克思的货币理论和树立科学的货币观,具有重要启示。     

"货币长期中性"对经济增长的意义

本文强调货币中性与货币非中性两个概念都有重要的意义，前者指明了经济持续增长的根本动力不在货币而在技术与制度，后者则为短期内保持经济的平衡提供了政策工具。在分析货币供给与经济增长的关系时，实证研究应建立在理论与实际的基础上。我国经济的实际问题是生产效率增长乏力。解决的出路是技术的创新与制度的变革。     

再论货币核心论

古往今来的经济学家都认为货币认为货币的基本理论问题是货币的本质和职能，作提出是货币的本质、职能和数量三个，而不是两个，而且货币数量是核心。阐述了货币数量与本质、职能的关系，货币数量的对立面，货币在质上的无限的，在量上是有限的。货币数量是市场经济中的核心，社会问题中的焦点，观念、道德、伦理的标准，提出了货币数量的能量、魅力、幻觉。货币数量的增减变化是量变到部分质变到质变，货币总量及其分解，对最适货币量性质的分析。     

通货膨胀和紧缩下货币需求函数的对比分析

如果价格粘性较弱，反周期的货币需求冲击能够起到稳定经济增长的作用；如果价格粘性较强，顺周期的货币需求冲击刺激经济增长的作用降低。因此，货币需求函数的性质将依赖经济周期的阶段性；我们使用协整关系模型估计了我国经济三个特殊发展阶段中的货币需求函数，发现在不同的价格变化区域内货币需求函数体现出比较显著的变化，这说明货币政策对于价格水平的变化产生了比较灵敏的反应，货币政策的长期目标仍然是保持价格稳定，刺激有效内需还应依靠积极财政政策等实际扩张政策。     

"洗钱"与"反洗钱"

“洗钱”已经成为当今国际社会不得不面对的一个“公害”。据世界银行的一份统计,我国自改革开放以来,除了经政府合法批准对外投资的款项外,外流资金中有相当部分与“洗钱”有关。但直到目前为止,世界各国对于洗钱的定义还不尽一致,但一般是指将犯罪收益、不法收益通过各种手段隐瞒或掩饰起来,并使之合法化的活动和过程。各国司法界定的洗钱犯罪大致分为以下几类:一是将所有非法途径如贩毒、走私、抢劫、贪污、诈骗、受贿等方式获得的资金收益进行清洗,使之披上合法外衣的活动统称为“洗钱”。美国、法国等实行这一认定。二是将法律明确规定…     

电子货币对货币供应量的冲击及应对策略

当前世界各国的私人部门都在竞相研发电子货币并逐步走向实用化，电子货币的私人发行使它不再仅仅是货币形式的转化，还会对货币供应机制产生重大冲击，其分散发行所催生的竞争性货币供应格局潜存着货币发行量失控的风险；其对传统货币的替代通过扩大商业银行的信用创造功能增加了狭义货币供应量；其不断创新及低套现成本使货币供应统计量失效。因此，借鉴西方发达国家的先进经验并结合我国国情，我国应仅允许银行发行电子货币并以公开市场操作冲销扩张的超额储备，同时尽快实现货币政策中间指标从数量型指标转向价格型指标。     

On Income Velocity of Money,Precautionary Money Demand and Growth

A stochastic growth model with money introduced via a cash-in-advance constraint is used to analyze the behavior of the income velocity of real monetary balances and money demand. Agents can purchase consumption goods only using government issued money. The cash-in-advance constraint may become nonbinding because of the uncertainty about the realization of the state of the economy. We find that the precautionary money demand may introduce significant changes into the volatility of the income velocity if it happens almost always. Its presence can also alter the relationship between the average growth rate of money supply and the average growth rate of the economy.     

论国际热钱

1997年东南亚金融危机之后,国内外学术界进行了关于国际热钱的讨论.在近年人民币升值压力存在的情况下,我国又一次展开了关于国际热钱进入中国的讨论.既要分析不同情况下国际热钱进入的渠道,更应对防止国际热钱的破坏作用提出可行的方案.     

货币是否影响产出

研究经济周期的经济学家经常要探讨货币增长与产出增长的关系，这一探讨可以分成两种理论，其一是货币经济周期理论，该理论强调货币供给在影响真实经济活动中的因果作用：货币供给的增长变化引起产出增长的变化（货币影响产出）；其二是真实经济周期理论，该理论对传统的货币经济周期理论形成挑战。真实经济周期模型用反因果关系的概念来解决货币与产出的关系。认为经济中真实部门的发展影响人们的理财决定，从而影响货币需求的数量，只要金融系统随着需求的主为化而做出反应，产出增长的变化将导致货币增长的变化（产出影响货币）。     

Money and specialization

Summary.  This paper examines the relationship between specialization and the use of money in two versions of the search-theoretic monetary model. The first version establishes a surprising result that specialization is more likely to occur in a barter economy than in a monetary economy. The result is reversed in the second version where a different specification of preferences is adopted to limit the scope of barter. This contrast between the results provides a concrete illustration of the general argument that money encourages specialization only when it enlarges the extent of the market. Received: January 31, 1995; revised version August 12, 1996     

Money and Information

This paper investigates the role of money in markets in which producers have private information about the quality of the goods they supply. When the fraction of high-quality producers in the economy is given, money promotes the production of high-quality goods, which improves the quality mix and welfare unambiguously. When this fraction is endogenous, however, we find that money can decrease welfare relative to the barter equilibrium. The origin of this inefficiency is that money provides consumption insurance to low-quality producers, which can result in a higher fraction of low-quality producers in the monetary equilibrium. Finally, we find that most often agents acquire more costly information in the monetary equilibrium than in the barter equilibrium. Consequently, money is welfare-enhancing because it promotes useful production and exchange, but not because it saves information costs.