宏观税负的影响因素分析

宏观税负问题是国家税收制度和税收政策的核心内容,是分析国家宏观经济政策、财政税收政策的主要内容。本文首先从宏观税负度量口径和影响因素两个角度对现有国内外相关文献进行了较为详细的回顾,然后从基本理论入手。深入分析了影响宏观税负的经济因素、政府因素和制度因素等三个因素。文章指出,经济发展水平和产业结构不仅影响宏观税负水平,而且经济与宏观税负的相互作用表明,合理的宏观税负水平应当立足于经济发展现状,考虑纳税人的承受能力,同时又能使税收对经济发展发挥必要的调控作用;政府的职能范围和支出结构将影响宏观税负的高低以及微观主体对宏观税负水平的评价;而一国的税收制度和政策以及征收管理能力等制度因素则对宏观税负水平的高低产生直接影响。     

我国宏观税负现状及影响因素分析

本文首先分析宏观税负的意义并对高低税负国进行划分.分析了我国三种口径的税负,并对国内外宏观税负进行比较分析.然后深入分析影响宏观税负的各种因素.得出目前我国宏观税负偏高、结构不均衡的结论.合理的宏观税负水平应当立足于经济发展现状,考虑纳税人的承受能力,同时又能使税收对经济发展发挥必要的调控作用,最后从税收政策与政府职能角度提出解决对策和思路.     

我国宏观税负现状及影响因素分析

本文首先分析宏观税负的意义并对高低税负国进行划分。分析了我国三种口径的税负,并对国内外宏观税负进行比较分析。然后深入分析影响宏观税负的各种因素。得出目前我国宏观税负偏高、结构不均衡的结论。合理的宏观税负水平应当立足于经济发展现状,考虑纳税人的承受能力,同时又能使税收对经济发展发挥必要的调控作用。最后从税收政策与政府职能角度提出解决对策和思路。     

如何看待我国当前的宏观税负水平

关于我国目前的税收负担问题的讨论很多,分析我国的宏观税负水平应首先科学界定我国宏观税负客观上存在两种大小不同的口径,通过比较可以看出,我国小口径宏观税负并不高,但是大口径宏观税负却有些偏高。同时,随着我国税收征管质量的提高和税费改革的进一步推进,我国宏观税负两种口径的差距会不断缩小,表现为小口径宏观税负水平的较大提高。因此在今后的税制改革中应考虑确定适当的宏观税负水平,在政府的财力需要和纳税人的负担能力之间达到均衡。     

我国宏观税负倒U型演变主导因素的变迁

基于我国减税降费背景下宏观税负呈现倒U型特征，将研究期分为1994—2012年和2012—2020年两个阶段，构建贝叶斯LASSO模型实证分析两个阶段宏观税负主导因素的变化。结果发现：我国宏观税负经济主导因素发生了根本性转变，由经济增长驱动转为产业结构引领，经济因素对东部地区宏观税负的拉动作用更为强劲。税收征管因素成为影响宏观税负的最重要因素，影响程度呈现东、中、西部地区依次递减的趋势。在营改增政策和减税政策效应的持续释放下，营业税对宏观税负的负向效应逐渐缩小，增值税对宏观税负的负向调控作用开始凸显，不同区域税收结构因素对宏观税负的影响程度不同。我国应进一步发挥第三产业的税收增长潜力，加强税收征管，聚焦制度性减税和财政支出结构性改革，保持宏观税负的总体稳定，同时注重区域差异性，促进区域经济和税收协调发展。     

宏观税负对经济增长的影响研究

本文以宏观税负与经济增长为着眼点,运用宏观经济均匀模型,结合现实数据分析经济的变动对宏观税负的影响,由此得出了我国宏观税负主要受到经济因素、财政体制、企业经济效益、征管水平和无税GDP的影响.     

地税税收宏观税负现状及发展趋势分析

近年来,地税部门组织税收收入增长较快,地税税收宏观税负因此有所上升,本文从经济发展和税收征管角度分析了原因,同时根据国家宏观政策走向判断地税税收宏观税负增速将会趋缓.     

我国税收收入增长与经济增长的关系研究——基于宏观税负角度的分析

税收收入构成了我国财政收入的主体部分,其稳步增长是满足我国不断扩张的财政支出需求的财力保障,同时,税收增长要保持与经济增长的协调性。本文从宏观税负的角度分析了税收增长与经济增长的关系,认为我国当前的宏观税负水平与当前我国经济高速增长、财政支出不断扩张的现状相适应,是较为合理、适度的。     

宏观税负、税收结构与区域经济非均衡发展

采用1996～2009年我国东、中、西部地区的样本数据,对宏观税负、税收结构与区域经济发展进行了研究。得到如下结论:区域宏观税负的不同是造成区域经济发展不均衡的一个主要因素;三大地区人均GDP水平对税收政策的结构性冲击存在显著不同的响应模式;流转税、所得税和资源税三大税种对区域经济增长的影响具有不同效应。     

中国税收超GDP增长的因素分解研究——基于Divisia指数分解方法

文章推导出三因素Divisia指数分解方法,将多种因素纳入到一个统一的实证分析框架内,在控制价格统计因素的前提下,揭示了中国税收超GDP增长的根源。研究发现:行业税负提高带来的部门因素是税收超GDP增长的最主要动因,贡献率达到80%;其次是高税行业发展带来的经济因素和税制调整带来的政策因素。文章进一步利用中介效应检验发现,部门因素主要来自中国高速的存量资产积累,征管因素并不突出。由于税收征管效率边际收益递减,单纯依靠税收征管效率不足以支撑部门税负的连年提升,但中国资本形成率和资产交易率高企造成来自存量资产的税收收入大量增加,使得税收超GDP增长成为必然。这一结论对判断税收增长趋势和明确未来税制改革导向有重要的启示意义。     

我国宏观税负水平的评价及对税制改革的预期

在比较分析我国宏观税负时采用的税收收入口径是各项税收的净收入，包括我国现行税制中的流转税和所得税各主体税种，各种地方税，以及关税和农税等，凡称“税”的政府收入都包含在这个口径的税收收入中，“净收入”指扣除出口退税后的税收净收入。     

税收快速增长非因税负加重

财政部8月14日对今年上半年税收增长进行的结构性分析指出,上半年我国税收收入继续保持快速增长,主要得益于经济平稳较快发展、各税种对应税基较快增长、税务机关加强税收征管,并不是国家从制度上加重税负的结果。     

我国最优宏观税负的界定

有关我国实际税收负担率的高低及其走向问题一直是学术界争论不休的话题.本文首先从衡量税收负担率的统计口径、宏观税负的纵向比较出发,对我国最优宏观税负的区间进行了估计.自20世纪90年代以来,我国的税收负担率一直稳定在10%～18%的水平,这与本文估计的我国目前能够接受22%左右的最优税收负担率还有一定的差距.在这种情况下,如何提高名义宏观税负、更好地发挥税收促进经济增长和结构调整的积极作用显得尤为重要.     

我国最优宏观税负的界定

有关我国实际税收负担率的高低及其走向问题一直是学术界争论不休的话题。本文首先从衡量税收负担率的统计口径、宏观税负的纵向比较出发,对我国最优宏观税负的区间进行了估计。自20世纪90年代以来,我国的税收负担率一直稳定在10%～18%的水平,这与本文估计的我国目前能够接受22%左右的最优税收负担率还有一定的差距。在这种情况下,如何提高名义宏观税负、更好地发挥税收促进经济增长和结构调整的积极作用显得尤为重要。     

持续经济增长目标下的最优税负和税收结构调整

在经济持续增长目标下,通过识别宏观税负与经济增长的计量关系,我国最优宏观税负应为16.47%。这低于实际宏观税负水平,需要进行较大幅度的减税。根据税收影响经济增长的渠道,通过核算行业TFP,促进长期增长条件下的税收结构调整需要重点降低营业税。     

20世纪90年代中期以来中国税收增长与经济增长关系分析

20世纪90年代中期以来,中国宏观税负水平呈长期上升之势,中国税收收入高速增长,税收增速长期超过经济增长速度。虽然部分税种收入增长与其对应的经济税源的增长大体上保持同步,但整体来看,近十多年来中国税收收入增长速度过快,宏观税负水平过高,与国际上出现的税负水平下降趋势是相悖的。     

90年代中期以来中国税收增长与经济增长关系分析

20世纪90年代中期以来，中国宏观税负水平呈长期上升之势，中国税收收入高速增长，税收增速长期超过经济增长速度。虽然部分税种收入增长与其对应的经济税源的增长大体上保持同步，但整体来看，近十多年来中国税收收入增长速度过快，宏观税负水平过高，与国际上出现的税负水平下降趋势是相悖的。     

关于我国宏观税负问题的探讨

宏观税负水平的变化在税收收入高速增长的背景下引发普遍关注。我国当前的宏观税负水平,是在税制没有发生较大变化的情况下,合理组织税收收入,适应经济增长和全社会收入水平提高而形成的。从实际税负看,我国宏观税负水平尚在合理区间。但是从结构上看,存在明显税负偏差。应在稳定我国宏观税负水平的基础上,推进税制结构改革。     

我国税收超GDP增长的原因探析

近年来,我国税收超GDP增长既有经济快速增长的基础性因素;也有产业结构调整和优化使GDP质量提高,进而促进税收快速增长的原因;还有税收收入结构优化促进了税收收入快速增长的外因;更有税收征管水平的提高和税收按计划征收使税收收入快速增长的独特因素。     

我国宏观税负的经济影响分析

一国的税收收入来源于经济,宏观税负与经济增长之间存在相互作用,而且这种相互作用不仅是当期的,更有长期的相互影响。因此,在对宏观税负的经济影响研究中,本文运用SVAR模型结合政府支出研究我国宏观税负与经济增长之间的动态关系,即宏观税负的经济增长效应,并使用脉冲响应函数和方差分解这两个工具,对变量之间的传递效应进行数量分析。文章随后还构建了四个SVAR模型,深入分析宏观税负的经济增长作用机制。研究发现,宏观税负通过投资、消费、进口和出口影响经济增长,其中降低宏观税负的刺激作用只有对投资才是长期有效的,宏观税负对消费、进口和出口的影响仅仅是短期显著。而且相比于增加政府支出对经济增长的正效应,降低宏观税负的效果短期不显著且长期不持续。