公司司法解散制度刍议——以最高法第8号指导案例为视角

建立合法有序的企业退出市场机制是保护商事市场和秩序的内在要求.在公司存在僵局时,股东的权利和利益得不到保护,公司司法解散制度就应运而生.2005年,我国《公司法》规定了公司司法解散制度,之后《公司法司法解释二》进一步细化了公司司法解散的具体事由,弥补了公司法立法上破解公司僵局的空白.但是,《公司法》第182条中对公司司法解散的规定过于抽象,尽管《公司法司法解释二》进一步细化了公司司法解散的具体事由,但仍然不够全面具体.对此,本文结合最高人民法院第8号指导案例,对公司司解散制度进行个案分析,以期对这一问题的研究有所裨益.     

试论“打破公司僵局”的路径

公司僵局在我国实践中经常发生,虽然2005年修订的《公司法》对解决公司僵局提供了司法解散途径,但立法规定途径单一、操作性不强。本文分别从事先预防和事后救济两方面论述打破公司僵局的路径:事先预防体现在公司章程规定中,主要介绍对于表决权机制的合理设置;事后救济体现在司法介入上,建议在维持公司商事主体资格优先原则下,应适当引进强制收购股权机制、股东退出机制以及慎用公司解散机制。本文期望能对完善我国公司僵局制度有所裨益。     

公司司法解散适用条件实践样态分析

最高人民法院指导案例第8号将《公司法司法解释(二)》中公司司法解散条件中“经营管理严重困难”的情形进一步界定为经营管理型困难,《公司法司法解释(五)》第五条中再次重申在处理股东重大分歧问题时的价值导向。本文通过对目前我国司法实践中公司司法解散的实践样态进行分析,发现我国司法实践中“经营困难”已被限缩解释为“公司僵局”,“股东压制”问题被忽视或直接解释为“其他严重困难”,并针对此提出应当扩张解释现行《公司法》第182条,将“股东压制”直接纳入公司司法解散的法定事由之一。     

公司司法解散制度探析——兼评我国新公司法第183条

我国新公司法首次以法律形式明确规定公司司法解散的情形,对维护投资者权益,尤其对中小股东权利保护具有重要意义。但由于该条规定过于笼统,导致操作起来困难重重,争议颇多。为此,本文在对公司司法解散制度进行价值及其法理分析的基础上,并通过对国外公司司法解散制度的比较研究,总结出可资借鉴的经验,进而针对我国现行公司法183条所存在的缺陷,提出了具体的完善措施。     

应赋予股东的解散公司请求权——兼论我国公司法规定的解散事由的修改

我国公司法在第190条、第192条明确规定了公司解散的事由，这些规定过于僵硬，难以符合实践中纠纷解决的需要。尤其在有限责任公司中，当出现公司僵局或大股东欺压小股东等情形时，因缺少法律依据，司法难以承担救济重任。以我国《公司法》修改为背景，本文认为，应赋予股东的解散公司请求权，或至少将解散事由弹性化，由此使得法院有明确依据根据股东的请求来判决是否解散公司，而股东权利的救济手段也由此变得更为丰富。本文的股东解散请求权并不包括股东请求股东大会作出解散决议的权利，而是指股东诉请法院解散公司，准确地说是“强制解散请求权”。     

浅析我国公司司法解散制度

公司法关于司法解散制度的规定弥补了原公司法关于解散制度的空白，但是立法的原则性和抽象性导致理论界和实务界的理解不一，这必然会导致如何适用公司法第185条在司法实践中难以统一。所以笔者尝试对该条文进行进一步的解释说明，以期对公司司法解散的相关司法实践活动有所助益。     

公司僵局救济途径之司法解散

公司僵局是公司治理和公司司法实务的一个难题,新公司法第183条为其解决指明了司法解散的救济路径。但是该条规定太过原则性,相关细节并不详实。本文就第183条中"严重困难"重大损失"其他途径"等规定提出质疑,阐述了自己的看法和观点,并对该条文没有明确的被告主体、股东持股时间限制等问题提出了建议。     

论有限责任公司中的公司僵局及其解决途径

有限责任公司所具有的人合性导致公司僵局经常在有限公司的经营和管理中产生。文章通过分析公司僵局产生的原因,结合我国新公司法的实施,对解决公司僵局的各种司法和非司法的方式进行了深入的探讨,以期对此问题有更进一步的了解。     

公司僵局及其解决途径探析

公司僵局是公司运营实践中经常出现的一种非正常现象。近年来,随着我国市场经济的发展,公司僵局在我国有限责任公司中越来越多地涌现,公司僵局问题成为社会各界关注的焦点。寻求公司僵局破解途径,既是回应公司法实践的切实需要,也是完善公司法理论的现实要求。     

论公司终止、清算中的债权人利益保护

公司因其经营失败或其他原因而终止解散时应依法进行清算,以体现出对股东和债权人利益的均衡保护。应以公司法的修改为契机,通过建立公司人格否认制度、完善公司终止时的非破产清算制度,以及确立人民法院在债权人利益保护中的最终地位、充分发挥司法审判的功能等途径来实现对债权人利益的保护。     

公司僵局若干问题探析

公司僵局是有限责任公司运营中常易发生的一种经营困境,公司一旦陷入困境,包括股东、职工等众多的群体将受到损害,易造成社会不稳定因素产生。而这种困境仅凭公司自身的机制往往难于化解,需要外部力量特别是司法途径的干预。因此对公司僵局的研究,对构建社会主义和谐社会具有现实意义。     

公司解散、 清算制度中外对比

随着我国法治进程的不断发展与完善,逐步放开市场管制,尤其是公司注册门槛降低.与此同时,关于公司如何规范地退出市场,公司如何解散、 清算等问题我国尚存在诸多需要研讨和探索的方面.本文就公司解散清算中涉及到的几方面问题,进行了中外对比,寻找差距,针对我国公司解散清算制度中的不足之处,提出自己的改善建议.     

浅谈公司特别清算制度之构建

在我国的公司清算实践中,公司解散后恶意清算或者消极清算的现象频频发生,对我国市场经济的交易安全和社会信用构成了严重威胁。建立我国的公司特别清算制度对于完善我国的公司清算体系,根除和缓解我国现阶段公司清算领域的诸多"疑难杂症"无疑将具有"显著疗效"。     

公司司法解散诉讼有关问题的实证分析

从实际案例可以看出，《公司法司法解释二》虽对《公司法》作了较好补充，但在公司司法解散诉讼中还需准确把握好如下问题：需要对“经营管理严重困难”和“股东利益受到重大损失”进行准确的司法界定；准确理解“通过其他途径不能解决”的内涵；解决好与诉讼有关的程序问题和司法解散后的清算问题。     

公司非正常解散问题的法律应对

随着2008年全球性经济危机的爆发,我国公司非正常解散的现象日益增多。文章从公司非正常解散的违法性和其法律后果出发,从事后救济和事前预防两方面提出了应对公司非正常解散的方法。     

公司设立瑕疵法律问题探析

公司瑕疵设立使公司实际上不具有完整的抵御风险的能力,会给公司股东和交易相对人造成损失;公司法人人格在一定程度上由于公司设立瑕疵而使其出于不确定的状态,影响到市场交易安全和社会公共利益。文章在我国现行公司法的基础上,集中针对公司瑕疵设立制度存在的问题和需要补足的缺陷进行具体分析,从制度设计的角度出发提出个人见解和相关建议——＂一般有效性原则＂,并提出建立瑕疵矫正制度和强制解散制度的对策建议。     

公司非正常解散问题的法律应对

随着2008年全球性经济危机的爆发，我国公司非正常解散的现象日益增多。文章从公司非正常解散的违法性和其法律后果出发，从事后救济和事前预防两方面提出了应对公司非正常解散的方法。     

我国公司人格否认的司法适用与程序探析

我国公司法原则性规定了公司人格否认制度,但缺乏配套规定,使得司法实践中存在不同程度的混乱。本文拟对我国公司人格否认制度的司法适用与程序设计进行探讨,以期为实务提供一定的指导。     

我国引入公司人格否认制度法律研究

随着对公司独立人格滥用行为的大量出现,在我国引入公司人格否认制度也就急为迫切。本文首先介绍了该制度产生的理论依据与适用条件,随后分析了在我国加以引入的必要性,最后提出了其在立法和司法适用上的构思。     

我国公司内部监督机制的完善及应对

<公司法>在修订后加强了公司治理,但实践中公司内部监督机制对经营者的监督功能并未在实质上得到改善.我国公司内部监督机制在运作中,监事会、股东大会、董事会的监督作用没有发挥,独立董事难以真正独立,上市公司独立董事制度和监事会的监督职能还有待协调,我国公司内部监督机制需要在公司治理的框架下进一步完善.因此,如何在<公司法>框架下完善我国公司内部监督机制是一个急需探讨的问题.