关于“資本論”的体系的几点意見——駁右派陈振汉等有关这方面的謬論

一 馬克思的“資本論”这一著作具有高度的科学性,是全世界进步人士所公認的。資产阶级右派陈振汉等站在反动的立場,却表示反对的态度。他們說:“在闡述說明問題的体例形式我們也不能加以絲毫变动。例如現在政治經济学教学中关于資本主义部分的講授大綱,完全是抄襲資本論的体例,而且一般还認为这一部分是整个全部政治經济学里面体例最完整的部分……然而直到今天又有誰曾想到变动一下我們教科書中資本主义部分的体例呢?”     

馬克思的货币学說

馬克思的貨币学說,同他的整个经济学說一样,是在批判資产阶級政治经济学中建立起来的。馬克思对資产阶級的各种貨币“理論”进行了彻底的批判,同时,对商品生产和商品交换的历史发展过程作了深刻的研究,从而在政治经济学学說史上第一次創立了科学的货币学說。在馬克思以前,資产阶級政治经济学领域中流行的貨币“理論”有货币金属論、貨币名目論和貨币数量論等。貨币金属論的产生,是同重商主义相联系的。重商主义是資本原始积累时期的经济学說,是最初解释資本主义经济的一个尝試,它反映了十六、十七世紀商业资     

陈振汉的“科学知識”究竟是替誰服务的?

右派分子陈振汉在其所起草的“我們对于当前經济科学工作的一些意見”——这个反党反社会主义的經济学綱領中,对馬克思列宁主义政治經济学进行恶毒的攻击,誣蔑我們的經济科学工作“基本上成了教条主义的俘虜”;否定和誹謗我国的財經工作,說我們的財經政策和設施是“碰碰試試”,主观主义,盲目行事,并未遵循什么客观經济規律,也不知道有什么規律可資遵循”;叫囂党和政府輕視他們的“科学知識”,要求国家“在方針政策的决定和实施之前征詢他們的意見,讓他們参預討論”。这是一个極其卑鄙的政治陰謀。其目的在于复辟資产阶级經济学,企圖以資产阶級經济学代替馬克思列宁主义經济学来指导我国的社会主义建設工作,为資本主义制度在我国的复辟开辟     

对《資本家宣言》的批判

在伟大的《共产党宣言》发表后一百一十年,在資本主义世界出現了反动的《資本家宣言》。《共产党宣言》的发表,犹如旭日东升,照耀着全世界无产阶級和被压迫人民摆脫黑暗、走向光明的前途,而《資本家宣言》的出版,則不过是日薄西山的迴光返照,表現着国际垄断資产阶級在垂死时的掙扎和哀吟。美国資产阶級经济学者、垄断資本的职业辯护士路易士·凱尔索和摩第麦·阿德勒合著的《資本家宣言》,于1958年在紐約出版。在当前各色各样的“人民資本主义”的虛伪宣传中,这个反动宣言可說是浅薄吹噓,“別开生面”,狂妄无耻,“胜过乃宗”。其所以說浅薄吹嘘,“别开生面”,是因为他們异想天开,居然打出了“資本主义革命”的招牌,     

资产阶级利润论剖析

資本主义生产的唯一目的是利潤;資本家发展生产的唯一刺激也是利潤。馬克思在說明資本主义特点时即已指出:“剩余价值的生产或利潤的获得,是这种生产方式的絕对規律。”处在无产阶級和資产阶級的阶級斗爭尚未发展的时期的資产阶級古典政治经济学家,曾经不自觉地发現了利潤的来源。但是,当資产阶級夺得統治地位以后,无产阶級和資产阶級的矛盾愈益激化,无产阶級和資产阶級的阶級斗爭愈益采取公开的形式;在这种情况下,資产阶級庸俗经济学家适应于为資本主义辯护的需要,对于利潤的产生問題,或者是虛构捏造,或者是蓄意迴避。当資本主义过渡到垄断阶段以后,阶級矛盾日益尖銳,垄断組织对于利潤的追逐更属貪得无饜。为了維护垄断資本的利益,一批御用学者又臆造了形形色色的利潤論,力图掩盖利潤的真正源泉和隐蔽它的阶級剝削本质。     

“价值决定”在量上的諸种規定性——馬克思的商品价值学說研究之六

在《資本論》中,馬克思对“价值决定”在量上的諸种規定問題,是分前后两处来說明的:先是始基性的說明,見《資本論》第一卷第一章;然后再展开作全面的說明,主要見《資本論》第三卷第十章。前一处是我们常常介紹的,后一处則不常談到,不像前一处那样为大家所了解。現在我把它們分別作一介紹。     

从历史上看馬寅初“經济理論”的反动实質

1957年冬,馬寅初先生写了“我的經济理論哲学思想和政治立場”一書,广泛地涉及哲学、政治經济学以及現实經济生活中的一些重大問題。这本書是經济学界的一面白旗,書中集中暴露了馬寅初的資产阶級观点和立場。因此,从出版以后,就受到許多同志的批評。但是,从馬寅初今年5月和了月先后在“光明日报”上所發表的兩篇答辯的文章看来,很显然,他並沒有認真考虑同志們的意見,从而也就認識不到自己的錯誤。为了帮助馬先生能够早日从資产阶級的泥坑里拔出来,我們認为有必要从历史上检查他的經济思想,说明今天馬寅初的經济理論不过是解放前他的資产阶級庸俗經济学理論的延續,从而引起馬寅初对自己的錯誤性質有足够的重視。     

关于货币的本质問題

蔣学模同志在《論货币的本质及其变化問題》一文中,进一步論述了对货币本质的看法,即:“货币最根本的属性,是稳定的一般等价物,不論在資本主义社会里还是在社会主义社会里,货币的本质都是如此,并沒有发生什么根本的变化。”这种看法的实质,也就是主张货币沒有阶級性的另一种表述罢了。在文章的最后一节,当論述到社会主义货币的本质时,又明确地指出作为一般等价物的货币发生了变化,但又說这和前面所主张货币最根本属性是稳定一般等价物的論点,是沒有矛盾的。怎么沒有矛盾呢?前面說货币的根本属性是稳定的一般等价物,后面又說发生了变化,怎样能自圓其說呢?我看前后是自相矛盾的。作为经济范畴的货币和机器的本性是不能比較的,主张货币沒有阶級性的观点是錯誤的。現在提出几点商榷性意見,請批評指正。     

按劳分配的平等权利“不具有資产阶級法权的属性”嗎?

将近半世紀前,列宁根据馬克思的提示,分析过社会主义社会存在資产阶級法权这个“有趣的現象”。近年来,我国学术界依据馬克思主义经典作家的指示和社会主义的实践,对这一問題作了不少的探討。在討論中,大家的认识基本上是一致的,但也存在一些不同的看法和說法。許多作者指出,按劳分配的平等权利仍然是資产阶級的法权;也有作者认为,这种法权只应称为資产阶級式的法权;有的作者认为,按劳分配既有資产阶級法权的属性,又有无产阶級法权的属性;还有作者认为,按劳分配是在表現形式     

战后美国經济周期变化的初步探討

关于資本主义周期性經济危机,在战后資本主义国家的經济發展中,表現得很曲折。例如战后时期的美国,虽然經历了兩次带有危机性質的生产萎縮,出現了些不景气現象,但是都为时短暂,沒有發展成为严重的危机,更沒有遍及整个資本主义世界,总的说来,在經济土,战后时期的美国还有了相当程度的發展。这殷时期中,它的工業生产和劳动就業都超过战前水平,并且技术上也有显著进展。对于战后美国的这段經济發展,应作如何理解呢?有些經济学家由于对战后美国經济的發展有錯觉,对馬克思主义的經济危机学說表示怀疑;甚至以为馬克思的危机理論“已經陈旧了”,“应該批判地加以修正”。事实上,馬克思从未肯定資本主义在为社     

評馬寅初底資产阶級立場和庸俗經济学观点

1957年11月,馬寅初先生刊印他底新書“我的經济理論哲学思想和政治立場”,以后,在1958年5月9日和7月24、29、31日的“光明日报”上,马先生还發表了兩篇答辯文章。在以上著作中,馬先生在直接引用或間接轉述我們党和国家底文件以及一些負責同志底言論时,曾表現出他有进步的一面,如表示贊成社会主义、表示要学習馬列主义和强調学習毛澤东著作的重要性等等;但是,当他用自己的語言对許多問題说話时,又显出他底資产阶級立場和庸俗經济学观点,表明他在全国解放九年来还是一今未經認真改造的資产阶級庸俗經济学者,这是他底基本的一面。对这个基本方面,我国学术界已經展开批評;本文只就其中的几个重要問題作一簡評如下:     

薯类生产在不同社会制度下的經济意义

一 資本主义制度下,薯类消費的增加,是劳动人民日益貧困化的表現。恩格斯在“資本論”第二卷的序言中曾经指出:資产阶級正在迫使工人阶級更多的食用馬鈴薯以代替面包,其目的在于降低工人阶級的生活水平,減少必要劳动时間,压     

鴉片战爭前清代苏州絲织业生产关系的形式与性质

关于清代苏州城市絲织手工业生产是否具有資本主义关系的性质問題,現有的討論文章一般多持肯定的意見,认为清代前期的苏州机戶掌握着生产資料,已经变成了資本家;织工丧失了生产資料并摆脫了封建依附关系,已成为自由的雇佣劳动者。两者的关系不但具有資本主义劳資关系的性质,而且还表現为資产阶級和无产阶級两个阶級的形成和对立,等等。現在看来,这仍是一个值得重新认识的問題。有关清代江南(包括苏州)城市絲织手工业生产的性质,我曾经从另一个側面(同江南官局织造的关系)作过考察,現以苏州城市絲织业为例,想进一步从正面加以論述,着重探索清代     

使用美国经济統計資料应該注意的問題

我們研究和分析資本主义世界经济問題,经常要利用資本主义国家政府机构和資产阶級学者編制的经济統計資料。但是,这些所謂“经济統計”,无論是国民收入統計、工农业生产指数、物价指数、工資統計、失业統計等等,都是为了給資本主义制度塗脂抹粉而編制出来的,它們     

关于《資本論》的方法及其对政治經济学社会主义部分的意义的討論概况

《資本論》的方法的研究和討論,对于开展政治经济学的研究工作和政治经济学社会主义部分体系的建立,都有着理論的現实的意义。最近两年以来,我国经济学界关于《資本論》的方法問題发表了一些文章,对《資本論》如何应用辯证方法作了較詳細的論述。在这些文章中,大家一致认为《資本論》的方法是唯物辯证法。但对于《資本論》中所应用的由抽象上升到具体等邏輯分析方法同辯证法是怎样的关系,如何理解由具体到抽象和由抽象上升到具体的方法,《資本論》全三卷是否体現了由抽象上升到具体的方法,以及如何应用《資本論》的方法来建立政治经济学社会主义部分的体系等問題,目前还有不同的看法。現将这几个問题討論中的一些不同論点和看法綜述如下。     

論货币的本质及其变化問題——兼答江詩永和王翬同志

一、关于货币本性问題上的意见分歧及其关鍵所在十年以前,大約在1953年前后,在北京和上海的一部分经济理論工作者中間,曾经有过一場关于货币有沒有阶級性的爭論。当时有些同志认为,在資本主义社会里,货币可以变为資本,成为資产阶級剝削无产阶級的工具;在社会主义社会里,货币不能转化为資本,它被无产阶級专政的国家利用来为劳动者謀福利;因此,货币是有阶級性的,     

盧森貝的“政治經济学史”中譯本出版

苏联已故著名經济学家盧森贝編写的“政治經济学史(三卷本)”的第二卷中譯本已經由生活·讀書·新知三联書店出版。“政治經济学史(三卷本)”原書在1934—1936由苏联社会經济書籍出版社陸續出版,是苏联到現在为止最有价值的一本用馬克思主义观点研究經济学說史的著作。第二卷是叙述庸俗經济学的产生     

关于价值規律和“价值决定”——馬克思的商品价值学說研究之五

在《資本論》中,馬克思讲到价值規律或价值决定規律的地方是极多的,說它貫串并屡見于一、二、三卷,是一点也不为过的。当然,第一卷第一篇和第三卷第七篇对价值規律有最集中和最綜合的說明;另外,第三卷第二篇(主要在九、十两章)也有很多重要說明。同时,又有这样一个問题,就是:馬克思在《資本論》中对各个经济范畴、規律不常下定义(即不用一个簡单的定义来說明問題)的特点,在价值規律問題上就比在何謂商品、何謂价值的問題上更为突出,我們几乎很难在那一頁上找到价值規律的現     

社会主义经济不存在什么生产价格——評楊坚白等同志的生产价格論

生产价格理論是馬克思的经济学說的重要組成部分。馬克思指出,随着資本主义的发展,价值逐漸轉化为生产价格。生产价格是各个部門的資本家重新瓜分剩余价值的結果,它等于生产費用加平均利潤。馬克思的生产价格理論,科学地論证了平均利潤形成     

关于資本主义萌芽問題的方法論

中国資本主义萌芽問題是近几年来我国学术界热烈爭論的問題之一。到現在为止,在研究方法上,似乎存在一种“程式”,即先从经典著作中去寻找一个資本主义萌芽的“标志”,再从中国的历史实际中去搜集与这个“标志”相吻合的現象,从而得出結論:合乎这个标志者是“萌芽”,不合这个标志者就不是“萌芽”。似乎找到了“标志”,中国資本主义萌芽的各个問題,便可迎刃而解,我們认为这种研究方法是值得商榷的。本文就这方面提出一些商討性的意見,請大家批評指正。一我們对于资本主义萌芽問题在方法論上的基本观点所謂資本主义萌芽,指的是封建社会內部資本主义生产关系的原始形态。经典作家把生产关系的內容归結为生产資料所有制形式,各种不同的社会集团在生产中的地位及其相互关系和产品分配形式。生产关系的这三个方面是互相制約、互相依存的,其中起决定作用的則是生产資料的