医疗损害赔偿诉讼中举证责任分配的比较研究

随着人们法律意识的增强,医疗纠纷已经成为社会的焦点之一。而医疗损害赔偿诉讼中的举证责任分配问题往往直接关系到诉讼的结果,因此是一个很重要的问题。本文在对举证责任分配的含义进行解读的基础上,对国外医疗损害赔偿诉讼的举证责任分配原则与理论进行了分析,并把它们与我国的举证责任倒置原则进行了比较,希望对我国的举证责任倒置的完善起到一定的作用。     

论我国民事诉讼举证责任转移

本文主要针对我国民事司法实践中对举证责任转移制度存在的误区,法官和当事人应当明确举证责任转移与"谁主张,谁举证"原则的关系和互补性,明确举证责任转移与举证责任倒置的界限,审判实践中法官要正确履行在举证责任转移时的阐明义务.     

论民事诉讼中举证责任的分配

民事诉讼中举证责任的分配问题在诉讼法中占有重要地位,直接影响案件判决的结果.本文对现行民诉法中“谁主张谁举证”问题、举证责任倒置问题和法院对证据的调查和收集问题进行了探讨,认为这三种举证方式相互结合,形成互补,有利于查明事实真相.同时也对这三种举证方式的不足和运用时应注意的问题进行了分析,以求得民事诉讼中举证责任的分配制度更为完善.     

举证责任倒置(法律风险)与会计诚信维护

本文将讨论举证责任倒置的产生及其引致的法律风险与审计质量高低(会计诚信维护)的关系,并构建维护会计诚信的规范体系。(一)举证责任倒置简单地说就是被告人在面临诉讼时负有提供证明自己清白的证据的责任。2002年4月1日,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及其司法解释开始正式实施,明确将举证责任倒置纳入制度化建设。该司法解释确立了几大具有代表性的证据规则,除强化了当事人举证责任,明确了举证时限要求以及规定证据交换规则等之外,在举证责任配置上更加细化。在“谁主张谁举证”的原则基础上,合理分配一些特殊案件的举证责…     

转让定价税制中的举证责任分析

本文比较了由纳税人或税务机关承担举证责任两种模式的差别,以及相应的举证责任的倒置,提出应当由税务机关承担转让定价调整的举证责任,并在纳税人未履行相应的资料提供义务时减轻税务机关的证明程度,以解决税务机关所面临的举证困难。     

浅析民事诉讼与行政诉讼举证责任分配制度之差异

举证责任的分配制度是明确一个具体的诉讼案件由谁就何种事实负举证责任,以及在争议的案件事实处于真伪不明的状态时谁应当承受不利的诉讼后果。在不同的诉讼程序中,对举证责任的分配有着不同的规定。本文试从民事诉讼与行政诉讼中举证责任分配制度的异同进行比较。     

税收征管举证责任分配之偏颇

2004年，中共中央和国务院下发了中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》，紧接着国家税务总局以通知形式进一步落实促进农民增加收入的税收优惠政策。其中第二条第五款规定：“对市场内的经营和其经营的产品，如税务机关无证据证明销售不是‘农民’的和不是销售‘自产农产品’的一律按照‘农民销售自产农产品’执行政策”，这是一条对农民增加收入的利好政策。它实际上是对是否应征税的举证责任分配给税务机关。乍一看其规定似乎没什么问题，且其符合行政诉讼法规定的行政机关举证责任倒置原则的规定。但仔细思考，就会发现这一税务行政解释存在的原则问题，其后果将导致对这一领域税收征管失控。     

论行政诉讼中举证责任的承担

行政诉讼举证责任的概念理论上源于民事举证责任制度,明确其概念是研究举证责任分配规则所要解决的问题和出发点.明确我国行政诉讼举证责任分配的法律规定,从我国今年司法实践的情况来认识我国行政诉讼法规定的举证责任分配方法所面临的挑战,对行政诉讼的证明责任分配原则进行反思.     

德国税务诉讼举证责任分配的规则及借鉴

德国税务诉讼采用规范说确定举证责任分配的基本原则,但在税法和财政法院实务中并不拘泥于此,而是按个案以及税法规定的目的,基于与课税要件事实证据的距离对举证责任分配的基本原则予以修正,举证责任在纳税人与税务机关之间分配比较合理,这对完善我国的税务诉讼举证责任制度有积极的借鉴意义。     

行政诉讼中举证责任问题研究

行政诉讼中的举证责任问题是行政诉讼理论和实践中一个重要的问题。诉讼中对立的双方围绕相关的争论点提供证据,实践中双方当事人为达到胜诉的目的,不断提出新的主张、新的证据,构成了学者解说和分析举证责任的基础。本文将从定义入手,阐述被告承担举证责任的内涵、范围、法律依据和理由。分析举证时限及其合理性,对被告自行向原告、证人收集证据和被告延期提供、补充证据问题进行说明。笔者认为,被告举证责任制度的确立和进一步完善将对行政主体依法行使职权、行政相对方合法权益的保护及保障法院司法审查的顺利进行起到重要的推动作用。     

医疗损害赔偿中举证责任分配原则的比较法研究

在医疗损害赔偿中,举证责任的分配十分重要。因为它关系到患方和医方应分别对哪些事实进行举证,以及谁应承担败诉的风险等问题。本文主要通过对两大法系主要国家美国、德国、日本在医疗损害赔偿诉讼中的举证责任的分配原则的分析介绍,以期能对我国医疗损害赔偿举证责任分配提供几点借鉴。     

试论行政诉讼原告的举证责任

原告在行政诉讼中承担举证责任是必要的,但我国《行政诉讼法》并没有对原告的举证责任作出规定,只是在后来的司法解释中设定了原告举证的规则,这些规则仍存在不足,必须对之加以完善,这样才能更好的发挥行政诉讼的功能。     

对行政诉讼中举证责任内涵以及分配问题的几点看法

行政诉讼中的举证责任问题,是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题.现行行政诉讼立法相对这一制度的规定显得不完善,可操作性差.本文试图从理论的层面,界定和归纳笔者所认同的行政诉讼举证责任的内涵,以及就如何分配举证责任的问题谈几点看法.     

谈个人所得税纳税人举证责任的承担

在我国个人所得税征管中，有必要在特定条件下引入纳税人承担举证责任制度。现行税法规定的纳税人提供证据的义务和应纳税额的核定制度，与纳税人承担举证责任规则均不相同。在设置纳税人承担举证责任制度时，为了保护纳税人的利益，应严格限定其适用范围和法律后果。     

论环境污染侵权纠纷中因果关系的举证责任

随着经济社会的不断发展,危险工业异军突起,其引发的环境污染侵权纠纷案件频繁发生,不仅造成了人身和财产上的损害,而且使公众的生存环境受到了潜在的甚至实际上的危害。而公众在通过法律途径维护自己合法权益的过程中,因果关系的举证责任问题给我国的司法程序带来了困扰。本文针对我国环境污染侵权纠纷因果关系举证责任的规定进行了分析,结合学界关于举证责任分配方面的理论,对我国在环境污染侵权纠纷因果关系举证责任方面的规定提出了一些设想。     

试论强制执行中不适用举证责任制度

本文简要论述举证责任制度的意义以及强制执行程序中不适用举证责任制度的原因.     

美国收入法典关于税务诉讼举证责任新规定比较

举证责任制度是各国行政诉讼法中一项决定胜诉与败诉的重要制度。税务行政诉讼是行政诉讼的组成部分，税务行政诉讼中当事人之间的举证责任分配直接决定着纳税人与税务机关在诉讼程序中所承担的举证义务和败诉风险的大小。本文简要介绍和评价了美国国内收入法典中举证责任的有关新规定，并将其与我国税务行政诉讼中的举证责任制度进行了比较。     

商业银行举证责任扩大化趋势及应对策略

举证责任分担的实质是要解决争议事实处于真伪不明情况下由何方来承担不利诉讼后果的问题。近年来,对于一些特殊的银行业务纠纷,部分法院的司法判例有加重商业银行的举证责任的趋势,给商业银行的法律风险防控带来巨大挑战。     

关于刑事诉讼中排除非法口供举证责任分担问题的研究

刑事诉讼法明确规定,通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法所获得的口供是不能作为定案根据的,但是对于排除此类非法口供的举证责任应当如何来分配,立法没有作出规定,理论界也存有争议,这给司法实践带来了诸多问题。本文通过介绍各种观点并对之进行评析,提出控辩双方应合理分担排除非法口供之举证责任。     

证券市场内幕交易行为之经济学分析

证券市场中上市公司的收购兼并、增发等行为日益频繁和复杂,利用内幕信息进行非法交易并获利的行为也越来越多。作者通过运用经济学中效用函数理论对内幕交易行为进行分析,指出作为理性人的内幕交易者,除了扩大内幕交易得益、降低内幕交易实施成本外,也会通过各种手段来极尽所能地降低遭受处罚成本;而内幕交易者实施内幕交易的得益远远大于内幕交易的实施成本和所受到的惩罚,正是内幕交易行为频繁的原因。通过上述分析,作者提出了防范内幕交易行为的对策建议,即舆论监督和举证责任倒置。