论公共政策执行偏差的原因及其对策

政策执行主体素质低、公共政策本身不完善、公共政策执行中的利益冲突及驱使、公共政策体制不完善是公共公共政策执行偏差的原因.因而,应提高政策执行人员素质;建构合理的利益结构,协调各种利益关系;提高政策质量,完善政策本身;健全完善政策体制.     

代理人为什么接受委托人的损害:“公有关系合约”的注解

“委托人问题”是指面对多任务委托的巨大考核费用,委托人的无所作为损害了代理人利益。在“公有关系合约”中,委托人有信息使得代理人私人信息对于多任务委托合约不具有绝对优势;由于委托人团体成员的搭便车与利益差别,代理人替代了委托人主动地进行多任务委托考核,据此获得一定的谈判控制权作为受害的补偿。委托代理双方损害具有相互性。     

基于委托代理理论的国有企业“内部人控制”问题分析

委托代理关系是指委托人授权代理人在允许范围内根据委托人利益以自己的名义从事某些活动，并相应地授予代理人某些决策权的契约关系。就我国国有企业而言，其委托代理关系可以用全体公民(初始委托人)→国家(既是初始代理人又是委托人)→国有企业(最终代理人)来表示。     

委托代理理论与国有企业改革

西方委托代理理论认为,在所有权与经营权分离的现代企业中,代理人作为有限理性经济人追求自身效用最大化,这与委托人的目标存在差异,应审视国有企业代理人的行为动机,借鉴西方委找代理理论中解决代理问题的若干设想和方案,兼顾委托人和代理人的利益,设计一套有效的机制和制度,激励和约束代理人在代理过程中通过实现委托人的利益目标来帝现自身的效用目标。     

和谐社会视域中完善公共政策执行的路径探讨

公共政策执行的好坏直接影响政府形象和整个社会的和谐稳定.构建和谐社会对公共政策执行主体、公共政策执行过程的利益协调以及公共政策执行过程的透明提出了新要求.目前公共政策执行还存在诸多问题.需要扩大公共政策执行中的公众参与,提高公共政策执行主体的素质;畅通公共政策的执行渠道,实现公共政策执行过程的透明化;实现政策执行过程中的利益整合,健全利益协调机制.     

关于提高公共政策执行力的思考

当前我国政府公共政策执行存在一定的缺陷,或者说执行力不足,执行力缺失.影响公共政策有效执行的原因:一是利益结构的分化导致公共政策执行权威的削弱.二是部分公共政策的制定缺乏合法性和合理性.三是少数公共政策执行者素质偏低.四是公共政策执行的行政监督机制薄弱.在此基础上,本文提出了相关的解决对策.     

建设工程代理人合谋行为的防范机制研究

由于信息不对称和委托代理目标的不一致,在建筑工程领域常常会引发代理人的逆向选择和道德风险,当多个代理人能够相互合作与沟通时,容易导致合谋行为,共同侵占委托人利益。通过对建筑市场委托人-监督人-代理人的代理模型分析,认为对监理报酬进行激励机制设计,并提高合谋发现的概率,加重合谋惩罚额度,增大合谋交易费用,可以降低建筑市场合谋行为的发生。     

不完全合约框架下多任务委托代理合约选择——基于新制度经济学视角

文章从新制度经济学角度的不完全合约框架下探讨多任务委托代理合约的选择．试图证明当代理人行为不可观察时．合适的激励安排能降低由信息不对称导致的委托人福利损失。重复的带有考核期的分类合约和终身雇佣制比一次签订、长久执行的合约更能节约委托人的信息租金,具有明显效率优势。当任务的价值、成功率、成本投入与周期差距明显时,终身雇佣制是合适的选择,但要求委托人有较高的声誉保证。当委托人难以有效辨别代理人类型时,有考核期的分类合约则是合意的选择。     

基于委托—代理视角的国有商业银行激励约束机制分析

国有商业银行多层次的委托一代理关系和委托人的非人格化,在信息不对称及合约不完备的条件下,很可能导致代理人的机会主义行为,损害委托人的利益。针对经营者（代理人）的道德风险和逆向选择行为,所有者（委托人）的对策是监督。在实行强制性监督时,还必须辅以激励相客机制。为遏止代理人的机会主义行为,降低代理成本,从而有效地激励约束代理人,应改革国有商业银行单一的产权结构,理顺银行与政府的关系,实行以经济激励为主、行政激励与心理激励相融合的激励方式,允许经营者以多种形式参与银行部分剩余分配。     

地方政府公共政策对抗执行的表现及其纾解

公共政策经过合法化程序后,即进入政策周期的政策执行环节。公共政策执行是政策过程的中间环节及政策目标得以实现的关键,也是检验公共政策是否科学合理的标尺。在系统梳理我国地方政府政策执行对抗执行行为表现的基础之上,深入分析造成地方政府政策执行对抗执行行为发生的原因,并着重从实现政策执行主体公共精神的回归、整合政策执行主体利益诉求、合理控制政策执行裁量权等方面,提出了纾解地方政府政策执行对抗执行的建议,有效提高政策执行的效力。     

基于委托——代理视角的国有商业银行滋励约束机制分析

国有商业银行多层次的委托一代理关系和委托人的非人格化,在信息不对称及合约不完备的条件下,很可能导致代理人的机会主义行为,损害委托人的利益.针对经营者(代理人)的道德风险和逆向选择行为,所有者(委托人)的对策是监督.在实行强制性监督时,还必须辅以激励相客机制.为遏止代理人的机会主义行为,降低代理成本,从而有效地激励约束代理人,应改革国有商业银行单一的产权结构,理顺银行与政府的关系,实行以经济激励为主、行政激励与心理激励相融合的激励方式,允许经营者以多种形式参与银行部分剩余分配.     

委托代理关系下的激励选择

现代企业理论研究表明,公司理财和治理结构中的委托人和代理人之间存在非对称信息,作为所有者的委托人,享有最终的剩余索取权,但企业的具体经营管理权却属于作为代理人的经理人员,所有者和经营者之间的非对称信息存在,可能使代理人在公司的经营活动中背离委托人的目的,追求自身利益的最大化,从而导致"道德风险"的出现.     

地方政府公共政策执行的困境及解决对策

地方政府公共政策执行有促进社会公众对地方政府的支持、提高公众对地方政府的信任度和保障地方社会秩序稳定的作用。地方政府公共政策执行困境的主要原因包括地方政府追逐自身利益最大化、地方政府公共政策执行力不足、相关法律机制的不健全不完善等。应通过打击腐败利益同盟、提升地方政府执行力、加强地方政府诚信体系建设、提高地方政府政策执行的创新能力等措施来提升地方政府公共政策的执行力。     

农村集体合作经济的委托代理关系

农村集体合作经济组织委托人与代理人之间的距离最短,信息不对称的现象最轻,参与约束较易满足从而代理成本比较低,存在高效治理的可能性.现实中我国农村集体合作经济中委托人的权力被代理人所取代,代理人不受约束,所有者利益难以保障.完善农村集体合作经济委托代理关系,要落实最终委托人的权力,委托人直接参与对经理人的约束,利用好组织外的审计约束.农村集体合作经济民主制衡制度要由政府通过放权、组织、督促和检查来实现.     

论建立所有者与经理人的双向激励约束机制

基于对委托人与代理人的定义,传统委托代理理论认为企业所有者为委托人,经理人为代理人。实际上所有者与经理人都具有委托人与代理人的双重身份,他们之间存在双向委托代理关系,需要双向激励与约束。借鉴国际通行的做法和我国的实践经验,实行经理人合同期望回填将是目前我国企业所有者与经理人双向激励约束的理想与现实选择。     

“委托──代理理论”与国有企业经营者的市场选择

委托人与代理人的关系之所以成为一个问题,主要是因为代理人的目标函数并不总是和委托人相一致,这样,委托人就不可避免地要承担风险责任。由于代理人的利己性和委托人与代理人之间的信息不对称性的同时存在,就使得道德障碍和逆向选择问题程度不同地存在于各种委托代理关系中,这也就是委托人所要承担的风险或必须付出的代理费用。抑制代理费用的机制有两个,一个是内部机制,二是外部机制,而后者对国有企业在经营者选拔过程中引入竞争机制,建立企业家市场提供了很有说服力的理论根据,有非常重大的指导意义。     

我国国有企业委托人激励缺失及对策探讨

我国国有企业的委托人具有双重的身份,既是国有企业的委托人同时又是政府的代理人.由于我们一直认为它是委托人而忽略其代理人的身份,导致对其激励缺失.这不仅降低了其监督管理的效率,而且对国有企业践行科学发展观,实现国有资产保值增值也是不利的.因此,政府必须采取措施从物质、精神等方面来建立国有企业委托人激励机制,同时还要建立相应的约束机制.     

国企内部利益均衡问题初探

能否建立一套行之有效的激励与约束机制已成为当前国企改革成败的关键,这一问题的很好解决,不仅能够最大限度地调动企业经营者的积极性和保证企业的长足发展,也是发展社会主义市场经济体制的客观要求.本文从当前我国委托人同代理人利益相容问题上采用的主要方式出发,阐述了其存在的问题、原因及解决的对策,总结出企业家要素资本化是实现二者利益相容的根本前提,而实现企业经营者控制权与剩余索取权的统一则是国企改革与发展的必由之路.     

我国国有企业委托代理中存在的问题及对策

由于委托人与代理人利益的不一致和信息的不对称，委托－代理关系往往会导致“代理问题”。在我国国有企业体制转轨时期，这一问题尤为突出。原因主要有：资本市场不发达；经理人员市场起步晚；代理链过长；代理人责权利不对称等。而要解决这一“代理问题”，必须尽快建立新型的激励约束机制。     

国企内部利益均匀问题初探

能否建立一套行之有效的激励与约束机械已成为当前国企改革成败的关键，这一问题的很好解决，不仅能够最大限度地调动企业经营者的积极性和保证企业的长足发展，也是发展社会主义市场经济体制的客观要求。本文从当前我国委托人同代理人利益相容问题上采用的主要方式出发，阐述了其存在的问题、原因及解决的对策，总结出企业家要素一化是实现二者利益相容的根本前提，而实现企业者控制权与剩余索取权的统一则是国企改革与发展的必由之路。