从五个角度理解2024年积极的财政政策

<正>一、今年积极财政政策的基调今年《政府工作报告》指出,积极的财政政策要“适度加力、提质增效”。自2008年以来,我国财政政策的总基调一直是“积极的”,但每年的“积极”程度存在差异,这从《政府工作报告》对积极财政政策的修饰词上可以一窥端倪。近七年来财政政策修饰词一直都有“增效”一词,这体现了近些年来财政一直在优化支出结构,     

积极财政政策的风险和防范研究

自1998年我国实施积极的财政政策以来，其风险问题一直是社会关注的热点。5年多来，积极财政政策对启动内需、拉动经济增长发挥了至关重要的作用，但随着实施时间的拉长，政策风险也在不断增加。积极财政政策手段和政策目标的综合性，决定了政策风险的多样性。对积极财政政策的风险,一定要全面把握、综合评估，以进一步优化政策措施，加大风险防范力度，提高政策实施的效果.     

实施积极的财政政策 促进经济社会平稳较快发展——财政部有关负责人解读积极财政政策

国务院常务会议近日决定对财政政策做出重大调整,实行积极的财政政策,这是继1998年我国为应对亚洲金融危机实施积极的财政政策之后,再次转向实施积极的财政政策。在当前经济形势下,我国重启积极财政政策将会给国民经济和社会发展带来哪些积极影响？新形势下实施积极财政政策的主要有哪些着力点？     

应减负而不是减税——关于宏观税负与经济增长的实证分析

自1998年实行积极的财政政策以来，减税的呼声一直很高。其论据可以归为三点：(1)我国宏观税负水平过高，与积极财政政策相悖。(2)减税可以刺激投资和消费，拉动经济增长。(3)世界各国纷纷推出减税计划，形成了新一轮减税浪潮。究竟这种论断是否符合我国现实情况呢?     

我国积极财政政策风险实证分析

本文从宏观经济运行和财政运行两个方面对我国积极财政政策的风险问题进行实证分析。基本结论是：(1)积极财政政策在一定程度上实现了部分预期目标，实施该政策要比不实施该政策要好。如果企图通过一直实施该政策来实现预期目标，则财政风险是存在的；(2)我国国债在总量上不存在风险问题，财政风险主要存在于结构上。     

两种属性的积极财政政策及其选择

积极的财政政策是一种扩张性的财政政策，但由于政策目标与政策结构的差异，将会形成效率型与稳定型两种属性的积极财政政策，而它们又将从不同的层面影响经济增长与就业增长的关系，进而导致不同的政策效果。1998年以来，我国所实行的效率型积极财政政策在一定程度上加剧了就业的严峻形势。为了扩大就业，促进再就业，保证改革的稳定环境，我国的积极财政政策应由“效率型”转向“稳定为主兼顾效率”的复合型积极财政政策。     

论我国积极财政政策的继续实施

由于我国目前的积极财政政策的推行是以国债的大量发行和财政赤字的扩大为基础的，如果长期持续下去，可能会超出我国财力所能负荷的范围与程度。于是，有人提出了积极财政政策淡出的问题。笔认为．积极财政政策虽然是种短期政策，不会长期维持，但目前我国积极财政政策谈出的条件还不具备，应继续实施，发挥其支持国民经济稳定快速增长     

中国将实施稳健的财政政策

2004年12月上旬召开的中央经济工作会议决定，2005年我国将调整财政政策取向，由扩张性的积极财政政策转向稳健财政政策，也就是经济学意义上的中性财政政策。实行稳健财政政策是财政政策重大转型，概括地说，就是“控制赤字，调整结构、推进改革、增收节支”。稳健财政政策登场，标志着国家在经济政策调整上迈出重要一步。稳健的财政政策意味着既不扩张，也不紧缩，在预算收支上“有保有控”，     

2002年我国财政政策背景分析

财政政策是政府实施宏观调控的主要手段。2002年，中国经济发展面临的希望和挑战都更加明显，在世界经济形势十分严峻的环境下，实行积极的财政政策，仍是中国政府的明智选择。2002年，我国财政政策会有哪些特点呢？     

汇率制度安排及与财政政策选择相关性分析—芒德尔主要学术思想“借鉴”

（１）我国现存的“有管理的浮动汇率”实质上是一种固定汇率制。最适货币区理论是关于汇率机制和货币一体化的理论。经济转型期金融深度不够以及宏观经济预期的不确定性表明我国固定汇率制度安排的必要性，而最适货币区域理论则提供了这种制度安排的一些可能性解释。（２）当前我国宏观经济政策一直主导以积极财政政策。芒德尔－弗莱明模型（在固定汇率制度下，财政政策作用大于货币政策）有助于我们多角度理解这一现存的宏观经济政     

浅谈积极财政政策淡出的时机选择

我国自1998年开始实施积极财政政策，几年来，政策的积极作用十分明显，不仅有效抵御了亚洲金融危机，而且在经济发展、人员就业和社会稳定方面也是功不可没。基于此．不少人对积极财政政策大为肯定，并且有主张将政策长期化之趋势。面对这种情况．我们     

李嘉图等价定理的理论回顾和实证研究

1998年以来，我国政府实施了积极的财政政策。这种通过增发国债增加政府支出的积极财政政策能否有效地扩大总需求，即财政政策是否有效，不仅是宏观经济理论的一个核心问题，也是我国今后很长时期内制定宏观经济政策时必须考虑的问题。本文主要对李嘉图等价定理进行回顾性理论分析，并在理论上论证该定理站不住脚，最后通过计量经济分析证明该定理不适用于我国。本文的结论是：税收和国债在我国并非等价，通过增发国债增加政府支出的积极财政政策是有效的。     

继续实行积极的财政政策

根据当前的国内外经济形势和未来走向，为巩固和发展经济回升的良好势头，我国应继续实施积极的财政政策，并依据对三年来积极财政政策的评价，通过深化改革，提高积极财政政策的效应。     

积极财政政策与货币供给关系分析

分析了我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的,而积极财政政策必然导致货币需求的增加,阐述了积极财政政策若要有效地促进经济增长,经济系统中必须要有货币的相应增加,积极财政政策的实施效果与货币供给有密切的联系,并指出财政政策与货币政策必须协调配合。     

财政风险及其防范

1998年以来，我国采取了一系列的积极财政政策，这些财政政策的实施对拉动内需，刺激经济增长确实起到了一定的作用。然而，在继续实行积极的财政政策的同时，财政状况日益严峻，财政风险已很明显，对此，我们必须提高警惕。     

为什么要继续实施积极财政政策

我国实施积极财政政策仅仅三个年头已经取得重大成效，这说明我国的宏观调控既取得了治理通货膨胀的经验，也取得了通货紧缩的初步经验，而实施积极财政政策是这种经验的重要方面。中央已以明确今年继续实行积极财政政策，这是根据当前政治经济形势做出的决策。现在伯问题是：为什么应当继续实施，为什么可以继续实施，以及通过理论的论证来解除对继续实施积极财政政策的一些疑虑问题。     

我国现有经济环境下财政收支乘数效应探析

我国从1997年起开始出现了经济增长率放缓，商品零售价格指数及居民消费品价格指数涨幅下降现象。1998年、1999年我国政府针对经济增长速度下滑的状况，调整了宏观经济政策，从前几年财政政策和货币政策“双紧”，转而实行积极“财政政策”和“适度从紧的货币政策”，积极财政政策运行初期，确实是扩大了需求，使供给过剩、库存增加的状况有所缓解，在1998年第四季度和1999年第一季度宏观经济出现了某些好转迹象。但到1999年第二季度积极财政政策动作未满年一年时，又出现了固定资产投资增速回落、工业增长速度回落、社会消费品零售总额增速回落的状况。为什么在西方从理论到初中效应都很强的扩张性财政政策，对于启动我国社会需求的效应却没有那么迅猛？在我国当前的社会经济环境下，如何才能充分发挥积极财政政策的乘数作用？本从我国现有社会经济环境财政乘数效应的发挥入手，对此作一些分析。     

应继续实施积极的财政政策--山西省2009年财政收支分析及进一步化解财政收支矛盾的措施

为应对国际金融危机的冲击，我国在2009年实行积极的财政政策。从山西省的情况看，积极财政政策取得了一定成效，但财政收支矛盾仍然较为突出，财政面临的压力仍然很大。如何进一步走出这种困境呢？我们认为．今后仍应继续推行积极的财政政策，为扩内需、保增长创造坚实的基础。     

基层网点国债发售困难的原因及对策分析——以河池为例

凭证式国债作为协调货币政策和财政政策的重要工具，一直以来，都强有力地支持着中国宏观经济健康、稳定地运行。在1997年亚洲经济危机以及随后几年我国国内需求不足的宏观经济形势之下，中央政府采取了一系列积极的财政政策措施，国债扩容就是其中的重要内容之一。而自2007年以来，货币流动性过剩又逐渐成为社会经济巾最值得关注并有待解决的焦点问题，     

我国两次积极财政政策实施的对比分析

1998年至2004年,我国曾持续实行了6年的积极财政政策。2008年11月,面对突如其来的美国金融危机,我国决定重新启用积极财政政策。深入分析两次积极财政政策实施的不同内容和特点,对于在新形势下运用财政政策应对金融危机和促进经济持续增长具有重要的积极作用。