我国股份公司股东权益保护策略

股东是资本市场的主要参与主体,然而其权益无法受到及时保护,主要表现在控股股东滥用关联交易、利益分配、融资、IPO形式、增发新股等手段,侵害股东利益,而股东自身维权意识淡泊,缺席股东大会,董事会与监事会形同虚设。遏制控股股东侵害流通股东的权益最好的策略,就是增强股东的维权意识,均衡公司的权力,让公司最高权力机构股东大会,充分发挥其作用,成为流通股东权益的代言人,让董事会与监事会独立起来脱离控股股东的掌控,完善法律法规、完善证券监管、加大违规的处罚成本等股东权益保护策略。     

论内部公司治理与内部控制

内部控制与内部公司治理尽管在概念表述上存在差异 ,但总的来说 ,都认为是股东大会、董事会、监事会及经理人员之间的相互制衡关系 ,主要解决所有者对经营者的控制和约束问题 ,以防止董事或者经理侵害公司及股东的利益。一般认为 ,公司治理包括内部公司治理和外部公司治理。所谓内部公司治理或称法人治理结构、内部监控机制 ,是由股东大会、董事会、监事会和经理等组成的用来约束和管理经营者的行为的控制制度。所谓外部公司治理或称外部监控机制 ,是通过竞争的外部市场 (如资本市场、经理市场、产品市场、兼并市场等 )和管理体制对企业管理…     

利用独立董事提高上市公司财务信息真实性

公司治理的目标是保证股东利益的最大化,防止经营者对所有者利益的背离。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。涉及到包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的利益集团。通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有者间的利益关系,保证公司决策的科学化,维护各方利益。     

如何保护小股东利益——科苑集团造假案的启示

“一股独大”是我国上市公司公司治理的主要现状,由于股权集中在控股股东手中,保护小股东利益的法律体系还不完善,控股股东有足够的权力控制上市公司,通过多种利益输送行为来掏空上市公司,攫取控制权收益,侵害小股东利益。本文以上市公司科苑造假案为例,剖析控股股东接力掏空上市公司的多种利益输送行为,包括资金占用、关联交易、违规担保等,指出上市公司控股股东的利益输送行为降低了上市公司的质量,严重损害小股东的利益及妨碍资本市场的健康发展。     

内部审计在企业治理、风险管理和内部控制中的作用

企业治理即公司治理，可以从狭义和广义两方面去理解。通常我们指的是狭义的公司治理，即所有者(主要是股东)对经营者的一种监督与制衡机制，通过一种制度安排，来合理配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。     

新公司法对公司治理结构的完善与不足

<正>一、新公司法对公司治理结构的完善我国原公司法的股东大会职权空置、董事会功能异化、监事会形同虚设, 造成公司治理结构失效。新公司法强化和明晰了股东(大)会、董事会和监事会各自职能权限,完善了公司治理结构。     

论上市公司股东大会表决方式的不足及完善

目前上市公司中普遍存在控股股东滥用职权的现象，如何保护上市公司中小股东的利益成为大家关注的焦点。股东大会是股东行使权利的公司最高决议机关，充分保障股东表决权得以行使必将可以在一定程度上有效保护中小股东的利益。本文在分析传统表决方式不足的基础上，借鉴证券网上交易的成功经验，探讨了通过先进的媒介——国际互联网进行网络投票表决的模式及其优越性，籍以完善我国股东大会的表决方式，切实保护中小股东的利益。     

上市公司董事会结构、行为与公司绩效的实证研究

董事会在成员选择、结构确定以及功能发挥过程中,控股股东起着决定性作用,在股东大会———董事会———总经理结构中,我国上市公司中表现为控股股东控制股东大会、董事会和经理人员的特殊现象。因此无论是董事会的规模、独立董事的作用还是外部董事在董事会中所占的比重等,都没有表现出与公司绩效之间的显著关系。     

试论构建动态监控体系

为了保证公司决策的经济性、前瞻性和科学性，公司治理体系不应仅局限于以治理结构为基础的内部治理上．而应该是企业的利益相关人通过一系列的内外部体系来实施的共同治理。我国公司法确定了股份公司内部监控的基本组织结构模式．即股东大会——董事会（监事会）——经理层。在这种模式中的股东大会是权力机构，董事会是经营决策结构，经理层是执行结构．监事会是监督机构。     

我国公司内外治理的现状分析

一、内部治理现状 公司内部治理主要表现在股东大会、董事会、监事会、经理这四方面。股东大会是公司的权力机关;董事会是公司的决策机构;经理是公司的执行机构,是董事会的代理人;监事会是公司的监督机构,它受股东大会的委托对经理和董事进行监督。它们之间相互联系、相互制约,一旦一方有问题,公司内部就需要治理。     

股份制企业内部审计面临的问题与对策

一、股份制企业内部审计存在的主要问题 1、内部审计机构设置不合理，独立性较差。根据我国《公司法》规定，在公司中设立股东大会、董事会、监事会三权分立的治理机构。其中股东大会是公司的最高权力机构；董事会经股东大会选举产生，是公司的决策机构，董事会聘请总经理负责经营管理；监事会受股东大会的委托，对董事会、董事、总经理进行监督，并向股东大会报告工作。股份公司通过“三会”的相互牵制和制衡，达到健康发展的目的。因此，在公司监事会下设立由独立董事参加的审计委员会就成为必然。内部审计机构作为审计委员会的工作机构，在审计委员会的领导下，可以相对独立地。     

论我国公司治理结构中监事会和审计委员会的重新定位

我国在构建现代企业制度之初，模仿日、德公司的治理模式，在股东大会下既设置董事会，又设置监事会。董事会是公司的业务决策和执行机关，负责公司的经营管理。监事会作为公司的监督机关，对董事会及公司管理人员进行监督。《公司法》第五十二条规定监事会成员不得少于三人，监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，且职工代表的比例不得低于三分之一。     

国企法人治理结构存在的问题及完善

经过多年的以建立现代企业制度为目标的改革攻坚，我国的国有企业在制度创新、经营管理等方面取得了一些较为显的成果。但改制后的国有企业经营机制并未得到同步转换。特别是在作为现代企业制度基本特征的权责明确、科学管理、政企分开方面效果还很不理想。其中一个很大的原因就是国有企业公司治理结构的问题。如股东大会、董事会、监事会等权责不清、职能不到位，以致于股东包括国有股东的权益经常受到侵害，公司经营效率低下。因此，构建有效的公司治理结构．就成为加快现代企业制度建设过程中一个亟需解决的问题。     

债权人介入公司财务治理的思考

在新经济环境下，公司的财务治理权力正由内部向外部转移，趋向于在股东和利益相关主体之间重新分配。一般认为，公司财务治理是关于公司股东大会、董事会、监事会和高管人员之间财务制衡的一种制度安排。但是，静态层面的公司财务治理结构远不能解决公司财务治理的所有问题，有效的公司财务治理不仅需要一套完备的公司财务治理结构，更需要动态的治理机制的存在。     

从美、日公司治理结构探析中国国有企业公司治理机制

公司治理结构也译作公司治理、公司治理机制，其基本构成是股东会、董事会、监事会和经理层。概括的说，公司治理结构是有关所有者、董事会和经理人员三者之间权力分配和制衡关系的一种制度安排，表现为界定股东大会、董事会、监事会和经理人员职责和功能的一种企业组织结构。     

会计控制与公司治理的关系研究

一、公司治理结构1．公司治理结构的定义。公司治理结构又叫法人治理结构．它是以实现公司最佳利益为目的．由股东大会、董事会、经理和监事会构成。通过指挥、控制和激励等活动而协调股东、债权人、职工、政府、顾客、供应商以及社会公众等利益相关者之间关系的一种制度安排。     

股利政策与投资者利益保护

除英美外，在世界大多数大企业尤其是东亚地区的大企业中，主要的代理问题是控股股东掠夺其他股东问题，掠夺的手段包括私下向特定股东高价回购股票、大量占用上市公司的资金等。从国内外众多研究来看，公司控股股东都不同程度地存在利用股利政策谋取私利的行为，在投资者保护较好的国度里，控股股东利用股利政策时要考虑其他股东的利益，而在投资者保护较差的国度里，控股股东往往无所顾忌。那么，控股股东究竟是如何利用股利政策来侵害其他股东利益的，投资者的利益又该如何保护？     

控股股东与小股东关于股利政策的博弈分析

文章通过对控股股东与小股东关于股利政策的博弈分析，给予了控股股东侵害小股东应得利益的理论机理，得出了控股股东与小股东在股利分配中的影响因素，最后在如何避免控股股东侵害小股东的应得利益方面根据分析结果提出了应对策略。     

民营企业的治理结构选择分析

民营企业治理结构就是由股东、董事会、监事会和经理层等"物理层次"组成的一种组织机构,在这种机构中,形成由股东大会交由董事会托管和董事会委托经理层代理经营的两层委托关系,并如何做到合理地配置公司股东、董事会、经理人员和其他利益相关者之间的权、责、利;如何监督和评价董事会、经理人员和职工;如何设计和实施激励机制.     

我国推行独立董事制度的困境分析与对策思路

一、我国现行公司治理结构中引进独立董事制度存在的主要问题 1、独立董事难以"独立" (1)独立董事产生机制的制度性缺失:我国上市公司聘任的独立董事一般都是先由董事会或监事会提名,再由股东大会或董事会集体表决确定.姑且不论在"监事会由股东代表和适当比例的职工代表组成"的规定下,监事与公司存在密切的利益关系,导致许多监事受制于大股东,从而使其自身的独立性大打折扣,便无从谈起监事会在选择独立董事上的独立性了.