政府采购中的寻租行为

一、寻租行为的经济学分析寻租行为,在经济学上, 是指人类社会中非生产性的追求经济利益的活动,或者说是指那种维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动。具体而言,这种现代社会中最多见的非生产性追求利益的行为,就是通过信息不对称,利用行政法律的手段阻碍生产要素在不同产业之间自由流动、自由竞争的办法来维护或攫取既得利益。在经济学上,寻利的生产性行为和寻租的非生产性行为不在于道德层面的差异,而在于产生这些活动差异的社会经济体制条件。与其他经济理论一样,寻租理论的出发点是个人对于自身经济利益的追求。无…     

基于制度经济学视角的会计寻租行为分析

会计系统是社会经济资源配置的重要制度之一,其运行具有直接的经济后果。作为追求自身利益最大化的理性“经济人”,必然通过会计进行寻租,这是他们进行非生产性寻利的直接手段,而制度缺陷则为会计寻租行为提供了可能性。一、会计寻租的界定社会经济资源在配置过程中,出现权利真     

政府审计腐败的经济学解释

一、腐败的定义及审计腐败世界银行对腐败的定义是:为私人利益滥用公职,公共权力没有按照其正常功能发挥应有作用,或者说是人民赋予的权力没有用来为人民谋利益,从而违背权力主体——人民意志的行为。布坎南则提出了著名的“寻租理论”来解释腐败,寻租是个人或利益集团为谋取自身经济利益,对政府决策或政府官员行为施加影响的活动,它必然导致经济资源配置的扭曲和浪费,以及其他层次的寻租行为。审计寻租是在审计关系中拥有审计信息资源优势的当事人利用审计信息不对称向其他有关当事人要挟或索取好处的行为。它给有关当事人带来了极大的“道…     

针对会计寻租行为的策略分析

目前,我国的经济尚处于高速转型时期,经济利益主体多元化及其利益异质化的现象频现,作为社会经济资源配置的重要制度装置之一,会计寻租成为社会上的各种经济主体进行非生产性寻利的直接手段。本文在介绍会计寻租的定义及负面效应的基础上,提出了针对会计寻租行为的相关策略,力图抑制会计寻租的消极行为。     

存贷款中的寻租行为分析

一、寻租概念的界定寻租是指那种利用资源并通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者利益的行为,因而也常被称为“直接的非生产性寻利活动”(ＤＵＰ),从这个概念不难看出,寻租是通过自己握有的资源或是特权来实现的;另一方面,他在获得租金的同时构成了对他人利益的损害,而且这个损害要大于自己所获得的租金。　　二、国有商业银行存在寻租行为中国目前商业银行的国有性质决定了其在存贷款中必然会存在寻租现象,这是一个不争的事实,笔者认为,其中原因可以归纳为如下几个方面:首先,也是最根本的原因,我们虽然把四家专业银…     

关于政府采购制度目标的研究

一、政府采购制度的目标。（一）政府的性质和政府采购制度的目标。政府是一个非微利组织．因此．它不能只把追求政府组织自身的经济利益作为自己的行为目标。这包括两种含义：一是政府既然是非盈利组织．它要追求的利益不光指经济利益，还包括社会利益、公众利利等，是一组“利益群”。二是政府所追求的利益不光是政府机构自身的利益，还应     

我国政府采购中寻租行为的分析与对策

寻租行为(tent-seeking activities)，从经济学上来说。是指人类社会中非生产性的追求经济利益的活动，或者说是指那种维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动。具体而言，这种现代社会中最多见的非生产性追求利益的行为．就是通过     

政府采购中寻租行为的防范

租金、寻租和设租“寻租”作为经济学术语是由美国著名经济学家安&;#183;O&;#183;克鲁格1974年在《寻租集团的政治经济学》一文中提出的。所谓寻租是指那些借助于权力的力量,来追求自身经济利益的非生产性活动。它又被巴格瓦蒂称为“寻求直接非生产性利润”(简称DUP)。市场通过经济规律配置资源被称为“看不见的手”,而寻租通过权力谋求非生产性利润则被称为“看不见的脚”。寻租活动是人类社会的“负和博奕”,亦即一场就社会整体而言损失大于利得的竞赛,它不但造成寻租行为本身的资源非生产性消耗,而且通过引起经济扭曲而导致效率损失。这种效率损失被称为是“看不见的脚”踩住了“看不见的手”。寻租行为中的“租”也称“租金”,其经济学概念在历史上最初表现为农场主为使用土地而支付给土地所有者的报酬。土地作为一种投入的生产要素,具有总量上的不变性、时间上的不可毁性、空间上的不可转移性等特性,在供求关系中表现为供给刚性而外界对土地的需求量又非常大,因而便产生了最原始的租金概念——地租。现代寻租理论所探讨的租金已将地租的概念一般泛化为经济租金,指那些缺乏供给弹性的要素为其所有者带来的超额报酬,而一切利用权力配置资源大发横财的行为都被称为寻租行为。具体到政府采购...     

会计寻租：一个亟待开拓的会计研究领域

一、会计寻租的内涵界定"寻租"(rent-seeking)一词最先是由美国著名经济学家安妮·克鲁格(Anee.O.Krueger)提出。按照安妮·克鲁格的定义,寻租是指那种利用资源并通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为。而引用最广泛的却是公共选择学派的奠基人之一的詹姆斯·布坎南(JamesBuchanan)所下的定义,他认为寻租是指人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。这里我们结合克鲁格和布坎南两人的寻租概念,综合起来对会计寻租的内涵进行界定,所谓会计寻租是指各社会利益集团利用社会经济资源通过政治程序来对会计法规、会计规则的制定机构或政府的会计管制部门进行游说,使制定、修改的会计法规、会计规则有利于自己,而对社会公众造成损害的一种非生产性逐利活动。从定义中可以发现,会计寻租与其他寻租一样有两个层次,一个是立法层次上的,     

论政府导向型金融与市场导向型金融

推动经济发展和社会进步必须要有正确的理论指导,在这一理论框架中,如何处理好政府与市场的关系至关重要。政府干预与市场调节不完全是替代关系。在市场经济体制中,政府不只是以社会权威机构的身份对社会成员经济活动的失衡进行调控,而且它自身也是以市场经济体制中的一员参与经济活动,其活动成为市场经济体制中不可缺少的组成部分。政府干预与市场调节相辅相承。政府行为导向金融作用于金融宏观调控,服务于货币政策目标;政府政策导向金融作用于政府社会经济发展偏好,服务于公共产品的建设和供给以增进社会福利。市场导向型金融是以权利作为交易对象的金融和受供求关系影响的金融。     

小议治理腐败的财政制度改革

腐败的基本形式是政治权力与经济利益之间的交换,其实质是“利用公权谋私利”。从经济学的角度看,腐败是一种“寻租”现象。租金原指生产要素的需求提高,而供给却因种种原因难以增加而产生的差价。现代经济学的国际贸易理论以及布坎南的公共选择理论进一步认为,租金已经不仅由某种生产要素的自然属性或产权关系的供给弹性不足而产生,还由于政府干预和行政管理抑制了竞争,扩大了供求差额从而形成差价收入。“寻租”活动就是寻租人(行贿者)为了寻求租金,向政府官员行贿以获得这些差价。腐败行为的收益就是贪污、受贿、挥霍的金额,其成本则取决于两个方面:一是事发后所受的处罚,包括将失去的原有收入、罚款、刑事惩罚所受的损失等;二是腐败“被发现的可能性”。即使事发后所受的处罚很大,但如果“被发现的可能性”为零或近乎于零,则腐败成本事实上还是为零或近乎于零,因为“搞腐败的成本”理论上是两者的乘积。“被发现的可能性”仅仅是一个概率,不仅取决于你监督了多少、发现了多少,还取决于在一定条件下有多少人“有条件搞腐败”,“需要被监督”。如果“需要被监督”的人很多,则被发现的概率还是很小的。治理腐败的办法有两种:一是降低搞腐败的收益;二是提高搞腐败的成本。降低收益...     

从新制度经济学角度看信贷寻租

“寻租”是经济主体寻求非生产性利润的行为。本文从制度经济学角度探寻了信贷寻租发生的制度原因——我国目前实行的利率控制和信贷配给制度是信贷市场“寻租”形成的根源;产权制度缺乏,国有银行所有者缺位,是信贷市场“寻租”形成的重要原因;信贷制度的执行机制和保障机制不完善助长了信贷寻租活动。     

制度创新 治理权力寻租

权力寻租是拥有行政权力或职业权力的人在运用权力的过程中，不是积极服务于公共职能，而是处处积极牟取个人或小团体的利益，即政府行为的经济化、企业化或者是权力的市场化。     

基于人性假设的盈余管理博弈分析

从经济学关于人性假设及其博弈分析来看,盈余管理可分为效率性盈余管理和机会主义盈余管理两类.效率性盈余管理是正和博弈,它会激发管理者的生产性寻利行为;机会主义盈余管理是寻租行为与常和博弈,它具有会计后果.利润操纵则纯粹是一种寻租行为,是对社会资源的负和博弈.因此,相关部门应当采取措施以激励效率性盈余管理的发展,正确引导机会主义盈余管理,严厉制止利润操纵.     

利益分化与社会整合的不平衡:改革中期危机的根源

改革是一种利益再分配。在改革初期,社会利益的分化和再分配迅速进行,使得我国社会获得了巨大的改革收益;比经济繁荣更为重要的是,个人有了经济自由,整个社会有了发展的动力。但是中国的利益分化过程中也存在隐患,尤其是在改革中期。 第一,利益主体行为缺乏规范 各个利益主体对于利益的追求,采取“公开博弈”的公平、法制化竞争形式少且不规范,而非规范化的、不正当的方式则随处可见,除了“寻租”,向政府寻求特殊保护和优惠之外,还有:垄断,欺诈以牟取暴利,膨胀投资,集团消费,地区封锁,走私,逃税,转移成本,侵蚀国有资产,损害消费者利     

企业预算管理寻租危害性分析

企业预算管理寻租是指在企业真实业绩(即经济收益)并未改变的前提下,企业预算参与人利用职权和所掌握的信息资源,在预算管理过程中,通过游说、贿赂、操纵预算执行结果等非正常手段,进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置,从而对其他主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。它所带来的负面影响也是非常大的,不仅导致资源浪费、信息的严重失真,而且还增加企业的代理成本,降低企业的资源配置效率,导致经济资源配置的扭曲和浪费,加剧了财富分配的不公平,可能会形成腐败。从长远角度来看,预算管理寻租对企业的发展会产生危害性后果。     

房地产领域政府寻租问题的经济学研究

“寻租”是政府在行使管理市场过程中的一种腐败手段。文章从经济学的角度分析了房地产领域政府寻租行为的种类以及产生的根源及危害,并通过列举部分学者观点提出减少政府寻租的一些防治方法。     

会计寻租的危害与对策

当前,我国正处于改革时代,尤其是在经济这一方面,正处于经济转型时期.在这样的时代背景下,各个经济利益主体呈现出多元化的发展特点,这促使会计寻租成为各个经济主体获得非生产性利益的有效方式.但是毫无疑问,通过会计寻租这种方式去获得利益,必然会带来十分严重的危害.如降低会计准则的制定质量,导致会计信息失真等问题.本文首先阐述了会计寻租的危害,并着重阐述了应对会计寻租危害的有效对策.     

企业并购中政府行为的目标选择与寻租模式分析

企业并购中的政府行为过程也即政府各子目标的博弈过程.政府行为在企业并购中同时受"公共利益"假设和"经济人"假设双重调节,并购的寻租模式也由此产生,进而导致了并购参与者之间的利益调整.在单一产权结构下的企业并购,由于并购主体间仍然存在相对独立的利益边界,政府行为的目标选择和寻租模式均能合理存在.同时强调,中央政府与地方政府在企业并购中的行为目标有所区别.     

上市公司非公开发行的定价基准日问题探讨

非公开发行股份是我国证券市场新近规范的再融资方式，已成为上市公司募集资本的主要渠道之一。发行定价是非公开增发过程中的核心环节，也是亟待规范的实践新课题。从典型案例看，由于各公司在定价基准日择取上的“百花齐放”，直接影响了非公开发行的操作规范，导致作为私募定价约束的“九折规则”失灵，董事会的融资权（定价决定权及发行对象选择权）过大，为各式各样的寻租者及其利益输送行为提供了可乘之机，并诱发操纵股价等隐患。为保护中小股东利益，防范寻租行为，需强化私募增发的监管与定价约束。如纠正实践中定价基准日的流行做法，应明确发行前董事会召开日为私募定价基准日，引入市价折扣约束与股价影响的市场化淘汰约束，确立董事会的融资权边界，拟定操纵股价的制约规则等。