美国纳税人权利保护制度及启示北大核心CSSCI

美国税收征管程序和税务纠纷解决机制中贯穿着对纳税人权利的保护。了解美国的纳税人权利保护制度,对我国加强税务立法、建设服务型税务机关和完善税务纠纷解决机制可以起到学习借鉴的作用。     

税收核定的性质厘定与结果应用限制——以偷税行政处罚案件类型化研究为出发点

观察偷税行政处罚司法实践，不难发现不同法院面对“税务机关依据税收核定而致的应纳税额能否作为税务行政处罚依据”问题时存在分歧。这固然同司法尊重原则与路径依赖有关，但更与各自对税收核定行为的理解不一有关。究其根本，是税收核定不拘泥法定形式要件，不以明确的、直接的涉税信息资料为课税依据，而以间接资料直接推定应纳税额。显著的推定本质与较强的惩罚属性，是为税收核定及其结果的“事物本质”。无论是考虑税收构成理论正常运作而致的应纳税额与税收核定而致的应纳税额所具有的不同性质，还是斟酌税收核定与税务行政处罚不同的行为逻辑、税收核定与税务行政处罚不同的证明标准，都有必要明示税收核定结果的应用范围，宜将其限定为课税依据，而不宜将其扩大至税务行政处罚，甚或成为界定偷税与否的依据。     

税收情报交换中纳税人信息权保护的理念跃升与制度调适

税收情报交换作为国际税收合作的必要手段,是提高税收透明度、强化税收征管的有效途径。作为一种扩张性极强的工具,税收情报交换在一定程度上挤压了纳税人信息权的生存空间,引发各界高度关注。围绕纳税人信息保护“权利化”论证呈现的复杂面相,源于长期隐匿在国库主义阴影下的纳税人权利保护始终处于“消极状态”,对其认知存在模糊性。由此,关注纳税人权利进程的纳税人主义应运而生,作为调适征纳双方权义结构的可能思路,得到越来越多国家的认同。域外纳税人信息权保护规范及路径对我国立法起到积极垂范作用,意欲在中国的税法土壤上培育出“纳税人权利之花”须坚持国库主义与纳税人主义的“二元化立场”理念,在制度调适上以修法为契机落实纳税人信息权、构建一体分层的保护机制、强化责任追究与权利救济机制,方能实现纳税人信息权的系统保护。     

我国税务行政救济制度的完善建议——兼评《税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》有关规则北大核心CSSCI

我国税务行政救济制度在对纳税人诉权的保护、举证责任、调解与和解、税务行政复议机构和税务行政诉讼审理机构设置等方面存在不足之处,客观上阻碍了对纳税人权利的保护。"十三五"期间,结合新修订的《行政诉讼法》和即将修订的《税收征收管理法》,借鉴先进国家的立法经验完善相关制度,有利于及时有效地保障和救济纳税人受到侵害的权利,以贯彻落实税法中的纳税人保护理念。     

纳税人权利保障与税收法治

保障纳税人权利是税收法治的灵魂。目前我国在税收立法以及税务行政执法方面对纳税人权利的保障还存在缺陷。解决问题的出路就在于要建立对权利的监督制约机制、完善税收立法和税收权利的行政司法救济系统。     

纳税人权利保护视角的税收司法改革

从税收司法对纳税人权利保护的角度出发,税收司法改革所重点保护的应当是宪法层面的财产权、平等权和生存权。在税收实践中,纳税人的财产权、平等权、生存权时常受到挑战,但已经在我国的税收立法和税收司法实践中得到一定程度的保护和尊重,当前主要是如何进一步加深理论研究和实践保护。     

新税收征管法强调了纳税人的权益

纳税人的权处是一把双刃剑，既可以直接地保护纳税人的合法权益，也可以间接地促进税务机关依法行政，创造良好的税收执法环境。本着更好地保护纳税人合法权益的原则，新税收征管法针对旧税收征管法对纳税人权利的规定不够充分的现状，总结实践经验教训，按照权利和义务平衡的原则，借鉴国外保护纳税人权益的立法经验，大量增加了保护纳税人权利的条款，纳税人权利的行使有了法律保障。本文拟对新税收征管法直接规定的纳税人权益的条款进行评析。     

推定征税的权义结构分析

推定征税具有保障国家财政收入、税收公平的合理性,也有被滥用,从而侵害纳税人权益的危险。分析推定课税的权义结构,可厘清税务机关和纳税人双方在其中的职权与职责、权利与义务,并通过纳税人协助义务、税务机关推定征税权和纳税人异议权的相互制约和激励,以达成推定征税的正当与合理适用。     

保护纳税人权利的理论基础与逻辑前提

本文从税收权利体系的理论基础——国家税权与国民税权的角度分析了纳税人权利保护的逻辑前提,进而从税收权利理念和制度源头探讨了这一问题,认为研究纳税人权利保护只有在国家税权限制和纳税人权利的非狭隘化的现实基础上,才能切实实现纳税人权利保护的基本要义。     

略论推定课税

所谓推定课税是指在某些特殊情况下．税务机关不能根据税法的明文规定准确地确定纳税人的计税依据，或者税务机关有足够的证据材料证明纳税人自己确认的计税依据虚假，为了防止税款的流失和保证税收执法的公平与公正，而按照法律法规或政策所规定的程序和方法，推定或者核定纳税人的税基并据以课税，或者直接核定纳税人应纳税额的一种征税方法。     

税收核定与反避税的界分与归位——以《税收征管法》第35条第1款第6项为研究中心

近年来,涉及《税收征管法》第35条第1款第6项规定的税务行政案件频发,其中一些较典型的案例暴露出《税收征管法》第35条第1款第6项规定在功能定位、举证责任分配与判断标准等方面存在的不少问题和理论罅隙,这也引发各界不小争议,主要关涉到国家税收利益与纳税人权利保护间的平衡协调,故对该规定有必要进一步完善,应对税收核定和反避税做明确界分。同时应充分考虑到我国现时国情,从多重维度数管齐下,以进一步完善我国税收核定法律规范体系及反避税法律规范体系。     

略论税收程序性权利

税收程序性权力是纳税人享有的富有动态意义和程序保障价值的权利， 是保障税收程序公正机制建立的核心权利；现代权力制约层面上的税收程序性权利主要有要求程序主持者中立的权利、知情权、听证权、陈述申辩权、平等对待权、要求说明理由的权利、程序抵抗权、救济权等；通过赋予纳税人必要的程序性权利，正在成为各国纳税人权利保护的共同趋势。     

论如何完善我国税收法律机制

一、完善税收立法制度．实行税收法定原则 税收法定原则源自英国1629年的《权利请愿书》和1689年的《权利法案》。税收法定原则的基本内容是。国家征税必须先立法，税法要素必须由法律明确；征税机关依法征税，无征税自由裁量权；纳税人有权获得行政救济和司法救济等。税收法定化是市场经济法治对税收的基本要求。     

论纳税人权利的保护

近年来,我国税制改革不断推进,在此过程中关于"纳税人权利的保护"问题引起了学者们广泛而持续的关注。总所周知,衡量一国税收法治的发展水平的关键就是纳税人的权利是否得到了充分、有效的保护。转变纳税人地位、完善纳税人权利的保护是中国税制改革的动力和源泉,同时也是中国税制改革的支撑和皈依。本文主要对税收立法以及税制改革中应如何加强纳税人权利保护提出了一些建议。     

为纳税人服务：一个亟待创新的理念

2001年5月颁布实施的《中华人民共和国税收征收管理法》及稍后制定的《实施细则》，从立法的高度进一步明确了纳税人的权利和义务，把为纳税人服务的理念提升到前所未有的高度。这标志着税收明和进步的进程加快。自此，政府和税务部门在宣传“依法治税”时，不再片面地强调纳税人应该“依法纳税”，而是把税务部门的“依法征税“和明服务纳入议事日程。全国各地因此涌现出许多先进经验，如“微笑服务”、     

略论核定征收的税收法定主义原则

税收核定征收是税务机关针对不能依据财务制度进行准确核算的纳税人所普遍采取的一种税收征收方式。理论上对于这种课税要素不明确的征收行为是否符合税收法定主义原则,税收核定征收中的认定行为的法律性质及其法律救济问题,对税务部门依据自由裁量权而制定的税收核定征收标准的合法性和合理性问题能否请求司法清查,以及核定征收中的程序规则的设定对税收依法行政的意义及其所表现出来的法律价值问题,尚缺乏深入的研究。章试从法律的角度,对税收核定征收问题进行一些探索和研究,以利于征收管理的规范化,提高税收行政执法的水平。     

纳税人应怎样行使税务行政复议权

根据《税收征管法》第五十六条及《复议法》有关规定,复议权是广大纳税人一项最基本的权利。也是纳税人解决与税务机关在纳税问题上发生争议。或对税务行政处罚、强制执行措施、税收保全措施有异议时的一种有效法律方式。然而,据笔者了解;现实中许多纳税人(尤其内地省份的纳税人)在碰到上述问题时,常习惯于找政府或税务部门领导申诉或求情解决,而不是用法律武器来维护自己的权益。那么,纳税人应怎样行使税务行政复议权呢?笔者以为。应从以下六方面把握。     

浅议税务检查权的正确行使

税务检查是税务机关依照国家有关税收法律、行政法规、规章和财务会计制度的规定，对纳税人履行纳税义务情况进行审查监督的管理活动。税务检查权是税务人员实施检查行为、监督和督促纳税人履行纳税义务的重要保证和手段。对于税务检查，新《税收征管法》新增了一个条款，修改了四个条款，保留了一个条款。与原征管法相比，进一步明确了税务检查权，明确了税务机关与有关单位和个人的权利与义务关系，加强了对税务机关的执法制约和纳税人合法权益的保护，也为稽查人员行使税务检查权提供了法律依据和法律规范。超越《税收征管法》规定的权力范围行使检查权，会直接侵害纳税人的权益，并可能引发税务行政复议和税务行政诉讼。因此，稽查人员正确把握税务检查的权力范围，正确行使这种权力十分重要。那么，在税务检查中，稽查人员如何正确行使税务检查权呢？     

“无过错推定”在稽查中的运用

在稽查工作中试行无过错推定是转变执法方式的一种全新尝试,是贯彻落实柔性执法理念的一条重要途径和载体。无过错推定原则是在没有确凿证据证明纳税人有涉税违法行为的前提下,纳税人是无过错的,其享有的权利应当得到尊重和保护。不能用过去那种"过错推定"的方法判定纳税人有意识或不可能没问题,把纳税人与逃税人混为一体,应坚持疑错从无的理念,构建和谐征纳关系。     

纳税人权利保护与政府征税权之制约

在纳税人与国家这对法律关系主体之间,其权利与义务呈此消彼涨的关系.纳税人权利的有效实现必须以国家征税权的依法、合理行使为前提,而保护纳税人权利关键在于约束政府的征税权.要建立包括立法权限制约、立法程序制约、政府内部监控机制制约与外部机制制约在内的约束政府征税权的机制.