现金持有会影响研发平滑吗?

本文基于1998~2012年生物医药制造业上市公司数据,运用系统GMM估计方法,分析现金持有对研发平滑的作用机理。研究发现:(1)当财务经历较大波动时,企业依赖现金持有来平滑研发;(2)股票发行和内部现金流均对现金持有和研发平滑的关系具有反向调节作用,负债融资却无此调节作用;(3)研发投资具有动态效应;(4)金融危机反而导致中国企业研发投入增加,原因在于现金持有对冲了财务危机,使企业研发资金来源得以保障。     

基于融资约束的现金持有与企业价值关系研究

文章基于融资约束理论,以2010—2012年沪深两市的上市公司为样本,通过描述性统计及回归分析,研究企业现金持有水平与企业价值的关系。研究结果表明,融资约束显著影响现金持有水平,现金持有水平与企业价值显著正相关,并且融资约束公司的现金持有价值高于非融资约束公司。     

行业成长性、融资约束与现金持有竞争效应

文章对沪深A股上市公司2013—2019年的财务数据展开分析,同时引入融资约束变量,采用实证分析的方法从行业异质性角度探究行业成长性对现金持有竞争效应的影响,从而为不同行业企业在现金持有决策的制定上提供依据.研究发现:上市公司现金持有可以通过资本投资这一中介变量来实现竞争效应,资本投资在现金持有竞争效应的实现过程中扮演着部分中介效应;行业成长性与现金持有竞争效应之间呈显著的正相关关系,行业成长性越高,现金持有的竞争效应越显著;进一步通过SA指数对公司融资约束程度进行衡量,并以其中值为分界点进行分组回归,得出融资约束对行业成长性与现金持有竞争效应的正向关联具有促进作用.     

融资约束、管理层现金持有偏好与创新绩效——基于A股高新技术企业的实证研究

本文基于A股高新技术企业2014—2019年的财务数据,研究融资约束对创新绩效的影响、管理层现金持有偏好对创新绩效的影响,以及管理层现金持有偏好的调节作用。研究发现:融资约束会抑制企业创新绩效的提高;管理层持有的现金越多,企业创新绩效越高;管理层现金持有偏好会减弱融资约束对创新绩效的抑制作用。     

融资约束、资本投资与公司现金持有竞争效应

以我国上市公司2003-2012年数据为样本,基于产权性质和金融发展水平,从资本投资中介效应视角检验了融资约束对现金持有竞争效应的影响。研究发现:公司现金持有通过资本投资中介效应实现的竞争效应在融资约束公司、民营公司以及金融发展水平较低地区的公司中更加显著。进一步检验表明,现金持有的竞争效应提高了现金价值,而且在金融发展水平较低地区的公司、融资约束公司和民营公司中更高。     

投资效率、现金持有与企业价值——基于融资约束视角的研究

本文以2006~2010年沪深股市中的872家非金融类上市公司为研究对象,利用多元线性回归分析来研究融资约束公司与非融资约束公司现金持有价值存在的差异以及造成这种差异的根源。研究发现:首先,融资约束公司的现金持有价值显著高于非融资约束公司的现金持有价值,这表明现金持有对于融资约束类的公司具有更高的价值。其次,小规模公司和民营企业的投资效率显著高于大规模公司和国有企业;股利支付率较低和位于金融市场发展程度较低地区的公司,其投资效率与股利支付率较高和位于金融市场发展程度较高地区公司的投资效率无显著差异;而财务状况较差公司的投资效率显著低于财务状况较好的公司。     

金融发展、政府补贴与研发融资约束——来自A股高新技术上市公司的经验证据

运用2007~2010年高新技术上市公司的面板数据对金融发展、政府补贴缓解研发融资约束的效应进行了实证研究。研究发现：中国高新技术上市公司普遍存在研发融资约束,表现出显著的研发投资现金流敏感性;金融发展水平能显著缓解研发融资约束;政府补贴缓解研发融资的直接效应总体上显著,而间接效应不显著;在金融发展水平高的地区政府补贴缓解研发融资约束的间接效应显著,反之,不显著。     

CEO变更如何影响企业现金持有?

文章以2007-2017年中国A股上市公司为样本,考察CEO变更对企业现金持有的影响。研究发现:(1)CEO变更会显著提升企业(超额)现金持有水平,这一效应主要通过抑制过度投资和在职消费来实现。(2)当存在董事长变更、企业治理水平较低、融资约束和关联CEO时,CEO变更提升企业(超额)现金持有水平的治理效应更强;经营不善的企业更倾向于减少未来现金持有,CEO变更会抑制经营不善引致的现金耗散而增加现金持有,且这一效应在民营企业中更明显。(3)CEO变更在发挥治理效应、抑制现金耗散、提升现金持有水平的同时,也显著提升企业(超额)现金持有价值。     

人民币汇率波动、融资约束与企业现金持有

人民币汇率波动对进出口商品价格具有显著传导效应,通过相关传导机制与路径对非进出口企业和非涉外行业也产生影响。运用上市公司数据,考察人民币波动引起的企业现金持有变化特征,具有较强理论与实践价值。研究发现,当人民币兑美元呈贬值或升值极为缓慢情形时,外部融资约束减缓,企业现金持有水平随之发生变化,企业利用现金流提升现金持有水平倾向趋于降低。进一步研究发现,当人民币兑美元呈贬值或升值极为缓慢情形时,存在融资约束特质企业,验证结果显示其减少现金持有,而对于非融资约束组企业,前述效应不明显。     

现金持有、产权性质与企业投资效率研究——基于随机前沿分析法

传统Q投资理论认为,企业投资仅仅由其投资机会决定。由于我国资本市场发展并不完善,企业外部融资存在限制。这必将使得企业投资受到融资情况的约束,从而导致投资效率的下降。本文利用异质性随机前沿模型探讨了外部融资约束条件下企业持有现金行为对其投资效率的影响。结果发现,企业的现金持有在一定程度上减弱了企业投资的无效率。进一步根据产权类型进行的区分研究表明非国有企业现金持有对投资无效的减弱作用强于国有企业。     

高管金融联结对企业现金持有水平的影响

本文基于2007—2016年中国A股非金融类上市公司样本,研究高管金融联结对企业现金持有水平的影响。实证分析结果显示：高管金融联结对企业现金持有水平有显著的负向影响,即与不存在高管金融联结的企业相比,存在高管金融联结的企业现金持有水平较低。与民营企业相比,国有企业中的高管金融联结对企业现金持有水平负向影响更弱;与处在金融环境较差地区的企业相比,处在金融环境较好地区的企业高管金融联结对现金持有水平的负向影响更弱。高管金融联结主要通过缓解外部融资约束和降低代理成本两个机制来影响现金持有水平。本文从高管关系特征角度研究其对企业现金持有水平的影响,丰富了关于企业现金持有水平的现有研究。     

集团控制、并购与上市公司现金持有

采用2007-2014年我国沪深A股上市公司数据,实证检验并购战略对企业现金持有的影响,并进一步基于融资约束与代理冲突两个维度,考察企业集团经营对上述两者之间关系的调节作用。研究发现:(1)企业会因并购战略持有更多现金,相对于独立企业,集团控制负向调节企业并购战略与现金持有水平之间的关系,且这种负向调节效应在非国有企业中更加突出,表明集团经营有助于缓解成员企业的融资约束;(2)集团代理冲突问题会影响集团控制缓解成员企业融资约束功能的发挥,在第二类代理冲突较小的企业中,集团控制对企业并购战略与现金持有水平关系的负向调节效应更强,且企业大股东持股比率越高,集团控制的这种效应越明显。研究揭示了集团控制对并购与企业现金持有关系影响的机理与路径,并从代理冲突与缓解融资约束相互作用的视角提供了影响公司并购决策的新证据,从而为改进公司治理与提升现金持有决策质量提供了具有实践指导意义的思路。     

高新技术企业融资约束对创新绩效的影响 ——基于高管外部异质性视角

基于2013—2018年574家高新技术企业上市公司的财务数据,引入研发投入为中介变量,高管团队外部异质性为调节变量,实证分析了高新技术企业融资约束与创新绩效的关系.结果表明:融资约束对创新绩效具有显著的负向影响;研发投入在融资约束与创新绩效之间发挥部分中介效应;高管团队年龄异质性在研发投入和创新绩效之间起显著负向调节作用,高管团队教育背景异质性在研发投入和创新绩效之间起显著正向调节作用,高管团队任期异质性在研发投入和创新绩效之间的调节作用不显著.上述研究不仅在理论上证明了高新技术企业融资约束与创新绩效的关系以及影响路径,而且在实践上为高新技术企业高管团队的选择提供了经验证据.     

市场融资结构、现金持有与企业价值

文章以宏观市场环境为切入点,考察了资本市场融资结构的变动对企业现金持有水平以及现金持有水平与企业价值关系的影响。实证研究发现,当资本市场中的直接融资比例上升时,企业现金持有量显著增加,相比非国有企业和弱融资约束企业,国有企业和强融资约束企业的现金持有水平对市场融资结构的变动更为敏感;企业现金持有量与企业价值成反向变动关系,但当资本市场中的直接融资比例上升时,现金持有量与企业价值间的关系发生了显著变化;此时,相比非国有企业和强融资约束企业,国有企业和弱融资约束企业增持或减持现金对其市场价值的影响相对较小。     

公司不确定性对现金持有价值的影响

现金持有价值的影响因素是金融经济学研究的热点问题。已有研究多在代理框架下探究公司内外部治理因素对企业现金持有价值的影响。立足于A股市场以个人投资者为主体、公司融资约束问题严重及股权高度集中的现实背景,理论分析并实证检验A股上市公司的现金持有价值及投资者情绪与公司不确定性对现金持有价值的影响。研究发现：上市公司现金持有价值显著为正,这在高不确定性公司中更明显;同投资者情绪高涨期相比,投资者情绪低落期的正向现金持有价值更高;在投资者情绪高涨期,高不确定性公司的正向现金持有价值较高,且与低不确定性公司的现金持有价值差异更大;在投资者情绪低落期,高、低不确定性公司的正向现金持有价值均较高但二者之间的差异较小。本研究发现了影响现金持有价值的新因素,提供了投资者情绪因素具有资产定价效应的新证据,对企业现金持有决策、市值管理决策、监管部门的投资者教育及行为金融研究均具有一定的启示意义。     

股权结构与现金持有水平文献综述

上市公司为了满足自身发展投资的需要,在经营过程中不借助外部融资的情况下,会选择持有一定水平的现金（或现金等价物）。持有一定水平的现金不但能够避免外部融资的交易成本,并能有效降低权益融资所导致的信息不对称,进而提高上市公司价值。随着投资者保护程度的降低,各种代理问题的加剧会促使上市公司的现金持有水平的升高。因此,研究者逐渐从大股东代理问题、控制权结构、管理层激励等角度进一步研究公司治理对上市公司现金持有水平的影响。     

超额现金如何影响企业研发投入 ——基于企业异质性和影响机制的实证研究

本文以2007—2018年中国制造业A股上市公司为样本,检验超额现金对企业研发投入的影响与机制。研究发现：(1)超额现金促进企业研发投入,使用工具变量和双重差分等多种方法缓解内生性问题后,该结果依然稳健;(2)异质性分析显示,该效应在融资约束高和公司治理好的企业中更明显;(3)关于影响机制的研究证实,CEO过度自信和失败容忍是超额现金影响企业研发投入的两个潜在机制。     

会计稳健性对财务弹性的影响——基于企业财务决策的研究

本文利用我国沪深两市A股上市公司2006～2009年的财务数据,实证检验了会计稳健性对企业财务弹性和财务决策的影响。结果表明:企业财务报告体现的稳健性越高,企业越有动机持有更多的现金和具有更高的现金/现金流敏感度,并在投资活动中体现出更高的投资/现金流敏感度。这些结论证明企业利用会计稳健性可以获得较低债务成本和缓解代理问题,同时可增强企业融资约束,最终影响企业的内部财务决策。     

货币政策、多元化经营与现金持有价值——基于民营上市公司面板数据的实证分析

本文以2003～2009年我国民营A股上市公司作为研究样本,借鉴Fama和French(1998)经典企业价值回归模型,实证分析了我国民营上市公司在国家货币政策宏观调控的背景下多元化经营对现金持有价值的影响,结果表明:多元化经营对民营企业现金超额持有行为具有溢价效应,尤其在货币政策紧缩时期由于多元化经营形成的内部资本市场可以很好地缓解融资约束,因而相较于货币政策宽松时期,紧缩时期多元化经营对现金持有价值的影响更为显著。     

企业持有现金的决定因素分析

现金及其等价物是大多数企业的重要资产之一。企业会因为交易动机、预防动机与投资动机而对现金的持有进行考虑。当现金短缺的边际成本很高,现金持有量自然就很大。然而,持有现金是有成本的,即企业不能无限量持有流动性资产,现金持有规模需要在现金持有成本和基于现金持有动机带来的收益之间权衡。所以说,现金持有对企业来说是一把"双刃剑"。影响企业现在持有的因素是多方面的,但总体而言,信息不对称、融资约束、外部的制度因素以及内部的治理因素都是对企业持有现金能有重要的影响。