财政转移支付与地方政府支出行为——基于中国地市面板数据的实证分析

本文运用一个简单的理论框架分析了转移支付对地方政府财政支出行为的影响效应,并实证检验了省以下政府间财政转移支付对地方政府财政支出行为的影响效应。分析结果表明：一般性转移支付与地方财政支出之间存在显著的替代效应,而专项转移支付与地方政府财政支出之间存在着显著的互补效应,并且地方政府并不存在反应过度问题。本文的政策建议是：从短期来看,中央政府通过一般性转移支付方式可以有效降低基层政府的财政债务负担,通过专项转移支付可以有效提高基层政府公共服务的供给数量和质量;从长期来看,应进一步完善分税格局,给予地方政府（特别是基层政府）更多与其事权相匹配的税权能力。     

现行财政转移支付制度 存在的问题与完善措施

财政转移支付是调节中央与地方、不同地方之间财政支出能力的重要手段,是分税制财政体制的重要组成部分。根据财政部门的界定,我国现行财政转移支付主要包括一般性转移支付和专项转移支付,其中一般性转移支付以实现地方政府公共服务均等化为主要目标,而专项转移支付则具有各自特定的用途。     

我国财政转移支付制度的选择

针对我国目前转移支付规模偏小、结构不合理和均等化效果有限的客观实际,本文认为,应在合理划分政府间事权与财权的基础上,以公共服务均等化为目标,进一步优化转移支付结构,提高一般性转移支付规模,从而形成规范的转移支付制度。     

转移支付、地区发展差距与经济增长——基于面板数据的实证检验

基于中国分省面板数据，本文对政府间转移支付与地区发展差距和经济增长之间的关系进行实证研究。结果显示转移支付在地区间的分布具有“马太效应”，越是富裕的地区，得到的转移支付量越多，转移支付没有发挥缩小地区间发展差距的作用。在转移支付的三个组成部分中，专项转移支付和税收返还扩大了地区发展差距；财力性转移支付有助于缩小地区发展差距，并且推动经济增长的效率最高。     

基于转移支付角度协调区域发展的建议

区域经济发展差距过大是长期以来我国经济一直存在的问题,影响了我国经济整体协调稳定发展。对于解决这个问题不同研究视角给出了不同解释。本文主要是从分析我国财政转移支付现状入手,进而提出转移支付对推动区域经济均衡发展的建议。     

论我国专项转移支付制度的完善

专项转移支付是指中央或上级政府为了控制地方实现其政策目标,以及对委托下级政府代理的一些事务进行成本补偿,而设立的专项补助资金,资金接受者需按规定用途使用资金.专项转移支付制度应以起到促进政府承担公共责任、支持社会公共事业建设、促进经济稳定发展的作用.以此看来,我国现如今的专项转移支付制度在项目设置和资金运转等方面存在着诸多不足,因此,我们应通过控制项目设置,调整资金分配,增强透明度,健全监督制度等多种手段来对我国的专项转移支付制度进行完善.     

中央财政转移支付、激励效应与地区间财政支出竞争

本文分别利用空间面板数据模型和两情势空间德宾面板数据模型全面考察了我国中央财政转移支付及其构成对地方政府财政支出特别是不同类型支出的竞争行为的影响.研究表明,1995-2008年间,中央财政转移支付对我国省级地方政府竞争性支出行为总体上具有较为显著的影响,其中税收返还与财力性和专项转移支付的激励效应存在着明显差异.     

财政推动共同富裕——基于省以下转移支付制度分析

财政作为国家治理基础和重要支柱,发挥着缩小城乡、地区、群体间差距的重要作用。本文以中国省以下转移支付制度作为分析对象,先后整理介绍了2000—2019年省以下转移支付规模与结构,并考察其决定因素。结果发现,采用总额分成、递增分成等方式划分财政收入的省份,更倾向使用一般性转移支付;省级政府所集中财力越高、省级政府承担事权与支出责任比重越低的省份,省以下转移支付规模越大,并越倾向使用专项转移支付;省以下转移支付规模与地区间发展差距并无显著相关关系,但经济发展不均衡程度越高的省份,越倾向使用专项转移支付。     

我国财政转移支付制度失效问题分析——基于区域经济均衡发展角度

区域经济发展的差距受到各种因素的制约和影响,它是市场这只无形的手及国家政策相结合的产物.我国实施转移支付制度的目的之一就是为了实现区域经济收敛,近年来财政转移支付规模在不断扩大,分配方式也逐步完善,推动了经济社会快速发展,但对缩小我国区域间经济差距却失效.主要是由于相关法律及监管体系不健全,事权划分不明确,缺乏专门的监管机构,转移支付模式单一,结构不合理,提出加强转移支付制度的机制和法制建设,探索纵向为主、横向为辅的转移支付模式,不断调整和优化转移支付结构等进一步完善我国财政转移支付制度的对策建议.     

我国财政转移支付制度之我见

财政转移支付制度是处理中央政府和地方政府间关系、实现公共服务均等化、促进社会和谐的重要制度安排.由于受到一些因素影响,我国财政转移支付制度仍存在一些问题,需要进一步研究并逐步加以规范.     

转移支付是否促进了省内财政分权?——基于全国县级面板数据的分析

通过以省级政府内各级政府间财政分权为研究对象,利用省、地市、县级连续财政数据,结合转移支付制度影响省内财政分权的因素进行分析,发现一般性转移支付、县级财政收入占比、地区GDP、预算内教育和卫生支出为代表的基本公共服务支出都促进了省内财力下移,形成有利于财力下移的财政分权;而专项转移支付由于其特定的目的性和配资要求不利于省内财力下移.为促进包括全国县级政府财力为核心的基本公共服务均等化,不仅需要完善中央和省级政府之间的财政分权并匹配相应的转移支付,而且需要省级政府内部进行合理有效分权和匹配相应的转移支付,着重发挥省级政府利用转移支付在"承上启下"过程中促进合理的财政分权和财力下移的主导作用,以此发挥转移支付在省级政府内部向下的财政分权作用.     

“转移支付制”——一项基本的宏观财政政策

在发展市场经济的过程中,如何实现国民收入分配“效率优先、兼顾公平”的原则,已成为财政宏观调节的基本目标。这次财税改革最重要的举措之一,就是在推广分税制,提高中央财政收入比重的基础上,实施“转移支付制”。 (一) “转移支付制”是指中央财政为了实现区域间与各项事业的协调发展,将自身的收入按一定的标准拨给地方的财政支出政策。从现代财政发展的历史趋势看,“转移支付制”已成为实施分税制财政体制的配     

对实施财政“转移支付制”的现实思考

“转移支付制”是中央财政为了实现区域间与各项事业的协调发展,将自己的收入按一定的标准拨给地方的财政支出政策。 我国目前正待启用“转移支付制”,将由片面强调微观公平,走向注重实施宏观公平,并将成为促进财政分配供需平衡、结构优化的内在稳定器。然而,与此同时,必须在运用“转移支付制”时,把握好政策方向,真正做到国民收入分配“公平与效率”的兼顾。     

转移支付带来的经济影响与应对策略

缺乏转移支付,我国地方政府在利益的驱使下会使基本公共产品的供给量不足,从而影响地方群众的正常生活,在这一形势下必须对公共产品进行转移支付,合理进行转移支付可以有效保障地方政府所提供的基本公共产品,同时对各地区之间的财政净收益也有一定的调节作用。基于转移支付的作用力,本文对转移支付带来的经济影响与应对策略两方面内容进行了研究。     

对我国财政转移支付制度的重新审视

财政转移支付制度是处理中央政府和地方政府间关系、实现公共服务均等化、促进社会和谐的重要制度安排.由于受到一些因素影响,我国财政转移支付制度仍存在一些问题.需要进一步研究并逐步加以规范.     

地区间财政能力差异与转移支付制度创新

本文在全面、系统描述中国地区经济-社会发展差距的基础上,重点对我国地区间的财政能力差异进行了定性与定量分析,并对现行的财政转移支付制度在平衡地区间财政能力差异方面的调节效应进行了实证性评估,最后对进一步规范与完善我国政府间的财政转移支付制度提出了思路性对策.     

民族地区转移支付制度的分析与完善

民族地区转移支付制度是均衡地区财力,提升民族地区公共服务水平的重要手段,对于当地的经济、社会发展起到了积极作用,但时至今日仍然存在较多缺陷.为此,应该在界定中央与民族地区政府间事权的基础上,调整转移支付方式,增加直接覆盖的纵向资金传递路线,规范省以下转移支付制度,加强法制化建设,进一步完善民族地区的转移支付制度.     

青岛市市级财政对下转移支付状况分析

近年来,青岛地区经济发展强劲,财政收入增长迅速,在推进城乡基本公共服务均等化过程中,青岛市级财政转移支付制度也在不断完善。本文通过对青岛市财政历年对下转移支付情况进行分析的基础上,找出青岛市财政对下转移支付取得的成果以及仍存在的不足,并提出改善的建议。     

转移支付与我国地区收入差距的收敛分析

转移支付是政府协调区域经济的重要政策手段,本文测算和分析1995年-2004年省区收入的收敛检验,并运用计量方法分析了1994年分税制改革以后转移支付与地区经济收敛的关系,得出的结论是:收入的收敛模式在全国范围内没有绝对收敛,也没有条件收敛,转移支付总体上没有达到缩小地区收入差距的效果,并且突出表现在中部和西部地区。此外本文还试图解释了现行转移支付不能缩小地区收入差距的原因,并给出相关的政策建议。     

现行财政转移支付制度存在的问题与完善措施

正财政转移支付是调节中央与地方、不同地方之间财政支出能力的重要手段,是分税制财政体制的重要组成部分。根据财政部门的界定,我国现行财政转移支付主要包括一般性转移支付和专项转移支付,其中一般性转移支付以实现地方政府公共服务均等化为主要目标,而专项转移支付则具有各自特定的用途。