美日欧诉中国稀土出口限制的博弈论分析

2012年美国、欧盟和日本联合针对中国稀土出口限制措施向WTO提出申诉请求,要求中国停止实施"单边"贸易保护措施,这是中国加入WTO以来,继"原材料出口限制案"后又一涉及矿产资源出口限制的案件。运用博弈论,分析美国、欧盟和日本结成诉讼联盟对抗中国稀土出口限制措施的原因。     

就美欧日利用世贸组织对我稀土管制政策施压的应对策略与建议

3月13日,美国总统奥巴马宣布,美国联合欧盟和日本就中国限制稀土等部分原材料出口向世贸组织提出申诉。同日,我国也收到美欧日在世贸组织争端解决机制下提出的有关稀土、钨、钼的出口管理措施的磋商请求。这是今年2月美国成立跨     

“稀土之殇”几时休

2011年7月5日,世界贸易组织(WTO)争端解决机构发布专家组报告,认定中国限制铝土、焦炭等九种原材料出口不符合WTO规定。尽管这九种原材料并不包括稀土,但这一裁定却引起了我国政府和业界的强烈反应,普遍认为:下一个目标很可能就是中国稀土。     

我国稀土出口限制的影响及对策

本文运用经济学理论,分析我国稀土出口限制措施对贸易国的福利水平的影响。分析表明出口限制对出口国有利,进口国不利。与此同时,本文还探究我国稀土出口的限制政策遭受美、日、欧三大经济体在WTO的联合诉讼的原由,为我国稀土资源的可持续性发展提出相应对策建议。     

中国稀土出口定价与贸易配额、关税

作为世界上稀土出口大国,我国的稀土出口价格却长期处于"白菜价"贱卖的尴尬局面。从2006年起,为了改善我国稀土行业结构,保护我国珍贵的稀土资源不会以流失,我国开始施行较为严格的稀土出口限制政策。文本旨在讨论制定较为紧缩的出口配额政策和逐渐增加的关税来提高稀土出口价格是否真正有效,并试图通过计量经济模型来说明政策的效果为我国稀土出口贸易政策提出进一步改善的建议。     

中国限制稀土出口有理有据

叶檀 浪博客7月8日 7月5日,WTO争端解决机构向成员国散发了关于欧盟喝美国诉中国限制九种原材料出口一案的专家组报告,报告称中国限制九种原材料出口不符合WTO规定。市场人士认为,此次“投石问路”成功。欧美等国很可能将下一个目标锁定稀土。     

理性看待WTO规则下我国稀土贸易纠纷案

今年一月,WTO对中国限制9种工业原材料出口做出了违反WTO规则的终裁。日前,欧盟、美国及日本又以违反WTO规则为由,就中国限制稀土等原材料出口向WTO提起了诉讼。而就在前不久,WTO又在"轮胎特保案"中裁定中国败诉。面对这种不利局面,我们应当理性分析,积极应对,更多的从自身方面去寻找原因,总结经验,任何情绪化的做法是无济于事的。     

我国稀土国际贸易内部供给与外部需求分析

中国不仅是稀土资源的储量大国,而且也是稀土的生产和消费大国。改革开放以来,中国逐渐成为世界稀土出口的中流砥柱,长期低廉大量的稀土出口也使得中国的稀土资源总储量大幅度锐减,与此同时我国对于稀土资源的需求也在大幅度的增长。本文侧重分析了我国稀土在国际贸易领域的内部供给能力和外部需求能力对我国稀土国际贸易竞争优势的影响,并且提出了政策建议。     

G GAATTTT环环境境保保护护例例外外条条款款的的适适用用及及我国运用能力的提升

长期以来,GATT第20条的环境保护例外条款经常被发达国家援引来设置环境贸易壁垒,阻止我国的贸易出口。2009年的美国、欧盟、墨西哥诉中国“九种原材料出口限制措施案”经审理,2012年1月30日WTO上诉机构公布了该案的最终裁决报告,否定了中国援引GATT第20条的抗辩。2012年6月27日,欧美日就诉中国稀土、钨、钼三种原材料出口限制争端案正式向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,此案目前尚无最终结果。这类案件表明, GATT环境保护例外条款已经成为我国手中的“矛”与“盾”,在环境保护与自由贸易成为世界发展两大潮流的背景下,我国应密切关注并深入研究该条款在WTO争端解决实践中的新发展,提高运用该条款保护本国环境的能力,同时也要防止他国以保护环境的名义限制我国的出口贸易。     

中国稀土国际市场势力测度及政策有效性研究

本文基于买卖双方视角,运用拓展的SMR模型,选取13个中国稀土主要出口国为研究对象,对1992—2015年中国稀土出口贸易国际市场势力进行实证测度,并进一步探究中国稀土出口管制政策的效果。结果显示:整个阶段中国在国际稀土贸易出口市场中缺乏市场势力;从出口政策鼓励阶段到出口政策限制阶段中国稀土出口市场势力明显上升,反映出稀土出口管制政策成效显著。针对实证结果,本文从没有在源头上实行有效管控、国际市场改变供需结构应对出口限制、中国高端技术匮乏等角度具体分析了导致中国稀土市场整体势力缺乏的原因,并提出了相应的政策建议。     

原材料出口限制措施的合法性之争——DS394案专家组报告评析

一、概述原材料出口限制,向来是资源贸易领域的一大特点,也是近年来的一大焦点问题。DS394案,即中国——原材料出口限制案,是从GATT签订至今,以及WTO成立十余年来首起由于原材料出口限制引发的国际法律争议。从2009年美国向DSB提起诉讼,到2011年     

取消出口配额对稀土出口的影响及对策

2014年12月31日，中国商务部发布了《2015年出口许可证管理货物目录》，明确提出包括稀土、钨及钨制品、钼等在内的8种货物执行出口许可证管理，仅凭出口合同就可申领出口许可证，而无需提供批准文件。这一规定宣告了我国自1998年以来执行了16年的出口配额管理制度正式终结。那么，此次稀土出口配额的取消是基于怎样的背景？配额取消对稀土产业的发展会产生怎样的影响？告别了出口配额的我国稀土企业将何以应对？     

WTO稀土案的后续应对思考——以行业自治管理为视角

2014年8月7日,WTO公布了稀土案上诉机构报告,维持了之前专家组的裁决,裁定中国有关稀土的出口管理措施违规。重新审视我国原材料出口管理政策措施所面临的WTO规则挑战,有利于厘清思路,选择与WTO规则相符的应对策略。本文认为,在现实情况下,我国需要调整资源管理政策,一方面采取资源税(环境税)提高开采成本,另一方面应当重视商会等行业组织不受WTO规制管辖的行规,借助行业组织自治管理实现对资源出口的管控。本文还通过借鉴国外资源型卡特尔组织(行业组织)全球生产和定价的经验,重点探讨我国通过完全市场化的行业组织自动限制产量和调整资源价格的可能性。     

警惕国外对我纺织品出口设限

今年第一季度以来，我国纺织品出口仍然保持了22．16％平稳增速，较好地应对了欧美配额限制及人民币汇率波动、纺织原材料价格上涨等因素的影响，出口态势良好。但同时也隐含着一定的风险与隐患。     

警示台

世贸组织称中国原材料出口限制违规2011年7月5日,世贸组织争端解决机构就中国对原材料出口的限制措施案（DS394—美国,DS395—欧盟,DS398—墨西哥）发布专家组报告,专家组认为中国限制9种原材料的出口措施不符合世贸组织的相关规定。专家表示,这份裁定无疑对中国原材料出口政策是个巨大的挑战。     

自然资源永久主权原则与WTO体制下自由贸易规则——美欧墨诉中国原材料出口限制争端案述评

2011年7月5日,WTO争端解决机构对美欧墨诉中国原材料出口限制争端案作出了不利于中国的裁决,这场稀有自然资源产品争夺的"攻防战",WTO成员方是否有限制自然资源产品出口的权利成为一个焦点,突出表现为国家自然资源永久主权原则与WTO自由贸易规则之间的冲突。一、美欧墨诉中国原材料出口限制争端案概述2009年,美国、欧盟、墨西哥正式在WTO框架内向中国提出贸易争端请求,称中国对铝土等九种原材料采取出口配额、出口关税和其它价、量控制,违反了中国2001年加入WTO时的承诺和相     

评我国外贸法中与禁止资源出口有关的规定

2009年下半年以来，欧盟、美国和墨西哥陆续就中国限制某些原材料出口，与中国提出磋商请求，并在磋商未能解决争议后，请求世界贸易组织成立了解决这些争议的专家组。原告国家认为，中国限制铝土矿、焦炭、氟石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌等出口，从而推高了这些产品的国际市场价格，并使得中国相关企业在国际竞争中获得了“不公平优势”。     

印度加大稀土产量 欲替代中国地位

中国限制稀土出口恰好给印度提供了机会,能让其填补中方限制稀土出口所留下的“空白”。 美国《华尔街日报》近日报道称,在中国限制稀土产品出口之际,印度正着手开展一项“雄心勃勃的”计划——增强其稀上生产。报道认为,中国限制稀上出口恰好给印度提供了机会,能让其填补中方限制稀土出口所留下的“空白”。     

美国诉中国稀土出口规制措施的法律争议评析

WTO一审裁定中国对稀土等出口限制措施与WTO规则相抵触,这是继"原材料案"之后,中国在资源保护政策领域的又一次失利,美国等则可谓通过争端解决机制"一石击二鸟"。本案中,原被告围绕中国稀土出口限制措施的事实、法律实体和法律程序展开了激烈博弈;与此同时,裁判者内部对于相关法律问题的理解也开始出现分歧。本文对这起法律争议进行了评析,指出对中国而言,经历了WTO一系列败诉案例之后,对于自然资源出口的规制逻辑更应着眼于可持续发展和国际规则,以确保法律、政策和措施的合规性。     

美国点燃稀土烽烟,中国难免一搏

日前,美国伙同日欧在WTO争端解决框架内要求同中国就稀土出口限制问题进行双边磋商,这是争端解决程序的第一步。可以说美日欧对中国资源保护战略打响了第一枪。笔者2010年1月在本专栏曾撰文《美投诉中国出口限制暗藏玄机》,点出美国醉翁之意不在那8种产品,而在剥夺中国对稀土资源实行出口限制的权利。诚如笔者所料,这次是直接针对稀土而来。