家族企业引入职业经理后的内部治理模式与企业绩效——来自中小家族企业的证据

本文以上海、江苏、浙江三地的110家中小家族企业为样本企业,采用中位数分类法和协方差方法,检测了家族企业引入外部职业经理后的内部治理模式及企业绩效。研究结果表明,以契约治理与关系治理作为分类的两个维度,根据契约治理与关系治理的强弱,家族企业内部治理模式可以分为四类:强契约治理、强关系治理,强契约治理、弱关系治理,弱契约治理、强关系治理,弱契约治理、弱关系治理。在四种内部治理模式中,采用强契约治理、强关系治理的家族企业绩效最高,采用强契约治理、弱关系治理的家族企业绩效次之,采用弱契约治理、强关系治理的家族企业绩效再次之,采用弱契约治理、弱关系治理的家族企业绩效最差。     

家族企业成长与治理结构的变迁

本文分析了企业家族化治理的优势与劣势,指出利他与利己的冲突是影响家族企业成长的重要原因.我们认为,治理是成长的基础,通过推进企业治理结构的变迁可确保家族企业的持续成长.在这一过程中,建立家族契约规制特别重要.最后,我们借鉴三极发展模式,发展了一个家族企业成长中治理结构变迁的理论框架.     

关系治理:华人家族企业内部治理的新假设

关系治理是对华人家族企业内部治理的新预设,关系治理也是极具本土特质的一种治理模式.关系治理是中国社会中实质性关系在企业组织中的延续,并表征为家庭式治理、差序式治理以及家长式的权威治理,而从关系治理向契约治理的转型正是华人家族企业扩展、延续所面临的一个重要考验.     

家族企业的关系治理与正式治理——相互控制的视角

学术界已广泛认识到关系治理在家族企业公司治理中不可忽视的地位，普遍的观点是关系治理仅适用于家族企业发展的早期，随着家族企业的成长，将逐渐为正式的契约治理所取代。一些新的研究认为关系治理和正式治理是不同的治理维度，可以在家族企业中共存，并发现二者可能呈现出双强的格局。本文尝试在回顾相关文献的基础上，将家族企业的代理合约区分为两类，分析其治理不同的需求及家族企业的反应，提出家族企业内两种治理方式双强的一种解释：家族企业与两类代理人同时缔约，利用两类代理人相互控制，以便同时降低两类代理成本。     

华人家族企业生命周期理论再析——基于关系治理视角

关系治理既是华人家族企业极具本土特质的治理模式,同时也是导致其生命周期短暂的重要原因。关系治理在家族企业的初始阶段能整合资源,降低交易成本,可视为一种适应性的制度安排,但是关系治理既限制了家族企业的规模扩展,同时也不能很好地解决家族企业的代际传承问题。华人家族企业要突破"三代衰亡"之铁律,需要走出关系治理,借鉴契约治理的合理成分。     

关系治理的内容体系及其运行逻辑北大核心CSSCI

关系治理与契约治理作为各具特色的两种公司治理模式,在企业成长中相互补充、相互转换。但与理论框架较为清晰的契约治理相比,关系治理的内容体系与运行逻辑仍有待探索。在现实实践中,家族企业代际传承阶段时常发生激进的治理模式调整,凸显了关系治理与契约治理的共性与差异。为此,本文收集了61家上市家族企业相关的质性素材,比较了代际传承前后的治理模式。研究发现:第一,相对于契约治理的治理结构和治理机制,关系治理的内容体系包括关系衔结和关系准则两部分,前者由亲信安置与格局部署构成,后者依靠心智结构准则、权威准则与信任准则运行;第二,基于质性资料归纳了“个体行为动机—关系互动秩序—组织结构属性”的治理模式运行逻辑,在比较中挖掘出关系治理的个体非经济理性人动机、共同体关系的嵌入式互动状态及以“礼”为核心的自然系统特征。本研究为企业识别与运用关系治理模式提供了理论基础,也对家族企业代际传承有一定指导意义。     

产权契约与家族企业治理

家族企业是家族资产占主导,家族规则与企业规则的结合体.它在很大程度上可以看作是传统家庭生产组织功能在自由市场经济条件下的专业化拓展和规模化经营.有企业就会涉及产权和契约.从"家庭"的契约性质出发,分析了产权契约与家族企业所有权变迁,认为最优的企业产权契约必然是一个既是非人力资本拥有者的资本家, 又是有经营能力的企业家, 二者合而为一.     

家族企业治理模式的国际比较及其对中国的启示

美英两国在保留家族企业最终控制权的同时,有选择地将现代公司制度的优势融入家族企业,形成了比较成熟、规范的企业治理模式;日、德两国家族企业家族色彩浓厚,以保障相关者利益的思想与人本主义的融合为基础,是一种内部监控型模式;东南亚包括韩国、香港、台湾等国家或地区在儒家家族传统观念基础上,建立了以家族为代表的控股股东主权模式.比较分析三种模式的共异点,对我国家族企业的治理和发展可以得出诸多重要的启示.     

中国家族企业成长期治理结构设计探讨

成长期是家族企业生命周期中最有特点、最具代表性的阶段,家族企业中家族、企业和股东三者利益的协调及其对家族成员的管理和约束是这一阶段的重要治理问题。家族企业的治理结构模型包括企业协商委员会、家族理事会及相应的公司股东会、董事会、监事会、经理层,应努力协调好彼此之间的关系。     

专用社会资本外部性视阈下的家族企业治理模式

挖掘家族企业的制度内核,破解其制度缺陷,是确定家族企业治理模式的前提。本文在交易成本理论的平台上,通过对家族社会资本专用性属性及其外部性效应的解读,发现家族企业的制度优势来自于对家族社会资本的汲取,而其制度障碍体现为家族社会资本的负的外部性。这个负的外部性在企业范围小于专用社会资本范围时产生。所以,家族企业需要随着发展,扩大专用的家族社会资本的范围。基于此,本文提炼了泛家族化治理、差序家族化治理、网络家族化治理三种模式。     

信任约束、交易费用与内部关系治理——华人家族企业行为模式分析

华人家族企业较重视"五缘"关系,特别是亲缘关系。这种关系是家族主义人际信任的认知基础。人际信任关系的不同对交易费用产生重要影响,现阶段家族企业的内部治理模式(表现为关系治理)是现存儒家文化积淀和现有企业规模上的最小交易费用安排。随着西方文化对中国传统文化的渗透和家族企业规模的不断扩大,华人家族企业的"关系治理"将被"理性"的制度化治理所取代。     

我国家族企业治理结构的法律分析与改进

随着中国市场经济制度的逐步建立,众多民营企业已经成我国国民经济的重要组成部分.其中大部分都是家族型企业,家族企业核心要素是家族对于企业的控制权.我国家族企业治理结构特色鲜明并具有较大的局限性,必须建立一个与其产权结构相适合的治理结构,使家族企业在第一代天赋型领导人退出公司管理后继续稳定经营,将成为家族企业治理结构改进的关键.     

家族企业治理模式的相机选择研究

以往的观点普遍认为家族治理的代理成本相对较低,然而这不能解释一些家族企业出现的内部代理冲突.笔者以利他主义为分析视角,认为由于利他主义的双面作用,家族治理的代理成本并不一定低.我们从代理成本和代理能力两个维度提出了家族企业治理模式相机选择的原则,认为应该根据企业的具体情况选择以下治理模式:家族治理、专业治理、折中治理和分殖治理.     

家族企业中的信任机制、效用与信息成本

近年来,有些针对家族企业的研究对传统的家族企业治理持完全否定的态度,文章以剖析不同类型的家族企业内部的信任机制为基础,通过数理模型的构建说明信任机制对于家族企业的重要作用,并在分析家族企业内部信息成本的基础上揭示:传统的家族企业治理结构,如家族业主式的企业和家族合伙制的企业由于"信任度"更高而具有信息成本上的优势,因此,在当前中国社会信用体系欠缺的条件下,不失为一种适应性的制度选择.     

家族企业成长中的企业家特质变动与企业治理

家族企业的治理方式与企业家的特质两者之间存在着非常密切的关系.在家族企业的成长过程中,企业家的特质也就是主观方面的经营动机和客观方面的经营能力都会发生变动,这种变动的结果是逐渐强化了家族直接控制企业的这种治理方式,而且这种治理方式并不妨碍企业成长.     

信任、专业化分工与家族企业治理机制选择

信任和专业化分工是影响我国家族企业治理机制选择的主要变量.本文通过动态地阐释我国家族企业的信任结构、家族主义信任的拓展及信任、专业化分工程度对家族企业治理机制选择的影响,提出了一个基于信任与专业化分工双维度的家族企业治理机制选择的综合性描述框架,即家族企业主在权衡受信任程度影响的交易成本和受专业化分工程度影响的企业效率的基础上,相机地选择古典式治理、泛家族式治理、网络式治理和现代式治理机制.     

不同企业治理结构下的交易成本分析

本文通过解析不同类型企业治理结构的交易成本,指出治理结构变革的交易成本与论理结构中正式契约的作用呈负相关关系,探讨了最优治理结构的决定问题.并且阐明,家族企业治理模式与现代公众公司治理模式均属自发有序形成的适应性制度安排,均有其存在的经济合理性,无须人为地强制变迁.     

论家族企业的定义

对家族企业的准确界定直接决定了这一领域研究的连续性和可继承性。不同的学者从家族参与度与CEO认知、家族所有权、家族管理控制权、代际权杖交接、多重条件限制、意向和愿景等角度提出了众多的定义,然而,它们都不能严格地将家族企业和非家族企业区分开来。本文将家族企业定义为家庭契约连结的企业组织,与此对应的非家族企业则是通过交易契约连结。家庭契约是一种强信任的、长期的和“连续性公平”的合意,而交易契约则是一种理性算计的、短期的和“竞争性公平”的契约。正是不同的契约性质导致了家族与企业非家族企业在管理行为和生产率上的不同表现。     

质疑“折中治理”:家族企业控制权不能平等分割

有学者认为,较为普遍的家族企业治理模式是家族和经理人共同分割企业的控制权,即"折中治理"。本文则认为家族与职业经理人分割控制权并非"折中治理",职业经理人只是对家族控制权剩余的分割,具体表现在四个方面:即家族企业的治理仍以家族控制为主导;家族与职业经理人共同分割企业控制权时双方地位不平等;家族在让渡企业部分控制权时不彻底;家族控制权的绝对权威性特征和职业经理人控制权的被束缚性特征。     

家族企业内部治理结构演化

家族企业内部治理结构上的特殊性保证了企业的竞争力。但是,随着企业的发展,家族管理的弊端也明显可见。通过对信任关系、股权和决策机制的分析,提出相应的对策,推动家族企业的内部治理结构的演化,实现内部治理的动态连续性。