试论美国反垄断的法律与实践

美国不仅建立了严密的反垄断法律体系,并且在实践中严格执行反垄断法律的条文。在我国,发展社会主义市场经济必须反对垄断。应建立健全完善的反垄断法律体系,组建一个专职的反垄断执法机构,严格执法,以保障社会主义市场经济有序、和谐、健康发展。     

美国专利联营反托拉斯审查的实践及其借鉴意义

一、美国专利联营反托拉斯审查实例自1995年美国司法部和联邦贸易委员会联合发布《知识产权许可的反托拉斯指南》以来,国际上一些专利联营纷纷向美国反托拉斯执法机构申请反垄断审查．以期获得反托拉斯执法机构的认可。美国司法部反托拉斯局从1997年起按照商业审查程序陆续对MPEG-2、3C、6C和3G专利联营进行了商业审查．发布了4份商业审查函。这些审查函分析了专利联营所带来的促进竞争和潜在的反竞争效果．     

审计监督与反垄断执法的互动关系研究

审计监督和反垄断执法都是我国经济监督的重要手段,两者的互动可以更好地维护公平竞争的市场环境.一方面,"审计全覆盖"的推进使得审计部门有机会为反垄断执法部门提供违法线索,成本效益审计也可以规制垄断企业;另一方面,《反垄断法》的修订可以为审计部门审查垄断企业提供依据,国家市场监管总局的组建可以监督垄断企业建立起有效的内部控制制度.为此,本文通过分析审计监督服务于反垄断执法和反垄断执法服务于审计监督的动因和路径,构建了审计监督和发垄断执法的互动框架,并提出了完善审计监督和发垄断执法互动关系的建议.     

国家工商总局将设立执法机构反垄断局

8月1日起《反垄断法》将实施。国家工商总局按照最新公布的“三定”规定,将成立一个“反垄断与反不正当竞争执法局”,肩负起反垄断执法的重任,负责除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法。     

我国垄断行业的分类及相关措施

随着我国经济的快速发展，市场经济全球化的竞争也日趋激烈。在经济发展的同时我国发生的企业垄断案件也呈上升趋势，引发了一系列的社会问题。怎样合理确定公用企业垄断行为的监督主体，成为经济学者和法学者们探讨的话题。由于垄断企业在我国具有特殊的身份，因此，单纯靠反垄断的法律法规显然是不能奏效的，必须通过反垄断执法、行业管制及社会监督等主体的共同配合，才能实现对公用企业垄断的有效监管。     

美国知识产权的反垄断限制及其对我国的启示

我国新颁布实施的《反垄断法》中就知识产权滥用的问题已作出了有关规定,但由于知识产权与反垄断分属不同的法律领域,因此在反垄断法中只能作基本的原则性规定,造成了实践中的可操作性不强。赵宇可、朱淑娣在《美国知识产权的反垄断限制及其对我国的启示》一文中,提出可借鉴美国的法律架构,确定一个反垄断法的具体执法机构,由该执法机关就知识产权的反垄断限制进行详细、具体的规定,更利于实践操作。     

反垄断机构设置及其独立性

在我国市场经济条件下,各种垄断(包括经济型垄断和行政垄断)已经严重影响国民经济的健康发展,制定我国的反垄断法就显得急迫。但在执行反垄断法时必须要有个独立、高效的执法机构予以支持,所以对反垄断机构的设置、独立性的探讨就势在必行了。     

我国反垄断行政执法机构多元化的难题

反垄断法在美国被称为“自由企业的大宪章”,在德国和日本被称为“经济宪法”,这说明反垄断法在市场经济国家有着极其重要的地位。然而,反垄断法能否在建立和维护国家的市场经济秩序中真正起到“守护神”的作用,这取决于国家能否建立一个高效运行的反垄断执法机构。国务院向全国人大常委会提交的《反垄断法(草案)》没有明确提出我国如何建立反垄断执法机关。但是,根据国务院法制办曹康泰主任对草案的说明,我国很可能维持商务部、国家工商总局和国家发改委分别执法的现有格局。本文借鉴美国和欧盟的相关立法和司法实践,说明草案中的多元化执…     

大数据“杀熟”的反垄断监管

<正>关键词涉嫌垄断行为条款点击《反垄断法》第三十八条：“反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。对涉嫌垄断行为,任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。反垄断执法机构应当为举报人保密。举报采用书面形式并提供相关事实和证据的,反垄断执法机构应当进行必要的调查。”     

怎样有效保护竞争

<正> 对反垄断法的需求日趋强烈 十五计划建议和今年中央经济工作会议都提出了打破垄断问题,并提出要尽快出台一些与入世接轨的法律,这说明中央越来越重视反垄断问题了。反垄断立法也再次引起社会的关注。我国之所以会对反垄断问题如此迫切,可以归纳出下列原因: 一是国内市场上已经出现了大量的垄断行为。按照习惯     

加快反垄断立法进程 保障市场经济健康发展

市场经济在本质上是竞争经济。我国完善社会主义市场经济体制的一个重要目标就是建 立统一开放、竞争有序的现代市场体系。经济生活中的垄断行为,不仅妨碍了这一市场体系的 建立,也损害了经营者和消费者的合法权益。因此,反垄断是工商行政管理机关的一项重要工作。 十多年来,各级工商行政管理机关依据反不正当竞争法查处了大量的行业垄断和行政垄断 案件,有力地维护了公平竞争市场秩序。据统计,从1995年到2004年全国工商行政管理机关 共查处行业垄断案件6000多件,行政垄断案件500多件,取得了明显的成效。吴仪副总理对 反垄断执法工作给予了充分肯定,她说,近年来,工商行政管理机关对与人民群众生活密切 相关的供水、供电、供气等垄断性行业限制竞争的行为加大了查处力度。这些工作都做得很好, 深得民心。     

互联网垄断企业的缘起、挑战与治理:研究进展回顾

互联网企业的快速发展极大改变了经济活动的参与方式,同时也逐渐成长为巨头化和寡头化,给反垄断政策带来了新的问题和挑战.文章系统梳理现有关于互联网垄断企业缘起、挑战及其有效治理的最新研究,着重探讨反垄断的挑战及有效规制措施.结果发现:我国互联网垄断企业的有效治理仍存在相关市场界定困难、市场支配地位认定难度较大、有损竞争的价格水平难以确定、"零价格"模式下传统规制方法难以适用和结构性救济实施困难等现实挑战,必须对互联网垄断企业开展反垄断规制,大胆调查和综合治理,以此应对即将到来的互联网企业反垄断执法强化的大趋势,保护市场公平竞争和创新动力,促进互联网经济健康发展.     

工商行政管理机关规制横向垄断协议探讨

国际上的反垄断法律制度如果从1890年美国的《谢尔曼反托拉斯法》算起,已经有近123年的历史。经过多年实践,各市场经济国家已经基本形成了以禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中三大制度为基本内容的反垄断法律制度框架。我国《反垄断法》将垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议两类,在实践中,横向垄断协议是实现垄断的最直接、最主要和最常见的方式,对市场竞争的危害最大,也是工商部门反垄断的主要内容之一。本文试从工商行政管理这一视角,就规制横向垄断协议进行探讨。     

国外反垄断执法机构的设置及其对我国的启示

垄断导致自由竞争的正常秩序被扭曲,各国纷纷通过竞争立法规制竞争行为,对反垄断执法机构的设置也予以高度重视。国外反垄断执法机构的设置,对我国反垄断执法机构的组织设计和职能设计启示良多。     

更好实现反垄断执法效果

正日前,国务院印发《关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》(下称《意见》),明确提出在下一阶段,有关部门应当"严厉惩处垄断行为和不正当竞争行为"。国家工商总局作为国家反垄断和反不正当竞争执法机构之一,其反垄断执法活动主要集中在针对滥用市场支配地位行为、不涉及价格问题的垄断协议行为和滥用行政权力排除限制竞争行为。在现阶段,国家工商总局应当结合国内外反垄断新形势、新问题,调整工作重心、把握执法方向,更好实现     

我国反垄断司法实施机制构建研究

<反垄断法>的有效实施,不仅需要执法机关的严格执法活动,更需要有相关健全的司法实施机制与之相配套.但是,目前我国的反垄断司法机制还存在着诸多的不足和缺憾.因此,在借鉴其他国家在此问题上的经验的基础上,提出了我国反垄断司法机制构建与完善的几点建议.     

自然垄断行业改革的新视角

2001年4月21日,国务院公布了《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》,这对于建立和完善全国统一、公平竞争、规范有序的市场体系意义重大。大力整顿和规范市场竞争行为,打破地区封锁和部门行业垄断是新成立的国家工商总局在整顿和规范市场经济秩序中的重要任务之一。国家工商总局局长王众孚在不久前结束的全国整顿和规范市场经济秩序工作会议上强调,要破除地方部门保护主义,坚决打破地区封锁和部门、行业垄断行为。要依法对电力、铁路、邮政等垄断性行业,开展反限制竞争的专项执法行动;加强对供水、供电、供热、供气、电讯等公用事业的经营者滥用支配地位、强制交易等限制竞争行为的监管。各级工商行政管理机关应以此为契机,认真贯彻《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》,加强对打破地区封锁、反垄断、反不正当竞争问题的理论研究,加大对地方保护、垄断和不正当竞争行为的查处力度,更好地肩负起历史赋予的重任。     

反垄断立法的国际对标

<正>关键词《反垄断法》条款点击为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。与国外其他法域相比,我国反垄断执法细则的制定数量呈现后来居上的趋势,而且在某些层面,如反垄断合规指南的制定,已经走在了世界前列。但是,在垄断协议的豁免规则、特殊行业的反垄断规则等领域,我国反垄断立法工作仍有待提高。本文通过比较分析国外其他司法辖区的反垄断立法工作,总结经验、结合实际,为完善和细化《反垄断法》的具体实施提供具有实践意义的操作路径。     

浅议知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予的一种合法垄断权,但一旦被滥用,则可能产生排除、限制竞争后果,构成垄断行为。滥用知识产权垄断行为虽然有多种表现形式,但不是一种独立的垄断行为类型,而是分别归于垄断协议、滥用市场支配地位或是经营者集中,因此反垄断行为认定通常遵循本身违法原则和合理分析原则,也同样适用于滥用知识产权垄断行为的具体认定。在知识产权领域的反垄断规制中,合理分析原则的应用范围较本身违法原则更广,居于更为重要的地位,具有一般原则的性质。目前,美国、欧盟、日本等国家都颁布和制定了有关知识产权垄断的指南或规章,并以本身违法原则和合理分析原则为基础,采取或遵循一种分类规制的原则思路对滥用知识产权垄断行为的认定作出细化规定。我国《反垄断法》第五十五条关于知识产权垄断行为的规定较为原则,极有必要借鉴其他国家和地区的先行做法,研究制订专门的、确定性较高的执法指南或者规则,并将分类规制的思路和方法引入滥用知识产权垄断行为的规制体系。     

致力公平竞争服务改革发展《中国反垄断执法年度报告(2019)》发布

为深入贯彻落实习近平总书记关于竞争政策和反垄断工作的重要指示批示精神,切实加强和改进反垄断执法,推进治理体系和治理能力现代化,营造更加公开透明、规范有序、公平高效的法治环境,市场监管总局反垄断局编撰了《中国反垄断执法年度报告(2019)》.目前,年度报告已编撰完成,现正式发布,并将报告综述摘登如下: