激发我国上市公司审计委员会作用的博弈分析

目前,审计委员会制度在我国上市公司并没有真正发挥效用。究其原因,是企业内部、监管机构以及审计委员会制度本身等多方面原因所致。本文通过分析审计委员会制度推进缓慢的原因,从加强审计委员会制度自身建设的角度,通过博弈分析探讨如何推进我国上市公司审计委员会制度的建设。     

公司治理中审计委员会制度有效性研究

审计委员会作为公司治理结构中的重要组成部分,能够有效地防止财务报告的不实披露、欺诈与舞弊。审计委员会制度旨在完善上市公司治理结构、促进上市公司规范运作。本文通过描述性统计,对我国上市公司审计委员会制度的有效性进行分析和实证研究．以期对我国审计委员会制度的构建和完善提供建议。     

对我国上市公司建立审计委员会制度的相关思考

本文借鉴美国审计委员会制度的发展经验，结合我国上市公司的股权结构情况，分析了上市公司审计委员会制度在我国推行的现状和必要性。     

论如何进一步完善我国上市公司审计委员会制度

本文主要讨论我国上市公司审计委员会的缺陷以及解决方法，提出了对上市公司审计委员会制度的改进意见。     

上市公司设立审计委员会的思考

审计委员会作为公司治理结构的新成员,在西方发达国家早就引起了人们的广泛关注。中国证监会在年初颁布的《上市公司治理准则》中提到,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立审计委员会。在我国上市公司中设立审计委员会,必将有助于完善上市公司治理结构,规范上市公司的运作,并对证券市场的健康发展产生积极影响。 一、我国上市公司迫切需要建立审计委员会制度     

中美两国审计委员会制度对比分析

2002年1月7日,中国证监会和国家经贸委联合发布的<上市公司治理准则>对上市公司设立审计委员会作了明确要求.但是,学者们普遍认为审计委员会制度存在许多不足之处.由于美国旱在半个多世纪以前就开始推行审计委员会制度,其间进行了多次改进,其中有许多值得我国借鉴学习之处.文章通过对中美两国审计委员会制度的对比分析,求同存异,探寻一条适合我国审计委员会制度的可借鉴之路.     

审计委员会职能弱化的制度原因

一、我国对上市公司审计委员会的界定 1．制度界定。我国上市公司审计委员会的发展时问相对较短，有关审计委员会的制度界定主要体现在2002年1月份中国证监会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》（以下简称《准则》）中，并沿用至今。该准则第52条指出，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由公司董事组成，其中审计委员会、提名委员会、     

基于公司治理的上市公司审计委员会制度研究：文献综述

本文基于公司治理角度,对审计委员会制度国内外研究现状进行了归纳与总结,并提出了我国上市公司审计委员会制度值得探究的两个方向：微观上,审计委员会制度研究必须注重分析制约审计委员会治理效应发挥的公司治理环境;宏观上,必须融合我国特殊的制度背景。     

基于公司治理的上市公司审计委员会制度研究:文献综述

本文基于公司治理角度,对审计委员会制度国内外研究现状进行了归纳与总结,并提出了我国上市公司审计委员会制度值得探究的两个方向:微观上,审计委员会制度研究必须注重分析制约审计委员会治理效应发挥的公司治理环境;宏观上,必须融合我国特殊的制度背景。     

美国审计委员会制度的发展历程

我国证监会在其颁布的<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>中,明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事.独立董事制度的建立为我国上市公司设立审计委员会提供了可能.而审计委员会在美国等西方国家已有半个多世纪的历史,积累了大量而丰富的经验.回顾一下美国审计委员会制度的建设历程,必能得到一些启示,以推动我国公司治理的发展.     

上市公司审计委员会“反监督”机制探索

作为公司治理结构的重要组成部分,审计委员会制度在我国上市公司实施效果如何,本文选取了100家上市公司关于公司治理专项活动的整改报告进行研究后发现,有三分之一的被调查上市公司未设立审计委员会,在设立了审计委员会的上市公司中,有超过三分之二未能有效发挥该委员会的作用。鉴于以上实证数据分析,认为实施审计委员会“反监督”机制将成为发挥审计委员会有效性的有力措施。     

上市公司审计委员会“反监督”机制探索

作为公司治理结构的重要组成部分,审计委员会制度在我国上市公司实施效果如何,本文选取了100家上市公司关于公司治理专项活动的整改报告进行研究后发现,有三分之一的被调查上市公司未设立审计委员会,在设立了审计委员会的上市公司中,有超过三分之二未能有效发挥该委员会的作用。鉴于以上实证数据分析,认为实施审计委员会"反监督"机制将成为发挥审计委员会有效性的有力措施。     

审计委员会制度在我国的应用及完善

本文对审计委员会制度在我国上市公司中的应用进行了探讨,并就审计委员会制度应用过程中存在的缺陷进行了修正。     

上市公司建立与发展审计委员会制度需要解决的问题

审计委员会制度起源于西方发达国家20世纪30年代,70年代以后得到了进一步的发展.为完善公司治理结构、遏制上市公司造假、保护投资者利益,证监会与原国家经贸委借鉴西方发达国家的先进经验,结合我国国情,于2002年初联合颁布了<上市公司治理准则>,规定上市公司董事会内部可设立审计委员会.目前在我国上市公司建立与发展审计委员会制度,笔者认为需要解决好以下几个问题.     

国内近十年关于审计委员会研究的回顾与展望

一、研究背景和样本选取 审计委员会制度起源于美国迈克森．罗宾逊药材公司倒闭案．1940年．美国证券交易委员会（SEC）建议由独立的外部董事．例如审计委员会．任命审计师和协商有关审计事宜,．在我国．2001年9月证监会颁布了《上市公司治理准则》（征求意见稿）中提到“上市公司的董事会要按照股东大会的有关决议设立战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会”．这是我国首次正式提出在上市公司建立审计委员会制度。     

审计委员会研究框架:文献评述与展望

2002年至今,我国审计委员会制度已经执行了10年有余,而国外审计委员会发展至今将近80年历史。上市公司普遍设立审计委员会,有效地发挥了内部监督治理与外部协调职能,对于完善公司治理机制具有重要的推动意义。然而,随着我国上市公司后股权分置改革的推进,新的代理冲突不断出现,在完善现代企业制度的进程中,有待重新审视审计委员会及其职能发挥。如何完善审计委员会制度,必将成为健全公司治理机制的重要内容。文章以文献评述的形式,从审计委员会的内涵、职能、有效性及治理机制等方面,系统地梳理国内外相关研究成果,并结合法律体系特征,比较审计委员会与监事会等内部监管机构的异同,以期为审计委员会制度的完善提供对策建议。     

提升上市公司审计委员会治理绩效的策略思考

本文剖析了我国上市公司审计委员会制度存在的问题及其原因,并对如何提升审计委员会的治理绩效作了策略思考.     

上市公司审计委员会的作用如何发挥

自1970年美国“水门事件”之后，审计委员会在美国得到了大力的开展，20世纪90年代审计委员会在美国上市公司得到了普及，并在英国、德国、日本等国家的上市公司得到了推广。西方国家上市公司董事会下设立审计委员会制度，大大促进了上市公司治理的完善。为此，中国证监会于2002年1月7日发布的《上市公司治理准则》明确规定，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会，以完善中国上市公司的治理结构，而我国上市公司的股权结构与西方国家上市公司有着本质的差异，要发挥我国上市公司审计委员会在公司治理中的作用，本认为应当完善我国上市公司的股权结构。     

公司治理机制中审计委员会制度的法律探讨

审计委员会是公司治理机制的重要组成部分。它在西方许多国家具有较长的发展历史,并积累了丰富的经验。2002年1月,我国《上市公司治理准则》才首次建议上市公司可以在董事会下设立审计委员会。由于审计委员会在我国刚刚起步,法律制度还很不健全。本文在借鉴西方经验的基础上,就审计委员会成立的自愿性与强制性、审计委员会责任的立法度、审计委员会独立度和审计委员会职责的获取方法四方面的法律要求进行探讨,希望能对我国审计委员会制度在法律上的进一步完善提供借鉴。一、自愿性与强制性成立审计委员会,可以使审计师与董事会进行定期的直…     

提升上市公司审计委员会治理绩效的策略思考

本文剖析了我国上市公司审计委员会制度存在的问题及其原因,并对如何提升审计委员会的治理绩效作了策略思考。