论产品责任中的惩罚性赔偿

本文在阐述了惩罚性赔偿厦其内涵的基础上,分析了产品责任中的惩罚性赔偿制度设立的必要性,并就产品责任中惩罚性赔偿制度实施的利弊进行了比较．认为我国应有条件地在产品责任中设立惩罚性赔偿制度。     

我国产品责任中惩罚性赔偿制度的立法完善

惩罚性赔偿制度是英美法特有的制度,被广泛适用于包括产品责任在内的侵权案件之中。我国《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《侵权责任法》中都有关于惩罚性赔偿的规定,但仍不完善。针对我国近年来发生的许多产品事故,笔者认为需要完善惩罚性赔偿制度的构成条件、赔偿数额的确定方法,以使该制度能起到惩罚并威慑侵权者的作用,保护消费者的利益。     

浅议惩罚性赔偿制度

我国《消费者权益保护法》修订后,总结了我国惩罚性赔偿规定于20多年来的演进规律,创设了一种比较典型的惩罚性赔偿制度。分别规定了违约惩罚性赔偿和侵权惩罚性赔偿两种。就违约惩罚性赔偿而言,将"退一赔一"修改成"退一赔三",同时还增加规定了惩罚性赔偿小额损害的最低限额;而就侵权惩罚性赔偿,则明确了故意要件,并将计算数额确定为受害人所受损失,倍数则确定为"两倍"一下。该规则增加了我国惩罚性赔偿制度的可操作性,对于保护消费者的合法权益具有十分重要的意义。     

论惩罚性赔偿在我国产品质量法中的适用

惩罚性赔偿—般是指在被告人承担补偿性赔偿责任的前提下而由其额外承担一定金额的损害赔偿,以惩罚不法侵害行为。赔偿制度在日常有关产品质量法律中如何运用,且达到适度,是一个现实问题。惩罚性赔偿制度的产生和发展没有否认传统的补偿性赔偿制度的合理性,它有其利弊,但利大于弊,我们应该不断地完善这一制度,使其在提高我国产品质量中发挥更大的作用。     

惩罚性赔偿制度与中国相关的立法问题

惩罚性赔偿始于英国,后为美国普通法系国家广泛应用,适用范围由侵权行为法扩展到合同法领域。在我国越来越多的人倾向于对加害人施以惩罚性配赔偿,我国首先在《消费者权益保护法》中确立了惩罚性赔偿制度,文章分析了我国现行立法中的惩罚性赔偿制度的要件,提出相关的立法建议。     

惩罚性赔偿制度与中国相关的立法问题

惩罚性赔偿始于英国,后为美国普通法系国家广泛应用,适用范围由侵权行为法扩展到合同法领域。在我国越来越多的人倾向于对加害人施以惩罚性配赔偿,我国首先在《消费者权益保护法》中确立了惩罚性赔偿制度,文章分析了我国现行立法中的惩罚性赔偿制度的要件,提出相关的立法建议。     

消费合同领域中的惩罚性赔偿制度探讨

惩罚性赔偿制度在一定程度上制裁了经营者的欺诈行为,保护了消费者的合法权益.然而在我国的司法实践中也暴露了该制度的缺陷:适用范围过窄;赔偿倍数数额太低;赔偿倍数的基数不合理.因此,为了与国外法律接轨,切实保护消费者的权益,我国应完善消费合同领域中的惩罚性赔偿制度:明确欺诈的含义;确定惩罚性赔偿的具体数额;将惩罚性赔偿的基础确定为实际损失;消费者提起惩罚性赔偿诉讼时实行举证责任倒置.     

从功能与价值角度谈我国惩罚性赔偿制度的完善

起源于英美法系的惩罚性赔偿制度对我国的相关法律制订产生了一定的影响,但现行规定在适用范围、适用条件、赔偿基数、赔偿标准等方面存在不足之处,本文以惩罚性赔偿制度的价值与功能为立足点,提出对我国惩罚性赔偿制度进行完善的建议.     

惩罚性赔偿制度的价值分析

惩罚性赔偿是英美法的一项重要法律制度,是与补偿性赔偿制度相对应的一种赔偿制度。我国的《消费者权益保护法》,首次以特别法的形式确定了惩罚性赔偿制度,这是我国民事责任立法的重大突破。惩罚性赔偿制度的构建与完善对公民的权利、我国的法治建设及和谐社会的构建具有重大的现实意义。     

商品房消费者合同与惩罚性赔偿责任的适用

文章界定了商品房消费者合同，阐述了惩罚性赔偿制度的价值、适用范围和条件，分析了现有法律制度存在的一些缺陷，并提出了具体的修改建议，如扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和增加惩罚性赔偿基数等。     

惩罚性赔偿的经济法学分析

关于惩罚性赔偿，在国内外均有较大的争议，一般来说，在大陆法系国家将惩罚性赔偿当作公法责任来看待，在英美法系国家则视为民事责任的承担方式。在我国法学界及其法律界多将惩罚性赔偿看做民事责任的一种，多从民法角度来分析。但是，我们研究发现，我国的立法实践中关于惩罚性赔偿的规定，较多地与经济法契合度比较高，其符合经济法的属性、宗旨和内在精神，也具有经济性功能，因此从经济法角度研究惩罚性赔偿具有很大的合理性和现实意义，准确的定义并分析惩罚性赔偿的经济法属性，有利于惩罚性赔偿制度的构建，并充分发挥其应有的功能和对市场经济的效益。     

论产品责任惩罚性赔偿的主观要件

我国的侵权责任法在2010年7月正式开始实施,在侵权责任法第五章产品责任第47条中对惩罚性赔偿做出了明确规定,指出惩罚性赔偿为：“明知产品存在缺陷依然生产、销售,造成他人死亡或者健康严重损害的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。从规定中可以看出,“明知”是产品责任惩罚性赔偿的主观要件。本文主要针对产品责任惩罚性赔偿的主观要件的内涵,存在的缺陷以及改进的措施进行了相关的讨论。     

论我国侵权责任法中产品责任的惩罚性赔偿

2009年12月26日,我国通过了第一部侵权责任法,并于2010年7月1日起正式实施。这部法律首次明确了关于产品责任的惩罚性赔偿规定。惩罚性赔偿不管是在英美法系国家还是大陆法系国家一直备受争议。这次,关于是否在我国侵权责任法中适用惩罚性赔偿,当然也是引来了很大争论。本文将对惩罚性赔偿以及其在我国侵权责任法中产品责任领域适用的相关问题进行分析。     

我国商标法对侵权惩罚性赔偿问题研究

《商标法》中全面确立惩罚性赔偿制度已成既定事实。但是在实践中实际适用比率却相对较低且在适用的过程中出现了一些问题。主要存在法定赔偿与惩罚性赔偿关系模糊、被侵权人举证困难、赔偿系数的确定规则不统一。为了使惩罚性赔偿能够发挥更大的价值，可以从以下三个方面进行完善，即明晰惩罚性赔偿与法定赔偿二者之间的关系、合理分配举证责任及细化赔偿系数的标准。     

论消法中惩罚性赔偿制度的完善--以新消法通过为背景

在2014年实施的新《消费者权益保护法》中，对于惩罚性赔偿相关法条也做了一定的修改。虽然是新的法条，但是其中的一些问题仍然没有得到解决，仍有不足。笔者在介绍惩罚性赔偿的特点和发展现状之后，将进一步分析了新法中惩罚性赔偿制度的缺陷：适用范围太狭窄，适用主体不明确，赔偿数额规定不合理。最后，笔者针对缺陷提出了完善惩罚性赔偿制度的几点建议。希望引起学界对于惩罚性赔偿的重视，在实践中能够充分发挥惩罚性赔偿制度的作用。     

论我国惩罚性赔偿制度的确立与适用

惩罚性赔偿是英美法系创造的制度,具有独特的惩罚和预防功能。我国《消费者权益保护法》第49条也有双倍赔偿的惩罚性规定,但在实践中还存在很多局限。重点分析了在我国民法中完整确立惩罚性赔偿制度的必要性,并就其适用提出了一些可行性建议。     

我国惩罚性赔偿制度应突破最高数额之限制

惩罚性赔偿制度的发展一直伴随并推动着社会的进步。近年来,我国的惩罚性赔偿制度正步入深入发展的重要关口,传统的立法思维已经逐渐滞后,在预防、惩罚两大主要功能的驱使下,应当逐步探索突破惩罚性赔偿金最高数额的限制,以实现社会各方的利益平衡。     

浅谈惩罚性赔偿制度的完善

《消费者权益保护法》规定了惩罚性赔偿制度,但存在惩罚性赔偿的范围太窄,赔偿金倍数太低,对本规定的立法目的及价值取向认识不足,解决纠纷的途径不合理等问题。为此,借鉴各国在保护消费者权益方面的成功经验,完善惩罚性赔偿制度,对促进社会主义市场经济的健康发展具有十分重要的意义。     

试论《食品安全法》惩罚性赔偿制度的赔偿标准

<食品守全法>的惩罚性赔偿制度是我国到目前为止规定的较为完善的产品责任领域的惩罚性赔偿制度,而赔偿标准则是惩罚性咯偿制度的核心内容,与<消费者权益保护法>相比,<食品安全法>中的赔偿标准有了显著变化,但仍存在诸多不足之处.笔者以比较的视角入手,探析<食品安全法>的赔偿标准,并希望能对我国<侵权责任法>的实施提供借鉴.     

惩罚性赔偿制度分析——对《食品安全法》十倍赔偿条款的思考

惩罚性赔偿制度首次体现在《消法》中的双倍赔偿条款,《食品安全法》再次出现十倍赔偿条款,体现了这一制度对保护消费者的合法权益,惩处不法经营者,维护市场经济秩序有重要意义。