高空抛物的法律困境与解决之道

现代社会,随着高楼大厦不断拔地而起,城市的结构也变得越来越复杂,一方面是城市化进程中带来的大量人口不断涌入城市,成为城市的居住者,带来了城市的繁荣;但另一方面也带来了很多社会治理问题,比如,高空抛物事件的频发。尽管2010年7月1日起开始实施的《中华人民共和国侵权责任法》在实践中解决了一些侵权难题,但是对于解决高空抛物案件时也遇到了诸多难题,尤其是《侵权责任法》对高空抛物的随意连坐制度屡屡遭人诟病,源于此,立法者针对这些在实践中出现的问题在2021年1月1日开始施行的《民法典》中对高空抛物问题作出了进一步的规定。但是这些新的规定仍然存在一些适用过程中的局限性,分析其出现的原因,从其他国家或地区借鉴实践经验或立法规定,结合我国实际情况,运用合理的方式去最大程度地防治高空抛物的行为。     

高空抛物致人损害的法律救济

高空抛物伤人事件频频出现,如"重庆烟灰缸伤人案"。2009年通过《侵权责任法》第87条对高空抛物侵权责任做出了明确规定,此立法的通过引起了社会各界的广泛关注。笔者认为,解决高空抛物侵权的唯一途径不仅由可能加害人的建筑物使用人给予受害人补偿,同时可以给予受害人的社会救济及保险救济使得受害人在受到侵权损害时获得充分的救济,另外还需要加强物业公司的管理来有效杜绝此类事件的发生。     

信托受托人法律责任的探讨

信托制度虽然产生于英美,但是它已经发展成为当代社会中一项重要的财产制度。本文着重探讨信托受托人法律责任的性质与归责原则,提出信托受托人的法律责任属于民事责任中的侵权责任,其归责原则是过错责任原则。     

信托受托人法律责任的探讨

信托制度虽然产生于英美,但是它已经发展成为当代社会中一项重要的财产制度.本文着重探讨信托受托人法律责任的性质与归责原则,提出信托受托人的法律责任属于民事责任中的侵权责任,其归责原则是过错责任原则.     

侵权责任法第八十七条的博弈论分析

由于高空抛物侵权责任实际上是侵权人与无辜第三人之间的博弈,通过博弈论这一法经济学分析方法对高空抛物侵权责任进行分析,将无辜第三人分为侵权人之外的可能加害的建筑物使用人和物业公司两种,通过两者的优势比较得出的结论是物业公司赔偿方案比现行高空抛物侵权责任立法更有效率。     

高空抛物侵权责任研究

生活在高楼林立的环境中,＂高空抛物＂这个词对于城市中的人们来说已经不再陌生。即将实施的《侵权责任法》对高空抛物侵权终于作出了具体规定,笔者认为,由可能加害的建筑物使用人给予受害人补偿并不是解决高空抛物侵权的最佳渠道,以刑事侦查为主,同时建立国家赔偿基金,推广个人人身意外伤害保险以及加强物业管理也是解决这类问题的有效途径。     

侵权责任归责原则体系分析

侵权责任法的归责原则是确定行为人的侵权民事责任的依据和标准,也是贯穿于整个侵权责任法并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针。侵权责任的归责原则所要解决的是侵权责任的伦理和正义性基础问题,"三元论"归责原则因具备内在逻辑联系和层次性而较之其它归责原则说更具有合理性。我国新颁行的侵权责任法采用二元归责体系,即归责原则由过错责任和无过错责任构成,归责原则应采用以过错责任原则和无过错责任原则为基础,以公平责任原则为补充的归责原则体系。     

高空抛物侵权责任研究

生活在高楼林立的环境中,"高空抛物"这个词对于城市中的人们来说已经不再陌生。即将实施的《侵权责任法》对高空抛物侵权终于作出了具体规定,笔者认为,由可能加害的建筑物使用人给予受害人补偿并不是解决高空抛物侵权的最佳渠道,以刑事侦查为主,同时建立国家赔偿基金,推广个人人身意外伤害保险以及加强物业管理也是解决这类问题的有效途径。     

论产品责任的归责原则

产品责任归责原则是构建产品责任法律制度的核心与基础，现代社会产品责任归责原则应采用严格责任。在对我国产品责任归责原则理论及实践中的问题进行分析、探讨的基础上，提出若干完善我国产品责任归责原则的立法建议，以期对完善我国产品责任法律制度有所裨益。     

论产品认证机构民事责任的归责原则——以对第三人责任为视角

我国现行立法明确将产品认证机构承担民事的归责原则规定为过错责任原则,无论是从立法技术还是消费者利益维护上看,此归责原则均有不尽完善之处。产品认证机构对第三人的民事责任应为侵权责任,其归责原则应为过错推定原则。     

试论侵权责任法归责原则体系

侵权责任归责原则是《侵权责任法》的核心内容,合理的侵权责任归责原则体系有利于对《侵权责任法》的整体理解和把握,有利于正确运用权利的救济法。我国《侵权责任法》确立了过错责任原则、过错推定责任原则以及无过错责任原则,这一体系是科学、合理、完整的归责原则体系。     

高空抛物侵权责任简析

随着社会经济的发展,城市建筑物的高度越来越高,高空抛物致人损害事件日益增多,并已逐渐为民法学界所重视。但此类事件的不确定和随机性很强,且取证困难,使得被害人的合法权益难以得到有效的保护,其与建筑物使用人之间的利益关系也难以实现有效的平衡。本文试结合《侵权责任法》第87条,对高空抛物行为的性质及责任承担加以探讨,以期达到对侵权责任法立法机理的探寻。     

对医疗侵权归责原则与鉴定制度的思考——以《侵权责任法》为中心的解读

即将于2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》,专章规定了医疗损害责任,对医疗侵权归责原则的规定较之以前有所变化,即变过错推定原则为一般过错原则,而对一直颇受争议的医疗损害二元化鉴定制度依然未作统一规定。从归责原则和鉴定制度这两个方面出发,结合我国法律实务现状进行分析,以探讨出一条更为科学的医疗纠纷解决途径。     

环境侵权责任的归责原则

归责原则是侵权责任理论的核心基础,是在司法实践中处理侵权纠纷案件的基本准则。归责原则不同,侵权行为的分类不同。责任构成要件也不同。本文具体分析环境侵权的无过错责任原则和免责事由。希望能为同行在进行环境侵权归责时提供帮助。     

"侵权责任法"的归责原则论

侵权责任的归责原则是侵权法的精髓.我国2010年7月生效的"侵权责任法"的归责原则是过错责任和无过错责任等两个原则.归责原则不仅从形式上决定着"侵权责任法"的框架,而且在精神实质上承栽着"侵权责任法"的法律价值理念:社会秩序、正义、行为自由和公共利益等.     

销售者的产品责任归责原则辨正

《侵权责任法》关于销售者的产品责任归责原则的规定既不是无过错责任,也不是过错责任,更不是无过错责任与过错责任的结合。过错责任原则符合产品责任制度的发展趋势,应该成为销售者的产品责任归责原则的理性选择。但只有修改相关立法,销售者的产品责任归责原则才能得以明确。     

环境侵权民事责任归责原则探析

环境侵权民事责任归责原则是判定当事人承担违约责任的原则。深刻理解该项原则内还及意义对于构建环境侵权民事责任理论体系又十分重要的意义。实践中,过错责任与无过错责任归责原则均有发挥空间,但是,就环境侵权民事责任的特殊性,有必要实行以无过错责任为主,辅之以其他原则的归责原则。     

人工智能侵权责任法理分析及其规制路径

随着科技进步,人工智能在不断向前发展的同时,也带来了一些社会与法律问题。实践中存在的一些人工智能侵权现象,其侵权的领域主要分布在肖像权、著作权以及一些人身财产方面,各个领域的不同又会影响着不同的责任主体,因此需要对生产者（设计者）、销售者和使用者进行清晰的归责分析,从明确责任主体、设置归责原则、强化人工智能监管、完善人工智能法规四个方面进行人工智能侵权的法律规制。     

浅析环境民事责任中的无过错责任原则及其完善

在环境侵权损害赔偿民事责任中,无过错责任取代过错责任原则从而得到法律的确认,无过错责任原则产生的基础,以及在环境侵权中确立无过错责任原则的进步性和局限性,提出归责原则完善的建议,以过错责任为主,兼采过错责任,公平责任和风险责任。     

国际产品责任的归责原则及理性启示

由于产品责任源自合同理论与侵权理论的结合,合同责任与侵权责任构成了产品责任的基础。追究产品责任必须廓清和界分以合同责任为基础、侵权责任为基础以及两者竞合时的产品责任归责原则,只有在此基础上跟踪国际产品责任归责原则的新趋向,才能对我国产品责任的归责原则作出科学的定位和理性的抉择。