中石油董事长向股民道歉表明什么

2008年5月17日,在中石油2007年度股东大会上,该公司董事长兼总裁蒋洁敏代表中石油对A股股民表达了歉意,他说“我们知道,深深套住的是散户和小股东。公司持股前十名的股东持股不到A股发行总额的3％,深感对不起大家。但请大家相信,我们会以工作业绩来回报股东。中石油的基本面是好的,无论是勘探开发、炼油、化工等,国内外的业务都在健康发展,     

小股东也可以说“不”——“股东行动主义”者在行动

众所周知,小股东在公司中处于弱势地位,其权益极易受到公司控股股东和公司经营者的侵害。随着投资日益大众化,以及大股东掏空与侵吞上市公司和小股东利益的事件层出不穷,少数股东权益保护已经成为国内外证券市场的一个共同话题。股东行动主义,作为外部股东为维护自身利益积极参与公司治理的行动理念正日益兴起,对公司产生日益重大的影响。股东行动主义是相对消极投资而言的,二者的区别在于,在出现公司经理层以及大股东侵吞公司以及小股东利益的时候,选择积极投资的股东会积极参与公司治理,“用手投票”;而选择消极投资的股东只是简单地将股票卖掉,“用脚投票”。     

大富豪刘邦（连载22）——奇门之争

“好。”刘邦一击掌，站起身来，“今日此番争论好得很。大家围绕一个问题敞开思想，各抒己见。畅所欲言，充分说明我们这个公司是开放的，是包容的，更是生机盎然充满希望的。”[编者按]     

风险性分析

公司经营管理的目标是实现“股东价值最大化”，也有人认为是实现“公司价值最大化”，也因此有另一种表述为“为股东的利益而追求公司长远价值的最大化”。所以，主流的观点仍是“股东价值最大化”。追求这一目标的途径，是要在收益性与风险性之问做出权衡。     

一人公司产生机理、存在价值与立法完善探讨

一人公司又称“独资公司”或“独股公司”。是指股东仅为一人，一人股东持有公司全部出资或所有股份的公司。就一人公司的存在实践与学理认识而言，一人公司包括形式意义的一人公司和实质意义的一人公司，广义的一人公司和狭义的一人公司。形式意义的一人公司指股东仅为一人，     

市场环境与控股股东“掏空”行为研究——来自中国上市公司的经验证据

控股股东的“掏空”行为侵害了中小股东的利益,如何防范与治理控股股东的“掏空”行为已成为市场关注的重点。本文的研究表明,市场环境显著地影响了控股股东“掏空”的行为。换言之,地区间政府干预市场越少、金融市场越发达,该地区的上市公司越不会发生控股股东“掏空”行为,因而如何减少政府干预,促进金融市场的发展是政府在减少控股股东“掏空”行为应扮演的重要角色,同时,地方政府的财政赤字会直接或间接地驱动了控股股东“掏空”行为,制定监管政策在一定程度上能遏止“掏空”的行为。这说明,制度层面的约束和公共治理对公司层面的行为具有重要的影响。     

论财务目标与公司治理目标的关系

通过目前较流行的“股东至上”治理模式和“共同治理”模式的比较,我们认为“共同治理”模式将逐渐替代“股东至上”模式。“共同治理”模式决定公司治理目标与财务目标——企业价值最大化。同时,企业的财务目标与公司治理目标在同一治理模式下存在一致性。     

小股东权益保护探析

小股东作为公司权力配置和架构中的弱势群体，在公司运营中自身利益容易受到来自大股东和管理层的侵害和盘剥，而如何设计相关的制度使小股东的利益得到适当而又充分的保护，是关涉到公司能否稳定存续、长远发展的重要一环。本文阐述了小股东权益保护的理论依据，描述了小股东权益保护的现状，分析了小股东权益保护不力的原因，并着重论证了如何完善小股东临时提议，召集、主持股东大会制度和累积投票制度、独立董事制度、小股东异议请求制度。     

股东会书面投票制度研究

股东会的决议，既是公司最高意思的决定，又是公司股东以其股东地位间接参与公司经营的方法，同时，公司法理历来遵循“股东表决权平等”原则，因此，如何确保股东通过股东会上表决权的行使，以股东会决议的方式，如实反映股东对公司经营的意志，实是公司立法的重要课题。     

控股股东“掏空”与“支持”:企业所得税的影响

源于企业所得税的征收,国家某种意义上是公司最大的“小股东”。本文将“国家股东”纳入控股股东与小股东间博弈行为的分析框架,检验企业所得税征收对控股股东“掏空”与“支持”的影响。结果表明,在“掏空”与“支持”的选择上,企业所得税会产生两方面效应:税率提高会增强控股股东“掏空”的倾向;而税收征管则能够抑制其“掏空”的倾向。区分“掏空”与“支持”两类情形,当控股股东试图“掏空”时,税率越高,税收征管强度越低,“掏空”程度越高;当控股股东试图“支持”时,税率越高,税收征管强度越高,“支持”程度越高。本文不仅提供了“掏空”与“支持”影响因素方面新的经验证据,且丰富了税与代理问题相关的学术文献。     

股东大会制度的完善与小股东保护

长期以来公司治理运动常常将重点放在股东(特别是大股东)与管理层的关系方面,而小股东与大股东、管理层的关系常常被忽视.小股东因其在公司结构中所处的弱势地位,不仅要负担管理层机会主义行为带来的代理成本,还可能受到处于控制地位的大股东的侵害.事实上,对小股东的利益保护,对公司的市场价值乃至一国资本市场的广度、深度和结构都会产生重大影响.在世界各国投资者保护中,小股东保护都是最重要的,以至于在公司治理中我们常把投资者保护归结为小股东保护.     

巴菲特的管理智慧

尽管组织形式是公司制,但我们将股东视为合伙人。 我和查理芒格（伯克希尔-哈撒韦公司副董事长）将我们的股东看作所有者和合伙人．而我们自己是经营合伙人。我们认为，公司本身并非资产的最终所有者，它仅仅是一个渠道，将股东和公司资产联系起来，而股东才是公司资产的真正所有者。     

我国小股东权益保护问题的现状分析

小股东作为公司股东中的最弱势群体,其权益在我国“股权分置,一股独大”的环境下被侵害的现象极为普遍。究其原因,主要是大股东在没有法律明确限制的情况下,滥用同股同权原则,利用其与小股东的委托代理关系,侵占小股东共益权。本文从分析小股东的定义出发,结合这一群体的自身特点,分析其权益所在,进而总结我国目前对小股东权益的侵害情况和法律保护情况。     

最新评级速递

招商证券首次给予阳光股份“强烈推荐-A”评级 因为专注，所以专业，四大模式打造全价值链：公司基于商业地产核心价值链的全方位专业能力使其已形成较成熟的四大业务模式：1、控股商业物业；2、参股商业地产：参股项目来源2007年公司与GIC共同收购的“家世界”资产包，形成公司独特的“小股东，大管理”模式；     

福利思辨

让员工实实在在地感受到自己是公司的股东，是所有者，这种感受的激励效果是一般的薪酬方式（工资加奖金）所难以达到的，这样员工就会主动去关注公司的股东利益和股东价值的变动。因此，股权激励在上市企业中早已大行其道，更常被比做“金手铐”，被上市公司用来“铐”住核心业务骨干，将他们的利益与公司的发展捆绑起来，踏实为公司出力。那么，股权激励和员工持股是否属于企业福利？     

“债转股”与“股抵债”

“债转股”与“股抵债”是两个并不经常发生的特殊会计业务。简单地说，“债转股”意味着本公司欠着债权人的钱，因为不能如数归还付息，只好协商吸收该债权人成为本公司股东，将所欠债务转化为对方对本公司的股权投资，本公司会计记录为“应付账款”减少与“实收资本”增加的对应关系；“股抵债”意味着本公司的股东因为欠着公司的钱，实在还不出钱给本公司，只好将他拥有的本公司股份抵作清偿公司债务之用，本公司会计记录为“实收资本”减少与“应收账款”减少的对应关系。     

规范关联交易 保护小股东权益

股份有限公司（以下简称公司）是由股东出资，并由法律赋予法人资格的社会组织。其重要特征就是资本多数决制度和所有权与经营权分离。资本多数决制度和所有权与经营权分离制度的确立和运用，一方面使公司的经营效率得以极大的提高，并能使公司针对多变的外部经营环境及时作出合适的对策：另一方面，资本多数决制度为公司大股东侵害小股东的权益开启了方便之门。所有权与经营权分离制度为公司经营者利用掌握公司资源和信息优势侵害股东特别是小股东的权益提供了便利。鉴于侵害小股东权益的事件时有发生，并产生不良后果。因此如何保护小股东权益成为管理当局和经营者共同面临和关心的问题。     

OECD《公司治理结构原则》的实践和经验

“公司治理框架应保护股东的权利”，这是0ECD《公司治理结构原则》最核心的思想。作为全体股东的受托人，董事会的素质直接关系到股东切身利益能否得到有效保护。     

慎待“小公司”做“大买卖”

所谓的“小公司”做“大买卖”，是指注册资金较少的经济实体从事数额巨大的经营行为。这种行为在法律上并不禁止，而且在现实经济交往过程中也屡见不鲜，但对于交易的对方却存在着巨大的经营风险和隐患。一旦这种“小公司”不能按约履行合同，在其股东出资到位的情况下，只能由其承担法律责任。注册资金与交易金额相差悬殊，即使胜诉也无法获得实际的经济补偿。不久前，法院终审判决了一起经济纠纷，原告虽打赢了官司，却难以挽回经济损失。[第一段]     

控制股东的掏空行为与公司的股权结构及公司价值——基于双层委托代理模型的分析

本文构建了一个小股东、控制股东和经理人之间的双层委托代理理论分析框架来分析我国上市公司中同时存在的两类代理问题:股东与经理人的利益冲突以及控制股东与小股东的利益冲突。在此基础上着重研究了控制股东掏空行为与公司股权结构及公司价值之间的关系。通过分析指出:(1)均衡状态下,公司的所有权集中程度由公司股东所受投资者法律保护程度决定。随着投资者法律保护程度的增加,小股东最优的投资数量也会增加,公司的所有权结构趋于更加分散。(2)在公司的现金流所有权结构确定的情况下,由股东和经理人之间的信息非对称性引起的股东和经理人之间的利益冲突会减少公司价值,使得控制股东和小股东的利益均受到损害。控制股东掏空资产收益的比例随着其自身现金流所有权的增加而减少,随着其控制权和所有权之间的分离程度而增加,随着投资者法律保护的增加而减少。(3)相对于公司中仅仅存在股东和经理人之间的利益冲突的情形,控制股东的掏空行为会进一步降低公司的价值,而且降低的程度会随着控制股东的控制权和所有权的分离程度的增加而增加。(4)当控制股东完全不能进行掏空时,即使小股东仍然面临由于公司中的第Ⅰ类代理问题引起的利益损害,但均衡时,由于控制股东和小股东之间不存在利...