我国地区间收入差距问题研究

近年来,我国地区间的收入差距在逐渐扩大,低收入地区基本都集中在中西部地区。地区间收入差距的扩大有经济发展战略、地理因素、教育机会不均等多方面的原因。如果地区间的收入差距过大,会使中西部地区的人力、物力、财力和资源向东部地区大量转移,造成中西部地区的经济发展更加落后,从而导致中西部地区与东部地区之间的收入差距进一步扩大,由此形成恶性循环;也很可能会引起社会的不安定因素。因此,缩小地区间的收入差距、促使经济协调发展,已成为摆在我们面前的当务之急。     

中国区域收入差距拉大的原因分析——基于制度变迁理论角度的解释和协整检验

1978-2008年间,中国区域收入差距基本处于一种拉大的趋势,其主要原因是,地区不平衡发展战略的实施所引起的市场经济制度在东部沿海地区和内陆地区发展程度的差异.在中国区域经济不平衡发展战略实施中,影响我国地区间收入差距的主要制度性因素可以概括为,一是中央和地方的财政分权制度所造成的地方财力的差异,二是有限平衡发展战略实施所造成的地方财力的有限平衡,三是地区间市场化程度的差异,四是地区间开放度的差异.利用协整和向量误差修正模型检验证明,在长期里,上述第三和第四个因素显著地拉大了地区间收入差距,而第一和第二个因素的综合作用显著地缩小了地区间收入差距.     

交通基础设施对农村居民地区间收入差距的影响

交通基础设施是助力我国全面建成小康社会的重要保障,尤其在推动我国农村经济均衡发展方面具有重要作用。为分析交通基础设施对农村居民地区间收入不平等的影响,选取我国23个省份作为研究区域,利用2010—2019年的社会经济数据,以农村居民地区间收入差距为被解释变量,公路网密度和铁路网密度为解释变量,建立固定效应模型。研究发现：公路发展会扩大地区间收入差距,铁路发展会缩小地区间收入差距;地理区位因素会对结果产生异质性影响,东部地区的铁路发展对农村居民地区间收入差距的影响并不显著。     

中国农村地区收入差距解释:1997～2005

1997～2005年我国农村地区收入差距以2000年为转折点,经历了先下降后上升的变化过程。要素分解分析表明,1997～2000年地区收入差距的下降完全归因于分配效应;2001～2005年地区收入差距的上升主要归因于结构效应。样本分解分析表明,东中西部地区间的差距和东部地区内部的差距是形成农村地区差距的主要原因。费景汉-兰尼斯分解分析表明,工资性收入、地理位置、教育、物质资本和人均占有耕地面积共解释了地区收入差距的80%以上。     

中国地区间居民收入差距变动的分解与分析

1978年以来我国地区间居民收入差距的变化过程可以分为形如倒N型的三个时期,地区间居民收入差距的变动趋势基本上与我国经济发展与制度改革的进程相一致。在1978-1983年、1983-1988年与2003-2008年这三个时期内我国地区间的长期收入差距得到缓解;然而在1988-2003年间,地区间的长期收入差距问题变得更为严重。对1978-2008年各时期地区间收入差距变动的分解显示各时期内地区收入序位的排列相对稳定,对地区收入差距的影响相对较小;而各时期地区间收入增长的累进性却有着很大的不同,这是造成地区收入差距变动的主要因素。     

“东西”还是“南北”地区旅游发展差距大？

文章以旅游收入和旅游人数作为衡量地区旅游业发展的指标，从“东西”和“南北”两个视角，采用Dagum基尼系数对中国大陆31个省份2000—2019年的旅游发展差距进行了测算和地区分解，使用QAP方法对地区旅游发展差异的影响因素进行实证分析。研究结果显示：中国地区旅游发展差距总体呈缩小趋势，旅游收入的地区差距比旅游人数大。地区间差距是“东中西”地区旅游发展差距的主要来源，地区内差距是“南北”地区旅游发展差距的主要来源。东西部地区之间的差距大于南北方地区，但东西部地区之间的旅游发展差距下降速度快于南北方，表现为南北方地区之间的旅游发展差距逐渐赶超东西部地区。各地区旅游发展差距排名由大到小依次为西部地区、北方地区、南方地区、东部地区、中部地区。旅游发展差距的影响因素包括经济发展水平、旅游交通基础设施、旅游资源、产业结构、对外开放程度、客源市场等，各因素的边际效应存在时空异质性。全样本QAP回归结果显示，经济发展水平、公路密度和人口数量是影响地区旅游发展差异的主要因素，经济发展水平对地区差距的贡献在不断减小，公路密度和人口数量的贡献在不断上升。     

收入差距对中国环境污染的影响研究

随着我国经济的快速发展,居民收入差距不断拉大,经济增长引发了一系列环境问题.从供给和需求的角度分析表明收入差距的扩大会加剧环境污染;结合我国的具体情况,我国目前不仅城乡收入差距显著,而且地区间的收入差距也在不断的扩大,具体从城乡收入差距与地区收入差距两个视角来分析我国收入差距对中国环境污染的影响,分析表明收入差距的扩大会促进我国环境污染的加剧.     

中部六省农村居民收入比较研究

中部六省多数都是农业大省,农业人口多。能否大幅度提高中部地区农村居民人均年纯收入,是中部地区广大农民能否与全国同步进入小康的关键。文章重点对中部六省农村居民收入与全国和东部地区的差距、中部六省农村居民收入构成变化以及中部六省与全国和东部地区城乡居民收入差距变化进行客观描述。最后提出中部六省增加农村居民工资性收入、家庭经营性收入、财产性收入、转移性收入四个方面的具体措施。     

我国区域收入差距与经济增长关系的实证研究——基于东、中、西部面板数据的协整分析

坚持区域经济协调发展,逐步缩小地区间发展差距,是提高经济落后地区居民收入水平、缩小同发达地区居民收入差距的一项长期战略。改革开放以来,从整体上说,我国各省区居民的收入和生活水平都得到了很大提高,但是由于各种原因,地区间经济发展的差距不仅存在而且有不断扩大的趋势。对我国东、中、西部地区居民收入差距与经济增长之间的关系进行研究分析,比较了三个地区居民收入差距的现状与变动趋势,分析了影响居民收入差距的主要因素以及这些因素对经济增长的影响,研究了收入差距与经济增长之间所存在的关系。     

金融发展、城镇化与城乡居民收入差距关系实证

基于2000—2015年中国31个省市的面板数据,运用协整检验和差分GMM估计方法实证分析了全国以及东、中、西、东北地区省域金融发展、城镇化与城乡居民收入差距之间的静态和动态关系。结果表明:全国、东、中、西和东北地区金融发展、城镇化与城乡居民收入差距存在长期均衡关系,金融发展规模、城镇化缩小了城乡居民收入差距,金融发展效率扩大了其差距。城镇化具有显著的中介效应,就全国而言,金融发展规模、发展效率影响城镇化水平,缩小了城乡居民收入差距;对于西部地区,仅金融发展效率影响城镇化水平进而缩小了其差距。从动态关系来看,城乡居民收入差距具有路径依赖,东部地区呈现扩大趋势,西部地区其差距正逐渐缩小。     

中国农村金融发展的收入效应——基于省级面板数据的实证分析

本文利用中国23个省级地区1988—2008年的面板数据,通过引入地区和时间两类虚拟变量,对中国农村金融的收入效应进行了比较与分析。研究结果显示,中国农村金融发展的收入效应具有显著的地区和时间差异。在东部和中部地区,农村金融发展对农民收入具有显著的正面影响,并且东部的效应大于中部;而在西部地区,农村金融发展对农民收入具有显著的负面影响。在1988—1998年和1999—2008年这两个时间段内,东部地区农村金融发展的收入效应进一步增强,中部和西部地区的收入效应没有显著变化。     

我国农民收入地区差距探源

与城乡收入差距和地区收入差距备受关注相比,农民收入的地区差距研究有助于提高区域政策精准性。本文运用面板计量模型,经验分析了2005—2011年期间我国东、中、西部地区农民收入差距的变化趋势和差距来源。结果表明,我国农村家庭人均纯收入存在显著的地区差距,东部地区无论是起始均值还是从年均增量都显著高于中西部地区。其中,经营性收入的地区差距最小,财产性收入差距对农民收入差距的贡献度较高,工资性收入差距是主要原因。因此,提高落后地区的工业化和城镇化发展水平,进而加速提高落后地区农民工资性收入,是下一步政策制定关键点。     

国家高新区创新国际化的地区差距及其分布动态演进

采用Dagum基尼系数及其分解方法与非参数估计方法实证考察了2011—2017年我国88个国家高新区创新国际化的地区差距及分布动态演进。研究发现:创新国际化的空间分布存在明显的地区差距,总体地区差距呈现扩大趋势;东部国家高新区创新国际化地区内差距最大,西部国家高新区地区内差距最小;东部国家高新区与西部国家高新区之间的地区间差距最大,中部国家高新区与西部国家高新区之间的地区间差距最小;地区内差距是总体地区差距的主要来源;东部国家高新区、中部国家高新区和西部国家高新区创新国际化均呈上升趋势,除东部国家高新区外,中部国家高新区、西部国家高新区创新国际化的多极分化趋势比较明显。     

金融发展与城乡收入差距的实证分析——基于我国东西部的比较

缩小城乡收入差距、实现城乡一体化是"两会"上最热门的话题之一。在探讨金融发展与收入差距关系的问题上,各学者对其的关系定价各不相同。本文选取了我国东、西部各十个省份从2004—2013最近十年的面板数据进行实证分析,实证结论表明,无论东部地区还是西部地区,金融发展都扩大了城乡收入差距,但在以递减的速率在扩大。     

地区收入结构与我国城镇居民收入差距的演化——基于2000--2009年数据的考察

基于2000-2009年全国各省份城镇居民收入数据,依据基尼系数和泰尔指数两种方法测度了我国城镇居民收入差距的变化程度,结果显示2000-2006年差距略微上升,但2006-2009年逐年下降,发现了经济增长与收入差距没有必然的一致性,即经济的增长并不必然以收入差距的扩大为代价,缩小收入分配差距也并不必然牺牲经济的发展速度。通过基尼系数把城镇居民收入差距分解为收入结构差距,揭示了工资性收入是总差距的决定因素,但其对总差距的贡献度在不断降低;转移性收入对总差距的贡献程度也在降低,二者对缩小总差距有积极作用。通过泰尔指数把城镇居民收入差距分解为区域间差距和区域内差距,发现区域间差距是构成总差距主体,但是从时间序列看,区域内对总差距的影响程度逐步扩大,东部地区内部省际城镇居民收入的差异对区域内差距影响最大。     

我国地区之间实际收入差距小于名义收入差距 --加入地区间价格差异后的一项研究

影响地区间实际生活水平差异的因素包括居民名义收入和地区间价格水平差异两个方面。用价格水平对名义收入调整后才是地区间真实的收入差异。本文对我国36个城市人均可支配收入进行了价格调整,发现城市间真实生活水平的差异小于货币收入表示的名义收入差距。     

产业集聚拉大了地区收入差距吗?——来自中国制造业的经验证据

选取了1999-2008年中国制造业的数据为分析样本,构建了产业集聚及其与制度因素交互项共同影响中国地区收入差距的面板数据计量模型,分别从全国层面和东、中、西部三大地区层面,实证研究了产业集聚对地区收入差距的影响,结果表明：产业集聚与制度因素变量的交互项对地区收入差距的影响要远大于制度变量本身所产生的影响,全国整体层面和东部地区的产业集聚水平提高将有利于缩小地区收入差距,而中部和西部两大地区的产业集聚水平提高将扩大地区收入差距。     

“省直管县”改革对城乡收入差距的影响

本文研究了省直管县财政管理体制改革对城乡收入差距的影响。理论分析发现：“省直管县”改革提高了县级政府税收分成比例和省对下转移支付规模，迫使其面临更激烈的横向竞争，加剧其对其他弱势部门的财政资金获取。县级政府还会选择偏向于资本密集型部门的发展战略，延缓县域内城市化进程。实证研究发现：第一，“省直管县”改革显著扩大了城乡收入差距。第二，改革效应存在异质性特征。“省直管县”改革，在东中部地区，会显著扩大城乡收入差距，在民族地区、经济欠发达地区、西部地区，会显著缩小城乡收入差距，在主要产粮地区和省域边界县，改革效应则不明显。第三，地区间横向竞争加剧和选择偏向于资本密集型部门的发展战略是“省直管县”改革扩大城乡收入差距的两条渠道。     

我国城乡居民收入分配差距研究

本文利用我国1987-2009年的相关统计数据,以全国和东部、中部、西部地区为出发点,将区域教育发展、城市化水平、产业结构、经济开放度和政府经济行为等多个影响城乡居民收入分配差距的因素同时纳入到面板数据模型之中,实证研究了我国城乡居民收入分配差距与其影响因素之间是否存在Kuznets"倒U"关系。研究结果发现:在全国范围内,教育产出、城市化水平与城乡居民收入差距之间存在显著的"倒U"现象;东部地区的经济开放度与城乡居民收入差距之间存在显著的"倒U"现象;教育投入、政府经济行为、产业结构与城乡居民收入差距之间不存在"倒U"现象。针对以上研究结论,我们提出了一系列解决我国城乡居民收入分配差距的政策和建议,为政府制定相关政策提供有益的参考。     

收入差距、有效需求与自主创新

文章利用中国地区层面的面板数据,实证检验了收入差距与自主创新之间的关系。研究发现,收入差距与中国自主创新呈倒"U"形关系,收入差距既可以通过扩大创新产品的需求规模促进国家或地区的技术创新,又可以通过抑制消费结构升级最终阻碍国家或地区技术创新能力的提升;收入差距对技术创新的影响存在显著的区域差异性,在东部和中部地区其影响显著为正,而在西部地区其影响为负但不显著;当前,我国大部分地区的城乡收入比均处于倒"U"形曲线的上升阶段,对这些地区而言,适当的收入差距促进了其自主创新能力的提升。