司法审查：对行政自由裁量的正义控制

为了实现个案的正义,立法机关授予行政机关根据自己的意志进行判断的自由裁量权。与此同时,由于行政机关留有过大的自由决定的空间,缺少必要的、客观的标准,因而也导致了滥用裁量、侵害权利的问题。在现有的对行政自由裁量的控制机制之中,司法审查被认为是一种最佳途径,它通过形式正义、实质正义和程序正义三种正义审查标准确保了行政自由裁量权的不被滥用,让“法律终止的地方”真正成为了“个案正义的开始”。     

构建我国抽象行政行为的司法审查制度分析

对于抽象行政行为,学者们有不同的认识。长期以来,我国对抽象行政行为的司法审查认识不科学,重视不够,以致存在种种问题。为规范政府行为,依法行政,充分保障相对人的合法权益,我们必须立足于我国的国情,借鉴国外的先进经验,构建抽象行政行为的司法审查制度。     

浅析我国反倾销司法审查制度

<正> 我国反倾销的立法现状 1、《对外贸易法》。1994年7月1日,我国《对外贸易法》正式实施。该法规定在给予国内产业适度保护时,采用国际上通行的反倾销、反补贴、保障措施等制度,国家通过采取各国普遍实行的促进措施鼓励发展外贸。     

面向司法审查的行政行为说明理由——郴州饭垄堆矿业有限公司与国土资源部等国土资源行政复议决定再审案评析

郴州饭垄堆矿业有限公司与国土资源部等国土资源行政复议决定再审案争点之一是行政行为说明理由。在司法审查中,对于涉及专业性判断理由的审查,法院应当保持对行政必要的尊重。将“程序过程审查”作为一种司法审查的方式导入本案,使得法院审查更具有针对性,审查方法也呈多元化。对于行政行为不说明理由的,可以认定为适用法律、法规错误。     

论我国的反倾销司法审查制度

反倾销司法审查一般是指法院审查行政机关的反倾销行为是否符合宪法和法律.随着我国加人WTO,反倾销司法审查问题日益突出,总体上说,我国反倾销司法审查还处于初创阶段,《反倾销条例》的规定尚不具体、不完善,实践中也缺乏足够的经验积累.因此,根据我国的实际情况,完善我国反倾销司法审查制度实属当务之急.     

论突发事件中行政征用的条件

突发事件中行政征用的条件应当由立法明确规定;从我国国情出发,征用的前提为发生了突发事件,征用的目的只能限于公共利益,征用的决策主体限于县级以上人民政府,而实施主体可做宽泛的规定,征用的对象包括财产性权利与劳务。     

试析司法审查制度在法的安定质疑中的前景

本文从民主、哲学和法角度,通过对法的安定与司法审查的剖析,探讨法的安定状态下司法审查的存在与改良,为在民主环境里进行合宪的司法审查制度设计提供参考。     

我国刑事侦查权司法审查制度的确立和完善

我国刑事诉讼法在有关刑事侦查权的制度设计上存在严重的缺陷和不足,在赋予侦查机关侦查权力的同时,并没有规定相应有效的监督制约机制,以至于不可避免地造成了司法实践中因违法侦查而侵害公民合法权益的严重后果,其后又未能给予权利受害者以及时充分的司法救济。当前在刑事侦查程序中确立司法审查制度已成为刑事司法改革理论研究的主流呼声。为此,在我国现有法治框架下,如何构建我国的司法审查制度已是亟待解决的重要问题。     

司法解决行政争议中实质性标准的廓清

在行政争议实质性解决的理念下,能动司法不意味着司法万能。司法实践对实质性的判断主要体现在三个维度上： 通过合理性审查消灭不确定法律状态,基于保障权益和节约资源而变通诉讼程序,进入审判外协商调解与府院合作的解纷渠道。一方面,法院将确权判决、原告撤诉、诉讼程序不重启、协商调解等可视化结果视为实质化解行政争议;另一方面,实质化解行政争议在多数裁判文书中仅作为宣誓性表达。这造成实质性的形式化,泛化实质性标准,产生司法能动与谦抑、程序与实体、尊重当事人意志与司法介入之间的价值冲突。我国司法正义观介于纯粹过程正义和结果正义之间,追求解纷效率的同时,需避免司法负担过重或肆意逸脱至审判外渠道。鉴于此,司法解决行政争议中实质性标准应受限于司法实体裁判能力,理性识别权利保护的必要性,且不可将协商调解与府院合作等同于实质性的达成。     

论柔性行政行为的司法控制

对柔性行政行为进行司法控制是依法行政、控制权力滥用的需要,是保障人权、实现权利救济的需要,是履行入世承诺、遵循国际惯例的需要。我国立法将部分柔性行政行为排除在司法审查之外,同时缺乏针对柔性行政行为进行司法控制的特殊制度设计,因此有必要予以完善。     

论WTO反倾销司法审查条款及其借鉴

WTO《反倾销守则》第13条规定了“司法审查”制度,这一规定在世贸组成员国的国内反倾销法中普遍确立了司法审查制度.中国采取“转化”的方式将该规定的内容以国内立法的形式完成了作为世贸组织成员国应尽的国际义务.借鉴欧美国家的经验而实施这一系列的立法过程对法治原则的贯彻和独立司法审查的建立和完善对我国司法审查制度,特别是在保障该制度的独立性方面起到了十分重要的作用.其主要表现在从程序正义和实质正义两个方面对西方司法审查概念在中国反倾销司法审查制度中的融入.     

论司法审查正当性之缺失

司法审查制度是现代民主国家宪政运行模式之一,该制度以反对议会至上理念为理论前提。笔者认为,虽然议会至上理念具有一定的局限性,但其本身并不存在不可克服的缺陷;司法审查制度却无法证明自身存在的正当性,操作上易造成裁量标准紊乱,且在司法独立方面也存在欠完善之处。     

浅析行政信赖保护原则的司法适用

《行政许可法》首次以成文法的形式对行政法上信赖保护原则进行了立法确认,而对于其他行政领域如何贯彻该原则却存在立法空白。应该分析信赖保护原则在我国司法适用的背景,并借鉴西方国家司法审查的经验,探讨该原则在我国司法适用的理论可能性,以期为司法实践提供缜密的理论支持。     

仲裁审查制度单轨制的合理性分析

就目前我国司法对仲裁司法审查的基本模式而言,它对于促进仲裁事业的发展,发挥仲裁在解决民事争议过程中的作用方面确实起到了积极的影响。但是,从一些规定中我们不难看出,立法上的不尽完善,在一定程度上也束缚了仲裁工作的开展,妨碍了仲裁在维护我国市场经济发展过程中积极作用。本文通过对我国仲裁审查制度现状的观察,分析归纳我国现行仲裁审查制度双轨制的缺陷,从而对我国仲裁的司法审查问题作一较为深入的思考,提出了相应立法建议。     

浅论我国违宪审查制度的模式选择

我国目前形成了以最高国家权力机关为主体,其他国家机关相配合的违宪监督体制,但纵观普通司法机关和专门机关的违宪监督各有弊端,我国的违宪审查制度因其自身没有通过法律的明确规定而显得发展和讨论的空间非常大。在目前世界上存在的违宪审查模式中,采用独立的宪法法院模式是我国最佳选择。     

司法审查介入高校学生管理纠纷边界研究

高校学生管理纠纷是高校行使教育管理权与教师或学生发生的争议。根据宪法的人权原则和社会主义法治原则,应当把影响公民基本权利的高校学生管理纠纷纳入司法审查范围,这些教师和学生一般权利的教育管理纠纷,可通过教育法规定的申诉制度解决,这是维护教育领域的公平正义和正确解决教育纠纷的合理途径。     

论欧洲正义法院的合宪性审查

欧洲正义法院常被人们誉为欧洲一体化的"发动机",在其一体化的过程中,通过一系列案件的裁判,确立了诸如直接效力、优先效力以及人权保障等宪法性原则。从一定程度上来说,欧洲正义法院具有宪法法院的特征,并在欧盟的司法实践中履行着宪法性审查的功能。欧洲正义法院事实上并非类似欧洲大陆的专门型宪法法院,而更像美国联邦最高法院,并且欧洲正义法院的作用越发显示其"司法统治"的特质。