询价制调整与科创企业新股定价效率——基于询价机构网下报价视角的研究

制度变革是解释新股超额收益成因的经典理论之一。9.18询价制调整将询价机构报价的“高剔”比例由“不低于10%”调整为“不超过3%”。本文基于这一独特制度背景,以科创板和注册制创业板市场中2019年7月至2022年8月上市730家IPO公司为样本,系统分析与检验了询价制调整与科创企业新股定价效率的关联。我们发现：(1)询价制调整显著加剧了询价机构的报价分歧;(2)询价机构报价分歧的增加推高了新股发行价,进而导致询价制调整后的IPO超额收益率与IPO抑价率显著降低;(3)进一步研究发现,询价制调整还助长了IPO“三高”问题中的IPO高超募率与IPO高市盈率,保荐机构子公司跟投制与询价制调整的联动能够缓解IPO高定价问题。本项研究对全面注册制下的询价制度优化存在启示。     

注册制下影响IPO定价因素研究

IPO定价指批准可公开发行股票的上市公司与其承销商在不完全信息的情况下进行双方博弈,最终确定即将进入市场的股票发行价格。党根据我国资本市场发展现状,在十八届三中全会上提出关于“注册制”的改革要求。本文基于我国推行IPO注册制改革的国情,以及国内外关于IPO的研究理论,构建一个科学、系统的理论分析框架,以期为政府部门“注册制”改革及执行提供科学依据。     

科创板IPO审核问询有助于新股定价吗？——来自机构投资者网下询价意见分歧的经验证据

信息披露是注册制改革的核心,科创板首次公开披露IPO审核问询与回复,是对核准制下信息披露制度的重大改革。科创板IPO审核问询能否发挥预期的信息挖掘和价值发现功能,帮助投资者评估新股价值,提升IPO定价效率?文章研究表明,科创板IPO审核问询回复函的信息特征显著影响了机构投资者询价意见分歧,具体表现为:回复函叙述性披露内容越多、可视化信息量越大、文本可读性越高,机构投资者询价意见分歧越低。公司研发投入越多,回复函信息特征对询价意见分歧的影响越大。此外,当交易所明确指出回复函存在信息质量问题或者首轮问询后仍多次被问及核心科技问题时,回复函信息特征对询价意见分歧的影响显著减弱。在控制了机构投资者"抱团压价"等非理性因素的影响后,结论依然稳健。文章基于科创板IPO信息披露的分析,从定价效率视角提供了评价科创板注册制改革的经验证据,也为监管方进一步提高审核问询质量,提升IPO定价效率提供了参考。     

股票发行注册制改革、投资者情绪和IPO抑价

随着注册制改革的全面推行，发行制度和交易制度的变革如何影响IPO股票定价成为多方关注的重点。以创业板注册制改革作为准自然实验，构建DID模型，探寻投资者情绪对IPO股票定价的影响发现，相对于核准制主板市场，投资者参与注册制创业板IPO股票“打新”的热情上升，投资者情绪加剧了注册制创业板IPO股票抑价。同时，相对于主板市场，注册制创业板IPO股票表现出更高的信息含量，这说明，注册制改革后，IPO抑价的变化不能由信息不对称解释。进一步分析显示，在投资者情绪推升股票短期估值的情况下，注册制创业板IPO股票表现出更显著的长期反转。分析师关注度高、乐观程度高、意见分歧大的股票，IPO抑价受注册制的影响更大。投资者结构更理性的科创板股票没有表现出更高的投资者情绪和IPO抑价，说明投资者情绪影响了创业板IPO定价。上述结论意味着，在注册制改革过程中，政府、企业和投资者不仅需要了解上市公司相关信息的披露情况，还需要密切关注股票投资者情绪变化，促进资本市场和实体经济的稳定发展。     

我国股票发行通道制与保荐制下IPO定价效率的比较研究

采用2001~2008年沪深股市的IPO数据,对通道制与保荐制下的IPO发行效率进行了比较研究。结果表明:通道制下只有公司的发行量、盈利性因素在IPO定价中得到体现,发行效率有限。而保荐制下包括公司规模、成长性、盈利性、偿债能力、经营效率在内的内部因素在定价中得到了有效的体现,同时承销商声誉对公司的IPO定价效率具有显著影响。这说明通道制下IPO定价效率有限,保荐制下IPO定价效率更高,定价更趋于合理。     

科创板券商跟投能降低IPO询价意见分歧吗?

券商跟投是科创板IPO的创新性制度安排。本文基于2019—2021年科创板上市公司数据，实证检验了券商跟投对询价意见分歧的影响。研究发现，科创板券商跟投比例越高，机构投资者询价意见分歧越小。从影响机制来看，券商跟投有效激励券商加大信息披露，降低了一级市场的信息不对称程度，从而降低了询价意见分歧。异质性分析表明，券商跟投对询价意见分歧的降低作用主要在内外部信息环境较差的发行人中显著，即跟投券商有效提高了企业的信息环境质量，发挥了认证作用。此外，券商跟投降低询价意见分歧后，还提高了新股上市首日收益率。因此，建议监管部门放开券商跟投比例的最高限制，在A股市场全面推行跟投制度，进一步完善券商跟投信息披露配套机制，充分发挥券商跟投的积极作用。     

发行定价制度与IPO折价

本文通过研究2009年新股发行制度改革(《关于进一步改革和完善新股发行体制的指导意见》)对新股发行的影响,探讨了发行制度与新股定价等相关问题。本文发现改革后新股发行价上升使得首日折价水平显著下降,同时新股发行价与反映公司质量的财务特征变量相关度增强。本文的实证结果表明2009年的发行制度改革对于IPO市场价格发现机制的完善具有贡献,进一步揭示了在中国股市的发展历程中,一级市场价格发现制度的欠缺是IPO高折价以及IPO价格结构性失衡的重要原因之一。     

科创板制度改革的效果——基于股票定价效率、流动性和上市公司质量的研究

本文研究了科创板在发行承销、市场化交易制度的改革措施对股票定价效率、交易流动性以及上市公司质量的影响。本文首先根据行业、总资产、公司年龄将科创板和主板公司逐一匹配,并通过变量控制来减小选择性偏差对估计的影响。结果表明,相比对照组,科创板股票在IPO阶段和正常交易阶段的定价效率更高,交易的价格冲击更小,交易价差平均低2.9个基本点。在公司财务质量上,科创板公司上市后在研发投入、盈利等方面的增长有所提高,但是效果并不明显。     

新股发行审核制度改革与盈余管理研究——基于核准制到注册制的转变

《证券法》的修订已基本确立了我国新股发行审核制度将由核准制改为注册制,注册制的推行将对我国资本市场产生巨大的影响。在资本市场中,盈余管理是诸多学者研究的热点话题,其在理论和实务上具有重要的意义。本文研究了在注册制下,IPO与盈余管理、壳资源与盈余管理以及市盈率接轨与盈余管理的问题,探讨了新股发行审核制度的改革对于盈余管理的影响,并为未来的相关研究提供方向。     

IPO重启首日超额收益实证研究

重启之后的中国证券市场,是否能有效地消除各种弊端,抑制首日超额收益过高等异常现象?文章选取我国IPO重启以后发行的新股作为样本,从信息的不对称、承销商的声誉、我国特殊的新股发行制度以及我国投资者的情绪四个角度对我国IPO重启首日超额收益现象进行实证分析,并力图从一级市场发行价格确定和二级市场交易价格形成两个环节来解释我国的IPO首日超额收益,提出一些建设性的参考意见,促进我国的上市公司对IPO进行合理定价,优化资本市场资源的配置。     

承销商与重返IPO表现:基于信息不对称的视角

本文以被发审委拒绝后重新申请上市(IPO)的公司为研究对象,借助2004—2017年中国A股市场上市公司数据,考察重返IPO的市场表现。理论研究表明,重返IPO可以通过更换声誉更高的承销商来降低信息不对称程度,从而有利于公司成功IPO,降低IPO抑价率,提升公司上市后股价的长期表现。实证研究显示,与首次申请IPO公司相比,重返IPO公司的抑价率、超募比例、首日换手率及投资者意见分歧程度更低,长期股票回报率更高,表明重返IPO公司的信息不对称程度有所降低。进一步研究发现更换声誉更高的承销商是重返IPO公司缓解信息不对称问题的重要途径,这与理论研究相符。此外,在核准制下首次IPO时因实质审核类问题被否决的公司,倾向于借助有政治关联的承销商来成功重返IPO,但并没有降低信息不对称程度,这折射出推行注册制的必要性。     

IPO一级市场上定价合理吗

IPO(Initial Public Offering)价格又称新股发行价格,是指拟上市公司与其承销商共同确定的新股一级市场发行价格。IPO在一级市场上是否合理定价直接关系到股市是否健康发展,用IPO发行价格作为因变量,用影响IPO定价的诸因素作为自变量进行回归分析,包括公司经营财务信息、公司治理信息、证券市场信息、投资者需求信息等,以分析这些信息是否在IPO价格中得到了充分反映,即IPO在一级市场上定价是否合理。     

科创板运行的治理走向:观念纠偏与制度调适

科创板不能沦为个别创新制度拼凑嫁接的产物,其应具备适恰的板层逻辑和独特的功能定位。从宏观架构看,科创板乃多层次资本市场体系的重要组成,场所、产品和主体要素是厘清其定位的关键所在。从核心制度观察,科创板发行注册制尚有三重误解,注册制不代表实质审核缺位,发行注册权不能交由交易所行使,发行注册更不能替代交易注册。从关联主体出发,保荐人为核心的市场中介"看门人"功用要更突出,监管机构权责重心须由强调事前干预向重视事中监督、事后执行转化。从治理进阶展望,交易能否持续活跃是板块运行合理性的试金石,应从流动性促进和国际化推动出发,以《证券法》、《公司法》联动修订为契机,深入破解证券市场投融资供需不匹配的困局。     

我国A股市场IPO抑价多因素影响的实证分析

本文通过构建影响我国A股市场新股IPO抑价的多因素模型对IPO抑价影响因素进行实证分析,结果表明我国IPO发行抑价主要与我国新股发行机制不完善、资本市场不够成熟有关.要降低新股的IPO抑价水平,需要提高新股发行的信息披露程度、缩短新股发行日至上市日的时间间隔、增加新股发行的定价效率、规范和培育一批高质量的承销商.     

核准制与注册制:助长IPO泡沫还是抑制IPO泡沫?——以创业板为例

核准制与注册制属于两种不同的股票发行审核制度模式。核准制对IPO实行实质审核,体现了行政权力在IPO发审上的主导地位和决定性作用。这种以"人治"为主的制度模式,容易滋生权力寻租,实质审核的准确性亦存在偏差,发审效率偏低,制约了股市资源的优化配置,是催生和加剧股市IPO泡沫的根源。注册制以市场为导向,对IPO实行形式审核,将实质审核交给投资者,从制度上消除权力寻租,彻底摆脱"人治"给IPO发审带来的种种干扰,发审效率较高,有利于促进股市资源的优化配置。注册制以信息披露为中心,强化IPO信息披露,通过严格执法,有效抑制IPO造假欺诈行为,降低IPO过程的信息不对称,促进IPO合理定价,能够有效遏制IPO泡沫的形成。因此,从核准制过渡到注册制,使我国股票发行审核制度从传统"人治"真正迈向"市场化",必将有效抑制我国股市IPO泡沫产生。     

承销商进行了IPO托市吗

IPO抑价来源于承销商托市的假说在成熟资本市场上得到了实证检验的支持,部分学者的研究表明,在中国IPO市场上同样存在承销商托市行为.本文通过对沪市1996-2004年间发行的651只A股IPO进行收益分布检验,发现IPO上市后前6日的收益分布出现了显著负偏现象,从而否定了中国IPO市场上存在承销商托市行为.进一步对锁定和非锁定样本的对比分析表明,负偏现象是由机构投资者的抛售行为引起的,锁定期限制减轻了IPO上市之初的价格波动.     

市场条件、承销商声誉与IPO定价

构建了一个两期承销商收益模型,用相对行业市盈率反映市场条件,研究了不同声誉的承销商在不同市场条件下的IPO定价机制。以2005—2012年中国A股市场的IPO公司为研究样本进行实证检验。研究结果表明:高声誉承销商为提高声誉对当期承销的IPO进行保守定价,低声誉承销商以最大化当期承销收入为目标对IPO进行激进定价。这种定价机制导致:相对于低声誉承销商,高声誉承销商承销的IPO有更高的首日收益和更好的长期市场表现;在高估值市场条件下,高声誉承销商承销IPO的首日收益与市场条件显著正相关,而IPO的长期市场表现与之显著负相关;在低估值市场条件下,低声誉承销商承销IPO的首日收益与市场条件显著正相关,高声誉承销商承销IPO的长期市场表现与之显著负相关。     

价格管制与IPO时机选择

本文研究价格管制导致的IPO时机选择现象.A股市场中IP0的发行价格受到管制,给公司带来不小的融资成本,研究发现,公司为了减少管制所带来的融资成本,会针对这种管制定价方式选择IPO时机,表现为:当公司的成长性较高时,将不愿意进行IPO,而会选择推迟上市,待其成长性实现后,当前盈利更高时才在A股市场IPO.海外资本市场不存在价格管制,公司去海外上市不需要根据其成长性进行IPO的时机选择,这使得海外资本市场上中国IPO公司的成长性要高于A股市场IPO公司.交叉上市的公司也多选择先海外上市,后回归A股市场.中国特殊的IPO定价制度使得A股市场成为一个低成长性市场.     

我国注册制改革下IPO信息披露相关问题探析

目前有关IPO预披露阶段信息质量的研究较少,国内外学者更多将研究目光放在IPO前后公司财务绩效的变化,随着证券监管机构加大力度对IPO过程的整治,信息预披露质量的研究变得越发重要.本文通过对现行核准制与注册制两种发行制度的对比,找出目前IPO预披露环节存在的问题并提出解决措施,希望可以对今后IPO信息预披露制度的完善提供借鉴与参考,为构建以信息披露为核心的市场体系做出贡献,保证发行制度由核准制向注册制的平稳过渡.     

关于我国IPO相关问题分析研究及对策建议

在“大众创业、万众创新”的时代背景下,实体经济的创业创新需要更高效更低成本的资金支持,IPO的成功发行及其发行体制的改革创新,将在很大程度上改善中小微企业的融资难问题,为实体经济转型发展注入新的活力.我国的IPO发行体制历经二十多年的改革调整,在保障实体经济的资金需求,优化金融市场的融资结构,提高资本市场资金使用效率等方面发挥了重要作用,但也存在着诸多弊端,如,IPO高市盈率、IPO高定价、高募集资金及IPO抑价等等,影响着资金在资本市场中的一级市场与二级市场之间有序流动,不利于股票市场健康平稳发展.基于此,本文拟对我国IPO定价、抑价等相关问题进行研究,首先分析了我国新股发行的发行方式、定价制度的历史演变,其次,以西部牧业股份有限公司为案例,通过西部牧业股份有限公司IPO发行情况,重点关注其IPO高定价和高抑价现象,实证分析影响西部牧业股份有限公司IPO高定价,高抑价的因素;提出今后一段时间进一步解决我国IPO相关问题的若干建议.