对我国信用评级行业监管体系的探讨

金融危机后,各国都加强了对信用评级业的监管。近年来,我国信用评级业虽然取得了一定发展,但外部监管缺失会使评级机构自身利益动机和负面行为难以得到有效控制,规范信用评级业发展已刻不容缓。本文在分析了现行监管体系存在问题的基础上,提出现阶段完善我国评级监管的相关政策建议。     

国际资信评级业监管模式及其借鉴

本文重点分析了美国资信评级业NRSRO监管模式和最新发展,并分析总结了近年欧盟和IOSCO等其他国际组织实施的一系列评级业监管改革措施;从金融系统工程的理论分析视角出发,比较分析了我国与美国和欧盟的最新资信评级业监管实践模式,并针对我国资信评级业监管现状,从监管内容、监管工具、监管程序制度的三个维度提出了相关建议。     

美欧信用评级机构之监管进路探究

经过2007年肇始于美国的次贷危机,以及目前还未平息的欧洲主权债务危机,信用评级机构已然成了欧美金融监管的重点对象之一。从发展初期评级机构赢得来自市场给予的"守门人"尊称,到百年之后受到国际国内责难,被戴上了脚镣,美国对信用评级机构的监管进路有几多变迁?欧盟近年来对评级机构监管重大改革重点意欲何为?鉴于信用评级业在各国金融业中的重要地位,以及我国评级业面临被外资评级机构掏空之虞,本文从微观角度提出了若干有利于我国评级业发展的建议。     

我国信用评级对外开放问题及对策研究

在经济一体化和金融全球化趋势下,评级业逐步形成了以标普、穆迪和惠誉三大评级机构为核心的国际评级体系.三大评级机构建立了世界霸权,严重威胁各国经济金融安全.目前我国评级业国际竞争力较弱,主要表现在:监管框架不完善、缺乏核心竞争力、外资机构不断渗透、受制于三大评级机构等方面.建议从完善评级监管框架、支持培育本土评级机构、把握对外开放尺度、加强评级国际合作等方面着手,打破三大评级机构的垄断霸权,提升我国评级业的国际话语权.     

国际信用评级监管改革对我国信用评级监管的启示

在回顾国际评级机构监管改革与演变的基础上,对比国际信用评级机构监管主要措施与改革思路及存在的不足,分析我国信用评级行业发展历程和监管现状.提出为促进我国评级行业持续发展,应明确宏观审慎和微观审慎并重的监管思路,加快法律体系建设、优化监管框架,建立评级机构的市场准入规则,建立全国性的信用评级行业自律组织,强化公司的内部治理,限制利益冲突、加强信息披露,建立评级机构问责机制及国家间的交流与合作.     

信用评级机构的角色冲突与法律监管

次贷危机中信用评级"失效"的教训,正在推动着国际信用评级体系新一轮改革。如何加强对信用评级机构的法律监管,从而更好地实现风险预警功能是改革需要解决的主要问题。本文在解析信用评级机构角色冲突的基础上,提出了对信用评级机构实施法律监管的必要性,进而分析了我国信用评级行业发展的现实困境,最后对完善我国信用评级行业法律监管提出了政策建议。     

我国信用评级监管框架构建研究——基于信用评级本质属性的视角

我国信用评级行业经过20多年的发展,对促进我国债券市场及金融市场的发展发挥了重要作用。由于我国信用评级行业在市场成熟度、公信力和对金融市场影响力等方面,与欧美等发达国家存在较大差异,因此国外信用评级监管经验很难直接被我国简单复制。正确理解信用评级本质属性,对于深入认识信用评级理论体系、树立符合评级发展规律的监管理念、合理借鉴国外信用评级监管经验,并构建符合我国国情的信用评级监管框架尤为重要。     

信用评级业：创新、升级、信用监管

本文从信用评级业存在与发展的市场前提入手,分析制约评级业现时发展的桎梏,认为在全球新一轮经济结构调整的过程中,古老的信用评级正面临着生死抉择与历史机遇,信用评级业必须创新理念、革新技术、升级业态,从传统的行为与等级预测升级发展为信用资本定价。在此基础上,全文论证并阐述了信用是资本、信用评级是资本定价、信用评级涉及社会资源再分配的理念,认为必须构建新的政府信用监管框架,成立＂中国信用监督管理委员会＂、国家级信用研究中心、打造我国自主经营的相关航母机构。     

美欧信用评级行业监管框架概述及启示

自20世纪初诞生以来,信用评级行业长期游离于金融监管体系之外。直到次贷危机之后,信用评级对于金融市场的影响与作用受到前所未有的关注,各国陆续针对评级机构的监管改革进行探索并逐步付诸实践。我国评级行业起步较晚,囿于发展阶段和市场环境等因素所限,评级监管体系仍存在诸多亟待完善之处。本文以评级监管改革领域的典型——美国、欧盟为研究对象,通过系统梳理这些国家和地区的信用评级监管框架的主要内容,包括监管主体的设置、市场准入、业务规范和执法检查等方面,对我国评级监管框架的改革完善提出了一些建议。     

美国信用评级市场与监管变迁及其借鉴

美国信用评级业发展已经有上百年的历史。市场高度垄断、严重的"顺周期"现象、利益冲突、金融市场及监管当局对评级的严重依赖是当今美国信用评级市场存在的四大问题。目前美国信用评级业形成了以行业自律为基础、NRSRO注册与美国证券交易委员会(SEC)直接监管相结合的信用评级监管体系。美国信用评级市场发展及监管变迁对我国的启示是:应逐步打破国际评级市场完全由美国评级机构垄断的现有格局,必须逐步构建有中国自身特色的本土评级体系,并将本土评级体系的培育与国内债券市场建设、"走出去"战略及人民币国际化战略结合起来,降低国内监管部门及市场主体对外部评级机构的依赖。     

欧洲信用评级发展及监管演变比较分析

信用评级起源于金融市场上解决信息不对称的需求。与美国相比,欧洲信用评级业的起步较晚。本文对欧洲评级机构的发展和监管演变进行了分析,对欧美评级监管框架进行了比较研究。通过对国外评级的研究将有益于我国信用评级的规范和发展。     

支付业务融合的国际监管实践与借鉴

支付业务融合的国际监管普遍将支付业务融合纳入现有监管框架,及时调整和完善法律法规体系,明确不同监管机构的具体权限,实现行业自律与企业自治相互补充,并始终把消费者保护放在首要位置。我国现行支付监管体系在法规制度、监管框架和信息化监管能力等方面仍有不足,为此应坚持规范发展与促进创新并重,从构建支付风险量化评级、信息披露以及消费者权益保护机制入手,构建我国支付业务融合监管框架。     

中美信用评级监管框架比较及其启示

经过20多年的探索和实践,我国信用评级行业经营规模和盈利能力不断提高,评级机构整体实力不断增强,但目前我国信用评级行业尚未建立明确的上位法依据,对于利益冲突、信息披露等方面缺少相关规定.本文对美国信用评级行业的监管框架进行研究,并与我国评级行业的监管框架及内容进行了比较分析,在此基础上,从完善监管制度、提高评级机构独立性、加强评级机构信息披露等方面提出相关建议.     

美国评级业监管发展动向及述评

在过去近百年的时间里,美国的资信评级业扩张明显,在资本市场的作用日益重要,评级业的监管也日益完善。本文回顾了美国评级业的监管历史,对2006年新发布的资信评级机构改革法案进行了介绍,并总结和评论了美国证监会2007年发布的“注册为全国认可统计评级组织的评级机构监管”规则提案征求意见稿的相关内容,以期为我国的评级业发展提供借鉴。     

信用评级的危机——近期美国信用评级监管措施及对我国的启示

本文力求从相关研究中摘取关键性数据展示关于信用评级的失败,同时收集整理了与研究成果相关的美国监管机构加强信用评级监管的最新措施,并结合当前正处在征求意见阶段的《征信管理条例》的制订,对我国信用评级业发展讲行了深入思考。     

内地香港银行监管评级体系差异及借鉴

本文在回顾我国银行监管评级体系演变历程的基础上，将《商业银行监管评级内部指引（试行）》与香港金管局使用CAMEL评级体系进行对比，旨在得出我国现行银行监管评级与国际通行标准的差异，进而给出完善我国银行监管评级体系建设的建议。     

我国资信评级行业的制度供给：现状、问题及规制

我国政府颁布和实施的有关资信评级业的制度大致可分为两类：一是行业监管制度，该类制度主要对资信评级机构的行业准入和经营行为进行规范；二是行业支持制度，该类制度的目的在于使用评级机构的服务和产品为金融监管服务，扩大资信评级业的制度性需求，促进我国资信评级业的发展。     

证券信用评级监管法律制度研究

美国的＂次贷危机＂引发了信用评级业的信用危机,在一定程度上揭示了信用评级机构金融风险防范功能的薄弱性,亦暴露了现代金融监管制度缺位。本文通过分析建立监管制度的必要性,借鉴国际监管的先进模式,进而从完善监管法律法规体系,建立以政府监管为主、行业自律为辅的监管模式,确立监管部门职责,发挥行业协会作用等四个方面对我国监管制度的构建进行了分析。     

信贷市场信用评级市场化监管的国际经验及对我国的启示

当前国内信用评级业受法律层级低、监管措施缺乏、市场化程度低等因素,制约了我国信贷市场信用评级行业的可持续发展,笔者借鉴美国、德国等国家对信用评级机构监管方面的经验,探索构建我国信贷市场信用评级行业管理框架的路径。     

我国信贷市场评级市场化管理:国际经验和国内探索

近年来,国家大力扶持具有民族品牌的信用评级机构的发展,人民银行积极从信贷市场寻求信用评级业发展的途径,但受我国信贷市场市场化程度低,银行信贷授信方式和风险评估机制固化,对推动第三方评级意愿不强等因素影响,市场主体参与评级的积极性不高,导致信贷市场对外部信用评级的需求动力不足.如何改变发展模式,从根本上解决制约我国信贷市场信用评级行业可持续发展的“瓶颈”,借鉴欧盟等国际组织及美国、德国、日本等国家对信用评级机构监管方面的经验,分别从监管立法、完善准入机制等几个方面,探索构建我国信贷市场信用评级行业管理框架的路径.