股权再融资认购选择与承诺续扩行为研究

本文基于我国的制度背景,在代理理论框架下,就上市公司大股东的股权再融资认购选择对承诺续扩行为的影响进行了研究。研究结果表明:无论大股东是否参加股权再融资认购,上市公司都有承诺续扩的可能。但是,与大股东参加股权再融资认购相比,大股东放弃认购更容易导致承诺续扩行为的发生与恶化。     

定向增发折价发行下大股东财富转移研究

文章以2006年至2009年进行定向增发的上市公司为样本,研究了定向增发折价发行与大股东利益输送的问题。研究中发现,大股东认购比例和上市公司定向增发折价水平成正比,上市公司折价越大,大股东侵占中小股东利益越大。     

大股东认购对定向增发募集资金投向变更的影响

定向增发对象主要是大股东和机构投资者,大股东参与认购表明大股东对公司未来发展看好,定向增发方案更加具有可行性,募集资金在外部市场环境变化不大时,不会轻易变更。在公司治理较差时,大股东为了私利改变募集资金投向,投资更利于大股东利益的项目,相比较只有外部投资者认购的定向增发,大股东参与认购的公司募集资金变更比例更高,变更次数多且变更较快。     

定向增长缘何演变成大股东获取控制权收益的工具？——基于驰宏锌锗案例的研究

以驰宏锌锗面向大股东定向增发为案例，对大股东控制下的上市公司将股改与定向增发捆绑于一起的真正原因进行剖析，结果显示：大股东通过将股改和定向增发捆绑于一起来操纵定向增发发行价格和利用低质资产认购股份，巩固了其在上市公司的控制权地位，获取了控制权收益，从而使得中小股东的利益受损。另外，作为市场运行机制规则制定者的政府所设计的非公开发行制度存在的缺陷致使大股东利用对上市公司的控制权，方便地通过定向增发这一关联交易“谋求”到了自身利益的最大化，侵害了小股东的利益，加剧了大股东和小股东之间的代理冲突。     

定向增发中多重定价与股东间的利益冲突

定向增发也称非公开发行,指上市公司采用非公开发行方式,向特定对象发行股票的行为。股权分置改革后,中国上市公司出现了定向增发的热潮。定向增发涉及新老股东的利益分配,上市公司"一股独大"的股权结构,使得定向增发的经济后果背离了其初衷。大股东参加高折价的定向发行为其提供了坐享廉价股权的机会,发行定价自然成为争论的焦点。     

定向增发中的大股东角色与上市公司获利能力

定向增发中的大股东角色一直备受关注。文章以2012年在沪、深两市进行定向增发的119个公司为样本,采用因子分析法对其定向增发前后的获利能力进行了实证研究,得出的主要结论是:大股东参与定向增发能够提升企业的获利能力,但在统计上并不显著;大股东采用非货币性资产认购所产生的获利能力提升显著优于现金认购。     

支持还是侵占？--基于长期收益视角的定向增发大股东认购效应分析

文章从长期收益的角度研究现金认购类定向增发中大股东参与是发挥了支持效应还是侵占效应。研究发现,大股东认购比例与长期收益率之间存在负的相关关系,但这种负相关关系并不显著;大股东认购比例与折扣率之间在10%的水平下正相关;折扣率与长期收益率在10%的水平下负相关。研究结果表明,从长期收益角度看,大股东没有发挥支持效应,反而在一定程度上存在侵占效应。     

同股应否同价?——山东黄金定向增发案例分析

上市公司定向增发的定价机制我国《上市公司非公开发行股票实施细则》(以下简称《实施细则》)规定,上市公司定向增发的定价基准日必须在董事会决议公告日、股东大会决议公告日和发行期的首日这三个日期中选取,股票均价应为充分考虑成交额和交易量因素的加权均价。同时,《实施细则》还针对不同对象、不同发行目的确定了不同的定价机制。     

年报监管问询、非控股大股东退出威胁与审计费用

以2016—2020年A股上市公司为研究对象,研究年报监管问询对审计师定价决策的影响机制。结果表明：年报监管问询通过增加非控股大股东退出威胁的可信度和威胁程度,提高了审计费用,即非控股大股东退出威胁发挥了中介效应。从问询函特征来看,被问询次数越多以及公司回函越详细,非控股大股东退出威胁的中介效应越显著。进一步从内外部监督视角来看,非控股大股东退出威胁的中介效应在选择不具有行业专长事务所以及董事会独立性低的上市公司中更显著。拓展性研究发现,审计费用的增加是因为购买高质量的审计服务,而并不是因为审计意见购买。上述结论丰富了年报监管问询在公司治理层面经济后果的研究,拓展了非控股大股东退出威胁和审计费用的相关研究。     

股权结构影响IPO定价吗?——来自创业板公司的证据

本文以IPO定价市场化为背景,以创业板创开市至2010年10月12日共131创业板IPO公司为样本,研究了第一大股东持股比例、股权制衡度以及实际控制人类型等股权结构对IPO定价的影响。结果表明,第一大股东持股比例与IPO定价存在非线性关系,持股比例较低时存在负相关关系,持股比例适当增加后关系并不明显,持股35%时则呈现较显著的正相关;多个自然人共同控制的公司对发行定价产生正向影响,而家族控制的公司则相反;总体来讲,股权制衡度与IPO定价成正向关系,这一关系在家族控制型企业中表现最为显著。     

定向增发上市公司股价运行趋势的实证分析

<正>定向增发是指上市公司向符合条件的少数特定投资者非公开发行股份以募集资金,发行对象要求不得超过10人,发行价格须不低于公告前20个交易市价的90%,投资者认购12个月内不得转让。定向增发可以使战略投资人与大股东以接近市价的价格,为上市公司募集、输送资金。定向增发募集资金一般会使得上市公司股价上涨、市值提高,其主要原因有:首先,给予大股东的增发价一般相对合理,对股价有一定支撑作用,封堵股价下跌空间;其次,为了     

上市公司可转债发行动机分析——基于控制权收益视角的实证研究

为了探讨股东控制权收益对上市公司可转债融资行为的影响,本文以2006-2011年我国发行可转债上市公司和增发上市公司为研究样本,运用logistic回归分析方法分析所选变量对可转债发行动机的影响。研究发现:第一大股东持股比例、每股净资产和每股收益三大指标分别与是否发行可转债显著正相关。     

我国内幕信息知情者择机获利能力分析——基于董监高和大股东交易的视角

信息不对称的存在使得公司内部人员具有较大的信息优势,那么在我国证券市场上是否存在内幕信息知情者利用信息优势择机获利的情况?文章以上市公司董事、监事和高级管理人员以及大股东两大类内幕信息知情者的交易行为作为研究对象,研究其择机获利能力。以短时间窗口事件研究法发现上市公司董事、监事和高级管理人员以及大股东具有很强的择机获利能力,同时不同类型的交易人员的择机获利能力不同。     

审计定价与权益资本成本

文章以审计定价强制性公开披露后的2003～2012年国内上市公司为样本,研究了审计定价差异对上市公司权益资本成本的影响。文章通过借鉴SimuniC（1980）审计定价模型计算审计定价,发现在不考虑审计变更的前提下,连续审计下的审计定价,与真实费用之间的差异,差异为正即审计定价折扣,折扣水平越大,则权益资本成本越大;而差异若为正,即为审计定价溢价,则溢价水平越大,权益资本成本越小。文章所得出的结论将为投资者做出正确的投资决策提供新的思路。     

非公开发行对象对上市公司经营业绩和股票价值影响文献综述

股权分置改革的顺利实施,成为上市公司股权再融资的强力推手,非公开发行股票成了当前及今后一段时间内中国上市公司股权再融资的主流方式。本文围绕非公开发行下不同发行对象对上市公司经营业绩和股票价值影响进行全面回顾,简要地介绍了相关学者的研究成果,并得到了一些有益的研究启发。     

上市公司非公开发行动因研究——基于社会资本视角

本文从社会资本的视角出发,研究上市公司非公开发行背后的深层动因。我们构建的理论框架表明,非公开发行不仅是上市公司的一种融资手段,而且是其获得社会资本的一条重要途径。在此理论框架下,我们以蒙牛乳业为个案,分析了蒙牛乳业通过非公开发行引入中粮集团,既获得金融资本,又获得社会资本的过程。本文的研究结论不仅对理论界从新的角度理解上市公司非公开发行背后的深层动因有重要启示作用,而且对上市公司采用非公开发行筹资实践有一定的借鉴作用。     

配股政策的经济后果研究

本文将配股政策分为大股东认购比例、配股比例、治理结构、股利政策、投资政策五个方面,采用OLS模型、Logistic模型检验政策对企业行为特征及经营绩效的影响进行了分析研究。结果发现：配股比例高的企业融资后业绩更差;大股东认购可以明显减少企业的业绩下滑;无论什么原因造成的资金用途变更,均会造成企业业绩的显著下滑;配股后发放股利的企业比不发放股利的企业业绩好;关联交易、大股东资金侵占对企业产生负面影响。     

大股东掏空和减持关系实证研究——基于股票全流通时代的经验证据

本文以2007—2011年大股东减持数据为样本，采用面板数据的静态固定效应模型，实证分析了股票全流通时代大股东掏空和减持之间的关系。研究发现，大股东掏空越严重，大股东减持概率和减持比例越大。通过对上市公司的实际控制人进行分组以后发现，对于私人控制的上市公司，大股东掏空越严重，大股东当年的减持概率和减持比例越大；而对于政府控制的上市公司，大股东掏空和减持之间不存在显著关系。     

配股政策的经济后果研究

本文将配股政策分为大股东认购比例、配股比例、治理结构、股利政策、投资政策五个方面,采用OLS模型、Logistic模型检验政策对企业行为特征及经营绩效的影响进行了分析研究。结果发现:配股比例高的企业融资后业绩更差;大股东认购可以明显减少企业的业绩下滑;无论什么原因造成的资金用途变更,均会造成企业业绩的显著下滑;配股后发放股利的企业比不发放股利的企业业绩好;关联交易、大股东资金侵占对企业产生负面影响。     

会计师是如何为平安银行收购深发展增值服务的

2010年5月，中国平安通过受让原深发展第一大股东NEWBRIDGE ASIA AIV III, L.P.（以下简称“NEWBRIDGE”）520414439股股份，并通过旗下子公司平安寿险认购深发展非公开发行的379580000股股份，中国平安合计持有深发展1045322687股股份，约占深发展总股本的29．99％。