反垄断法私人实施的法经济学分析

反垄断法的实施分为公权实施和私人实施两种,美国反垄断法私人实施的情况比较普遍,我国传统上看重的是公权力的实施作用,而忽略私人力量对反垄断法的实施.反垄断法私人实施在经济学上要满足几个条件,如信息不对称、激励机制、成本/效益最大化.通过对美国反垄断法私人实施条件的分析,指出了我国目前反垄断法私人实施的不足和有待改进的地方,如起诉主体、激励机制的设计以及私权与公权力之间的协助关系.     

论反垄断法中相关市场的界定

相关市场的界定是有效实施反垄断法的基本前提。相关市场主要应从相关产品市场和相关地域市场两个方面加以界定。在我国《反垄断法》已经通过并实施之际，反垄断执法机构应制定相关市场界定的具体规则。     

行业协会:反垄断的第三种途径

人们常常将反垄断法的实施方式局限于公共实施和私人实施。在反垄断视域下,行业协会主要被作为反垄断规制对象进行研判,至多也就是作为私人实施的附属力量。这种状况,无论是对作为第三部门重要组成部分的行业协会自身发展,还是对反垄断法的实施而言,都是非常不利的。行业协会作为反垄断的第三种途径,有其必要性与正当性,其可在作为"法庭之友"、反垄断诉讼、竞争信息收集与整理、垄断争议防范和处理等方面发挥独特地作用。     

探析反垄断法和解制度

和解制度是反垄断法执行中的重要措施之一,不论对于反垄断执法机构还是被调查企业来说,这一制度都具有非强制性、低成本、高效率的优点,目前大多数国家都已经将其纳入反垄断法中.本文将从和解制度的立法目的出发,通过分析该制度在美国、日本、欧盟等国家和地区的实施情况,从而对我国反垄断执法中该制度的完善提出有益的意见,保证市场经济平稳有序地运行.     

美公司宽恕政策自首竞赛效应的法经济学分析——兼论我国《反垄断法》第46条第2款规定的实施

美国司法部反垄断局为节约执法成本,推出鼓励犯有垄断罪的企业自首以提高破案效率的公司宽恕政策,使这些公司面临"囚徒困境",进而产生"自首竞赛"效应,成为司法部最好的宽恕政策,成果斐然。我国反垄断法实施后,可以考虑借鉴美国公司宽恕政策以细化和落实我国《反垄断法》第46条第2款的规定,并试行对违反《反垄断法》的公司施行"双罚制",重视追究这些公司高管的法律责任以充分实现《反垄断法》的立法目的。     

反垄断执法权力配置与行政垄断规制困境--泰国两则反垄断案例的启示

本文通过对泰国两则反垄断案例的分析,考察了泰国的行政垄断、利益部门博弈与反垄断执法权力配置问题,并籍此反思中国的行政垄断规制致策与反垄断执法权力的配置模式选择.结论认为,反垄断法本身并不能自动促进竞争,其起作用的关键是执法权力的配置.在国有经济比重高、行政垄断广泛存在的经济体中,反垄断执法机关应具有独立性与权威性.行政垄断需要区别对待,有些行政垄断是反垄断法需要约束的对象,有些则应归属政治体制改革的任务,如果不能将二者分开,则势必影响反垄断法的实施效果.     

论我国《反不正当竞争法》的缺陷及其完善

《反不正当竞争法》是维护我国社会经济秩序的一部重要法律,该法实施十多年来,已暴露出许多问题,主要是立法模式上采合并式、管辖范围过窄、实行以行政控制为主的执法模式等.作者认为应当将《反不正当竞争法》与《反垄断法》分别立法,在《反不正当竞争法》中增加一般条款,增强其适应性,在执法模式上以司法控制为主,以建立我国完善的竞争法律体系.     

反垄断法实施机构研究

反垄断法的实施机制是以反垄断主体为本位的机构设置和运作机制,主要包括：权威高效的执行机构、威慑适度的制裁手段体系以及体现程序正义与效率要求的实施程序。在反垄断法实施机制中,反垄断法实施主体属于基础性问题,而我国反垄断法实施机构在构建过程中尽管出于＂权宜之计＂的适时性制度安排具有其合理性,然而也存在着显而易见的问题,希望这些问题的提出与建议对今后我国反垄断机构的设置与制度完善具有参考价值。     

我国反垄断机构与金融监管机构的关系研究——以银行业为例

在推进金融市场化改革的背景下,维护中国银行业的公平和有效竞争,对涉嫌损害竞争的垄断行为进行规制,已成为当前中国社会关注的重要问题。然而,由于反垄断机构和银行业监管机构在执法和监管过程中职责不清,削弱了《反垄断法》的有效实施,阻碍了金融市场化的改革进程。通过对两机构监管职责进行比较,总结两机构的国际协调经验,最后提出了我国两机构关系构建的政策性建议。     

我国行政垄断的执法机构研究——从反垄断法第一案说开去

行政垄断在我国根深蒂固,虽然新实施的《反垄断法》将其纳入规制范围,可是关于行政垄断的反垄断法第一案审判过程却不容乐观.使学界的视角不得不转移到行政垄断的执法权问题上。本文以反垄断法第一案为切入点.浅析了我国行政垄断的执法权问题。     

试析新反垄断法

《反垄断法》的出台平静了起草阶段的喧嚣,针对出台前争论的几个热点--行政垄断的规范、外资并购的适用以及反垄断执法机构的设计,《反垄断法》都给出了它最终的立法选择。本文将围绕着这三个问题简要评析我国新《反垄断法》的具体规定。     

对《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的思考

"徒法不足以自行",法律通过实施获得现实的生命。2012年6月1日起施行的《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》明确规定:"受垄断行为损害的民事主体有权向法院就该垄断行为提起民事诉讼"。虽然在立法机制方面,反垄断法的私人实施有相应的规定,但在实施机制方面只是简单赋予了私人对损害赔偿起诉的权利,缺少对私人实施的详细设计,许多实体和程序性的问题都有待于进一步的整理和细化。     

我国反垄断法执行机构设置论略

在反垄断法的制订过程中,对于反垄断法执行机构的设置,一直存在争议,许多学者对反垄断法所规定的双层次多机构的执行模式感到失望。我国虽然一直没有反垄断法,但反垄断的制度是存在的,因此也一直有相关的部门和机构在从事相关的工作。目前的这种双层次多执法机构能够继续现有的反垄断职能分散的格局,也是立法成本最低的选择。     

反垄断法价值取向分析

反垄断法素来有经济宪法的称号,负有维护国家经济良好竞争发展的职责,由于我国经济发展的现实反垄断法迟迟未立,理论发展相较于西方国家较晚,《反垄断法》有一套自己较为复杂的价值评判规则,着重对效率价值、保护消费者利益价值、保护公平竞争价值的综合追求.深刻理解反垄断法价值取向有利于在执法过程中更好的把我尺度和处理反垄断案件进行合理的分析.     

调查报告引发震动 规制垄断迫在眉睫

据有关权威部门对在华跨国公司限制竞争行为的调研．目前世界跨国公司500强中已有400多家来华投资伴随这些富可敌国的经济航母接踵而至．关于在华跨国公司滥用其优势地位实施垄断经营、限制竞争行为的新闻也屡见报端然而．我国相关执法部门在监管跨国公司限制竞争行为时却无能为力完善市场竞争立法．加快制订反垄断法，已迫在眉睫     

对滥用市场支配地位的思考

规制滥用市场支配地位行为是反垄断法的基本实体制度之一,其中相关市场的界定是认定企业在所处市场竞争中是否具有或取得市场支配地位的基本前提,而中国<反垄断法>却对此处于空白.此外,对市场份额标准规定得过高和滥用行为主体界定不甚合理增加了操作的难度.而反垄断执法的实施主体独立性、专业性的缺乏又消弱了其权威性.垄断行为的违法成本的过低和法律责任追究制度操作性的缺乏使得该法的立法目的实现受到影响.中国反垄断法的立法及其完善还有很长的路要走.     

论社会本位原则在我国反垄断法中的运用

《反垄断法》一经出台便成为了市场经济条件下保证正当竞争的重要武器。然而，由于《反垄断法》出台时间短、实施实践少，该法亟待完善。《反垄断法》属于经济法，社会本位原则是经济法的基本原则，是我国经济法的思想基础和价值导向。从社会本位视角出发，分析我国《反垄断法》中的相关条款和案例，对其应用做出分析和解读。     

我国反垄断法实施过程中的问题及其解决对策

历经三十年的酝酿,经过不断的讨论与修改,我国《反垄断法》终于能在2008年8月1日得以实施。这部被称为"经济宪法"的《反垄断法》是我国法律史上的里程碑,标志着社会主义法制建设的进步。然而由于《反垄断法》在制定过程中面临多方力量的制约以及出于多个角度的考虑,该法不仅在法条内容上,而且在实施过程中都出现了一些问题,本文将分三个方面来简要谈谈我国反垄断法实施过程中显现出的突出问题。     

我国经营者集中的反垄断审查与执法者的“行为性救济”偏好分析——兼论专利密集领域的执法困境

防止经营者集中活动对市场竞争效率的潜在危害,是各国反垄断立法、执法的主要目标,结构性和行为性救济就是对这类行为的主要干预方式。本文利用手动汇总的经营者集中案件数据库(2008—2016年),对我国商务部反垄断局的救济决定及其行为化偏好进行了初步的计量检验,主要发现有:救济与否的决定与兼并案件关联市场的集中度、参与者市场份额、是否纵向兼并和股权收购的比例显著正相关;一个兼并活动被施加行为性救济的力度则与所在行业的网络特性、参与者的市场占有率和股权收购比例有关联。这表明,商务部的经营者集中救济行为基本上符合我国反垄断法设定的"单边效应"和"协调效应"原则。本文对专利密集型产业执法实践的案例分析,也揭示出在反垄断法执行权力分割配置的背景下,行为性救济低效或无效的事实和成因。基于此,建议统一和集中三个反垄断执法部门的权责范围,并制定公开、透明和可实施的救济机制,强化竞争中性原则的应用。     

反垄断经济学的新发展

随着我国加入WTO和市场经济框架的逐步完善，颁布一部《反垄断法》已是势所必然。在西方国家，反垄断法的法律规范都有着坚实的经济学基础。因此，为了促进我国的反垄断立法和执法，了解西方反垄断经济学在思想、理论和方法上的最新进展，一定能起到“他山之石，可以攻玉”的效用。