法经济学视角--版权间接责任制度较共同侵权制度之优越性

网络时代的版权保护越来越依赖版权间接责任制度。我国民法及版权法中尚不存在系统的间接责任制度。在司法实践中用于解决版权间接责任问题的“共同侵权”制度实质上并不完全适宜。本文从法经济学视角，运用博弈理论证明了版权间接责任制度相对于共同侵权制度的优越性。     

论我国专利间接侵权制度的构建

从专利间接侵权的概念入手,通过对我国构建专利间接侵权制度必要性的研究,从专利间接侵权的判定准则以及构成要件的角度提出我国构建专利间接侵权制度的立法构想,以期对我国的专利间接侵权的立法提供理论支持。     

专利间接侵权的法律规制

专利间接侵权的设立是为了弥补直接侵权制度对专利权保护的不足。美国是最早创立间接侵权制度的国家,随后许多国家也将专利间接侵权列入其专利立法中。我国目前的专利立法中没有对专利间接侵权做出明确规定,各地法院在解决此类问题时只得援引共同侵权原理相关法律制度,但在司法实践中存在很多弊端。本文通过分析国际上典型国家的专利间接侵权立法,并结合我国的司法现状和理论成果,对我国间接侵权立法提出了初步的构建建议。     

专利法需要怎样的“间接侵权”?——专利间接侵权的若干基本问题探讨

由于定位不当、人为孤立专利间接侵权等原因,学术界在专利间接侵权行为的概念、行为类型、构成要件及其与共同侵权的关系等方面存在许多不必要的争议。解决的途径应是在现行侵权立法的整体框架内,在充分顾及专利权的特殊性质以及专利间接侵权的制度价值的前提下,在专利立法中从主观方面、行为性质方面限定共同侵权规则的适用。     

浅析知识产权领域专利间接侵权的立法构建

根据目前我国法学界的一般认识,所谓专利间接侵权,指的是未直接侵犯专利权人的权利,却又对专利权人的利益造成了损害的行为。伴随着科技进步,专利间接侵权行为愈演愈烈,侵权手段也日趋复杂、隐蔽,国外许多国家已经就此专门立法。而相对地,我国专利相关法律法规至今没有对其做出明确规定,由此导致各级法院在处理此类间接侵权案件时,没有可直接适用的法律依据。目前的普遍做法是,以侵权中的"共同侵权"理论来进行判定。如此一来,一方面使得法官在经办这类案件时面临法律适用方面的困惑,从而易出现判决不一致的可能性,影响了司法的权威性和一致性;另一方面,专利权人会由于其合法权益未受到有力保护,而出现消极、甚至抵触情绪,影响了再次发明创造的积极性,从长远来看,这有可能会成为阻碍我国科技进步的一个不可忽视的因素。综上,笔者认为,为充分地保护专利权人的合法利益、适应社会经济生活的客观需求,我国应对专利间接侵权做出明确规定,而不宜简单套用共同侵权理论规定。     

试论我国专利间接侵权制度的构建

随着《专利法修订草案(送审稿)》的颁布,有关专利间接侵权制度的讨论被提上议程,专利间接侵权制度早先就在立法、司法实践中引起热议。本文在已有的学术观点基础上结合我国国情对于我国是否应该建立专利间接侵权制度以及其中应包含的内容进行探索,力求能够为建设符合我国现代国情的专利间接侵权制度提供理论上的助力。     

美国版权法第三人侵权责任制度及对我国的启示

网络著作权侵权是我国修改著作权法时需要应对的一个重要问题。为应对这一问题,美国法律实践中发展出了"第三人侵权责任(The third party liability)"制度,规制互联网相关技术和服务商,使他们在某些情况下承担侵权责任。Grokster案之后,这一制度得到相应发展,规定了第三人的促成性侵权责任、间接侵权责任和唆使型侵权责任。这一制度值得我国立法和司法实践借鉴。     

试论无意思联络共同侵权责任

无意思联络数人侵权基于侵权行为与不可分割的同一损害之间的客观关联共同而构成共同侵权,行为人对损害承担共同侵权责任,包括连带责任和按份责任。     

环境共同侵权的民事责任承担

随着现代区域性工业的不断发展,环境共同侵权事件具有复合性与破坏性,并且呈现加重之趋势。侵害权益具有社会性,其不利影响范围广泛,所受损失十分大。此时,要求环境共同侵权者承担民事责任是必要的。但是环境共同侵权民事责任的承担与传统共同侵权民事责任的承担之间存在差别,在本文中,笔者从二者之差别入手分析,从而揭示环境共同侵权的民事责任理论特征,在平衡侵权人与受害人利益原则上,构建我国环境共同侵权责任体系,并努力完善我国环境共同侵权责任承担与分担制度。     

审计侵权责任归责原则的经济分析

本文运用侵权责任经济理论,对审计师侵权责任归责原则的选择进行了法经济分析。认为,选择过错责任原则,创设一种减少投资风险的多边激励机制,即要求利害关系人风险自负,强调被审计单位的经管责任,同时审计师承担一定的赔偿责任,其效果要优于仅仅着眼于审计师的单边激励机制。     

谈《侵权责任法》与共同侵权诉讼制度的冲突

新出台的<侵权责任法>进一步完善了我国的侵权责任制度,其中对共同侵权行为做了更加明确的界定.但遗憾的是,<侵权责任法>并没有解决我国共同侵权制度中实体与程序的冲突.本文在分析<侵权责任法>与<人身损害赔偿解释>二者冲突的基础上,提出完善我国共同侵权诉讼制度的建议.     

网络服务提供商的版权责任

美国youtube网站应对了一系列的关于版权侵权的案件,法院对"避风港规则"的运用和理解成为了youtube胜诉的关键。在中国相关的案件中,法院也对直接侵权和间接侵权加以了明确辨析,做出了正确判决。由于两国的法律背景和经济市场情况的不同,youtube系列案件对中国相关企业没有直接的借鉴意义。中国的网络服务提供商需要采用对应的技术措施和体制改革才能避免版权纠纷。     

共同侵权之“共同性”在我国侵权法律规范中的演变

19世纪以来，对于共同侵权的“共同性”主要有“客观行为说”、“共同过错说”、“折中说”、“关联共同说”等。有关“共同性”经历了由主观到客观的转变。但是至今为止学界尚无一种统一的理论基础。本文探讨的是“共同性”的演变。     

侵权责任法适用问题研究——以环境侵权责任为视角

环境侵权是重要的特殊侵权责任类型,我国环境侵权责任的法律适用问题,应从我国环境侵权责任的法律依据出发,寻找到环境侵权责任法律适用的思路。厘清《民法通则》、《侵权责任法》、《环境保护法》、《海洋环境保护法》、《水污染防治法》等法律规范的关系,进而建立起环境侵权责任法律的适用原则,环境侵权中无过错责任原则与举证责任倒置原则。其中,一是无过错责任不具有法律责任本来的含义,而只具有回复权利的性质。二是举证责任倒置实质上表现为原告（受害人）举证责任的减轻,被告（加害人）举证责任的加重。当然,在研究环境侵权责任法律适用问题的过程中,还必须注意环境侵权的构成要件、抗辨事由及明确环境侵权损害的赔偿方式和赔偿范围等几个问题。     

论网络交易平台提供商的间接侵权责任——以安全保障义务理论为视角

网络交易平台提供商间接侵权责任的法理基础是安全保障义务理论,对网络交易平台提供商侵权责任的设置应以安全保障义务理论为基石,综合考量平台提供商服务内容、现实审查能力及信息流量的大小等因素,明确其义务内容,从而推动电子商务的长远发展。     

论我国短视频平台版权侵权责任的认定

信息碎片化时代,我国短视频法律定位缺失,相关规范存在滞后性。短视频运营模式各异,“内容型”短视频平台不能简单以居间人身份定位,其经营主导地位打破传统“技术中立”原则限制,意味着不能在相关侵权案件司法实践中简单适用“避风港原则”和“红旗标准”规则。正确把握侵权认定原则并健全举证责任倒置规则,有益于民法典时代下进一步落实保护版权主旨,平衡短视频版权侵权责任认定,避免苛责,以促进自媒体数字经济发展和文化创新。     

妨害夫妻关系之侵权责任探讨

婚姻关系受到第三者的干扰。往往影响到婚姻家庭的稳定，同时衍生其他犯罪，但国内现行立法无法为此类问题提供好的处理方式。本文第一部分引用案例说明问题的存在及严重性；第二部分通过对立法现状及学界争议的分析，并提出作者自己的观点；第三部分论证作者的建议以及完善立法的必要性。     

公司社会责任的法经济学分析

公司制度自产生以来,得到了蓬勃发展。但是,传统公司法奉行股东利益至上和利润最大化的原则,这就使得公司单纯追求财富积累,而给社会带来了的一系列问题。于是,以兼顾股东利益最大化和非股东利益相关者利益著称的公司社会责任理论,一经提出就受到广泛关注。试图通过法经济学方法分析公司社会责任制度存在的必要性,以期对公司社会责任的践行有所裨益。     

微信平台转载的侵权责任研究——以注意义务为视角

微信作为代表新媒体前沿技术的应用服务,其内在技术逻辑复杂,在认定微信平台方的义务与责任时,我们须在传统保护模式的基础上融合对新技术发展的特点进行思考。注意义务及其标准对认定平台的侵权责任及其范围至关重要,对于微信平台来说,应以其预见能力和预见范围为基础,按照公示性程度和合法性判断难度的高低来设定注意义务标准。针对不同账号类型、认证方式,微信平台的注意义务不尽相同。如违反注意义务,应按照过错原则对平台的责任予以认定。平台对外承担连带责任后,有权向直接侵权人追偿。     

云计算SaaS模式下云提供商的版权侵权责任

SaaS模式的出现给我国当前的版权法提出了新的挑战,如何界定该种模式下云服务提供商的版权侵权责任是让其能够健康发展的关键所在。普通网络服务提供者的版权侵权责任一般包括直接侵权责任和间接侵权责任,SaaS云提供商的版权侵权责任自然也可从这两个角度分别予以认定,直接侵权责任主要指SaaS云提供商作为软件作品的提供者,未经权利人许可,主动将其作品直接放置于网络中传播的情形;间接侵权责任则指SaaS云提供商在提供软件交用户使用的过程中,有可能构成帮助侵权或引诱侵权的情形。