完善我国纵向税权划分

当前中央与地方纵向税权划分方面存在着立法权高度集中中央、地方政府越权、滥权等诸多问题,由此带来了中央与地方财政关系的不稳定,并影响到我国的税收法制化建设进程.建议选择合理的税权划分模式,赋予地方政府一定的立法权,进一步明确中央与地方政府的事权范围,用完善的税法体系来规定和稳定税权的划分.     

我国税权划分制度中的博弈分析

中央和地方政府作为独立的经济利益主体，在税权划分过程中均存在博弈行为。本文具体分析了中央政府与地方政府之间的税权划分博弈、地方政府与地方政府之间的转移支付博弈、地方政府与地方政府之间的税收竞争博弈，在此基础上，提出了改革税权划分制度的若干建议。     

论我国的税权划分

为适应发展社会主义市场经济的要求和构建完整的公共财政框架，我国应尽快在中央和地方政府间合理划分税权。根据当前我国的现状及国际经验借鉴、完善我国税权划分应把握五个方面：选择合理的税权划分模式；完善税法体系规范税权划分；明晰中央与地方政府的事权财权划分；赋予地方一定的税收立法权；构建地方税权的“公共选择”制度约束。     

构建地方税主体税种 完善地方税管理体制

地方税管理体制是在中央和地方之间划分地方税立法权和税收管理权的一种制度,它是税收管理制度的重要组成部分。地方税的税收立法权和税收管理权在中央与地方间的不同划分及组合方式形成了地方税管理体制的不同模式。在我国的分税制改革中,地方税管理体制的改革相对滞后,虽然确定了地方政府的固定收入,但税权仍然高度集中于中央,不利于地方政府因地制宜地发展地区经济,也不符合分税制对于在中央与地方间合理划分税权的要求。     

论我国政府间税权划分

我国政府间税权划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央 ,造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手 :合理确定税收权限划分模式 ;实现税收管理体制法律化 ;赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权 ;构建地方税权的制度约束机制     

我国地方政府享有税权的经济学分析

地方政府作为一国政府的重要组成部分，其作用及存在的意义都十分重大。地方政府贯彻执行国家政策、法规，落实中央各项工作部署，代理中央政府履行各种地方社会管理职能，产生正值的政府剩余，因此在肯定国家享有税权的同时，也应对地方政府享有一定程度税权给予认同。税权在中央政府和地方政府之间的划分应对税收立法权、税收政策制定权和税收征管权分别加以考虑。针对各自不同的特征和重要性采取不同的划分方法。     

进一步改进中央与地方政府间税权配置

从介绍政府间税权配置的基本原则及中央与地方政府间税权配置的基本模式出发,认为目前我国中央与地方政府间在税权配置问题上仍存在着许多问题。为了更好地实现政府间“事权与财权”的相对统一,就有必要对我国中央与地方政府间的税权配置做进一步的改进。要进一步增加地方政府的税收自主权,改进增值税和企业所得税的分享制度,继续推进“费改税”政策,加强税收征管、提高税收努力程度,逐渐建立规范的转移支付制度。     

美国和日本税权纵向划分的比较与启示

美国和日本税权纵向划分的立法与实践有许多相似之处和成功之处。其表现在：中央税权占主导地位，地方独立的税权也受到中央的控制；赋予地方适当的税收立法权，地方政府拥有稳定的主体税种；地方税收执法机构健全独立，并与中央税收执法部门合作；通过规范的转移支付制度，协调中央与地方之间的税收收益权；利用税收司法权对税收立法、执法权加以制衡；法律规定的位阶高。这些经验可以为我国中央和地方税权划分的改革提供有益的借鉴。     

论我国政府间税权划分

我国政府间税收划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央，造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手：合理确定税收权限划分模式；实现税收管理体制法律化； 赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权；构建地方税权的制度约束机制。     

完善我国税权纵向划分的思考

在各级政府间合理划分税收权限,对理顺中央政府与地方政府间的分配关系起到了积极的作用。本文从分析税权划分的模式着手,针对我国现行的税权纵向划分存在的问题进行分析,进而对如何合理划分纵向税权提出了政策建议。     

税权划分的理性思考

如何科学、合理地划分中央与地方的税权是我国财税体制改革需要解决的问题。本文从我国现行税制税权划分存在的弊端入手,提出一些税权划分应坚持的原则、构想和其他应解决好的问题。     

关于税权及其划分的几个理论问题

税权作为分税制体制研究的核心内容,是中央和地方政权机关各自拥有的税收立法、税收行政和税收司法诸方面的权力,而税权划分是税权在相关国家政权机关之间的分割与配置.税权划分有利于市场对资源配置的基础性作用的发挥,有利于依法征税和依法行政.我国目前税权在纵向分配上属集权模式,在横向分配上属分享模式,税权划分的焦点问题是集权与分权关系的处理.     

中央与地方税收分权的影响因素分析

中央与地方的税收分权包括立法权、执法权、收入归属权在中央与地方各级政府之间的分割与配置，世界各国形成地方分权型、中央集权型及程度不等的混合型税权划分模式。本文主要分析政治体制、财政体制、历史文化等诸多因素对一国或一个地区分权的影响程度。     

我国税权划分问题的法律思考

1994年我国实行的国家、地方两级分税制改革,存在中央税收立法权过于集中,税率、税目设置僵硬,税收管辖划分不明等问题。基于税权划分理论和国际惯例,完善我国税权划分制度需要中央和地方合理的分配税收立法权和征管权,并探索类似司法管辖制度的税收管辖制度。而实现上述改革的核心在于修订完善目前的税权法律制度。     

我国现行税制税权划分问题探析与对策

经济改革以来的20多年中,税权划分一直是中国政府间财政关系改革的焦点,目前的框架是在1994年财税改革基础上形成的集权色彩比较浓的分税制财政体制。如何科学、合理地划分中央与地方的税权,是我国财税体制改革需要解决的问题。本文从我国现行税制税权划分存在的问题和弊端入手,提出一些完善我国税权划的分基本思路和建议。     

关于税权及其划发的几个理论问题

税权作为分税制体制研究的核心内容，是中央和地方政权机关各自拥有的税收立法、税收行政和税收司法诸方面的权力，而税权划分是税权在相关国家政权机关这间的分割与配置。税权划发有利于市场对资源配置的基础性作用的发挥，有利于依法征税和依法行政。我国目前税权在纵向分配上的属集权模式，在横向分配上属分享模式，税权划分的焦点问题是集权与分权关系的处理。     

地方税适度规模与地方税制改革

合理的地方税收入规模和比重、中央与地方税权合理划分是我国税制改革的主要内容之一，我国现行的地方税还存在规模偏小、地方税税权划分不清晰等问题。如何进一步完善地方税税制改革，协调地方与中央的关系，应从地方税适度规模、税权、主体税种等方面进行改革。     

国外财政收支划分法律制度的探析与启示

财政收支划分法律制度是在各级政府间以划分事权为基础进而划分财政收入支出范围的一种财政分权式的法律规范,涉及各级政府间支出责任的划分、税权的划分等财政关系的一系列重大问题,是中央和地方关系的重要组成部分。文章通过对美、德、法、日等四个国家财政收支划分法律制度的立法框架和内容特点的总结分析,以期其法律制度和成功经验可供我国借鉴。     

行政抑或法治:中央与地方税权配置的路径选择——基于扩展性成本方法模型的讨论

长期以来,在中央与地方税权配置问题上,由中央单方面主导的行政化的分权方式一以贯之,使得中国税权的纵向配置长期缺乏一个稳定的规则,也带来了实践中的诸多问题,加大了制度运行的成本.本文从法经济学的研究视角出发,将扩展性成本方法模型用以分析中国税权的纵向配置.发现在税权配置法治化模式下,立法程序的正义性限制了中央的行政权力扩张,地方政府的偏好得到满足的可能性加大,与行政分权相比,将有效降低制度运行的总成本,并使之有机会达到最低.优化中央与地方的税权配置,终将回到起点公平这一原点,应遵循法治的路径前行.除法治原则外,还应秉持公共权力成本最小、财力与政府公共服务职责相匹配以及地方享有适度自主权原则.     

分税制后湛江市地方税收变动的实证研究

分税制改革以来,湛江地税收入总量实现持续增长,非公有制经济在地税收入中占据越来越重要的地位,但地方税收收入弹性仍然较低。要实现湛江地方税收收入与GDP的协调增长,应在明确各级政府事权的基础上,合理划分中央与地方的税权;调整优化经济结构,加强地方税源建设;深化税收征管改革,不断提高税收征管质量,并采取有效措施提高居民税收道德水平。