行政公益诉讼制度与相关制度的冲突与协调

中国的行政公益诉讼制度起步较晚,但是在理论界对于行政公益诉讼的研究与讨论却成果丰富。虽然我国目前还没有行政公益诉讼制度,但是随着法治的发展行政公益诉讼制度的建立必是大势所趋。本文主要是想解决一下行政公益诉讼制度与相关制度即诉权制度与既判力制度的相关冲突与协调。     

书信审理程序：中国行政公益诉讼的新途径

行政公益诉讼是公民、法人或其他组织对行政机关行使职权侵害国家利益或社会公共利益的行为提起的行政诉讼。由于我国实行的诉讼费用预收制度和行政公益诉讼的诉讼费用高昂,大大削弱了当事人提起行政公益诉讼的积极性。有鉴于此,笔者考虑是否可以借鉴印度的书信管辖权制度,并结合我国已有的信访制度,在我国建立行政公益诉讼的书信审理程序,为社会上的弱势群体提供行政公益诉讼的一种新途径。     

论行政公益诉讼

行政公益诉讼制度在我国的法律制度中尚未建立,而其对于弥补法治的漏洞、保护社会公益、推动行政权的法制化等具有重要意义。本文将在学理研究的基础上,结合我国实际,提出构建我国的行政公益诉讼制度的思考,希望能为中国行政公益诉讼所面临的困境寻求出路。     

浅谈我国行政公益诉讼制度

我国目前行政公益诉讼形式还未被立法者所承认,但近几年来在我国发生的一系列公共利益遭受损害的事件。笔者认为在我国建立行政公益诉讼制度既有理论基础,又是现实需要,也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。     

从“严正学案”看我国行政公益诉讼的构建

行政相对人认为自身权益受行政主体的违法行为或不作为行为侵害时,已经得到了法律明确赋予的诉权,而在与自己无法律上利害关系的前提下,为排除公共利益遭受的风险,向法院提起行政公益诉讼,目前国外已经有相应制度存在,而我国法律却没有明确规定,司法判例对此也多持否定态度.行政公益诉讼制度是民主与法治顺应时代发展的产物,在我国的建立势在必行.     

民事公益诉讼与行政公益诉讼的关系浅析

民事公益诉讼是近年来在我国出现的新的法律现象,引发了学术界和实践部门的广泛关注.民事公益诉讼是与行政公益诉讼共存的公益诉讼制度,虽然二者之间存在诸多差异,但由于民事关系与行政关系的交叉和重叠,二者在解决公共利益保护问题上有不少交叉和重合,二者共同促进了保护公共利益诉讼机制的发展.     

论集团诉讼在我国环境公益诉讼中的意义

环境公益诉讼是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的有效途径。文章从国内环境公益诉讼的实践出发,借鉴国外环境公益诉讼的经验,分析了我国环境公益诉讼法律制度存在的问题,阐述了先建立环境集团诉讼制度,通过集团诉讼制度促进我国环保公益诉讼的建立和发展的新思路。     

环境公益诉讼的美国蓝本与中国借鉴

正确理解美国的环境公益诉讼,关键是要厘清公益诉讼与公法诉讼、集团诉讼、公民诉讼等概念的理论内涵及相互关系。我国环境公益诉讼的理论定位存在偏差。以公益为基础概念,从实体法角度建构环境公益诉讼理论的思路不必要,也不可行。对环境公益诉讼的界定应区分理论概念和法律概念两个类型,对二者不宜进行抽象定义,应通过立法予以类型化规定。现行法对环境公益诉讼的规定以偏概全、避重就轻、舍本求末。我国环境公益诉讼理论研究亟待深入,环境行政公益诉讼制度立法仍任重道远。     

论美国公民诉讼的起诉资格制度

我国《民事诉讼法》修正案确立了环境公益诉讼制度,其争议焦点之一即起诉资格问题。我们应借鉴美国公民诉讼关于起诉资格的制度,考察这一问题在美国制定法和判例法中的发展历史,建立和完善我国环境公益诉讼制度。     

纳税人诉讼的另类视角——兼评蒋时林诉常宁市财政局违法购车案

我国公益诉讼的理论与实践,发轫于20世纪末和21世纪初经济法领域有关经济诉讼程序法之争论。自此以后,学者对公益诉讼的关注逐渐由经济公益诉讼拓宽至行政公益诉讼、环境污染公益诉讼、民事公诉制度等领域。近来,“纳税人诉讼”又成了讨论的热点。要深入辨析“纳税人诉讼”的真实含义,就要从研究税法与财政法、财政法与宪法、经济法彼此之间的本质关系入手。     

环境法下的公益诉讼

当今世界的环境污染已成为全球性问题,防治环境污染、保护公共环境问题摆在了全世界人民面前。本文提出了公益诉讼、环境公益诉讼的概念、特征和分类和公益诉讼的典型样态,介绍了部分国外公益诉讼的发展情况,针对我国的环境公益诉讼的立法不足,提出建立我国环境公益诉讼的基本构想,并针对环境公益诉讼制度中若干特殊问题进行了深入的探讨。     

行政公益诉讼原告资格研究

行政公益诉讼时行政法学界目前关注的热点问题之一,而在探讨我国行政公益诉讼的构建过程中,原告资格是一个首当其冲的问题。因此本文主要针对行政公益诉讼原告资格展开研究。     

我国行政公益诉讼原告资格问题浅析

国内建立公益诉讼的呼声日益高涨,对于行政公益诉讼的研究也向纵深发展,本文就行政诉讼的原告资格问题为基本点展开,从检察机关、社会组织和公民个人三个角度出发阐述了我国原告诉讼资格范围及优劣。     

用税监督权的司法实现路径--以财税公益诉讼为视角北大核心

税款的使用对于国家财政的稳定运行起着至关重要的作用。用税权的权能包括用税决策权、用税执行权和用税监督权。各级人民代表大会通过用税决策权审查和批准政府预算,对行政机关的用税执行权进行事前和事中监督,但因预算法律责任追究机制的缺位导致政府用税监督链条断裂,需要司法诉讼制度进行补缺。因此,纳税人充分行使用税监督权可以借助于财税公益诉讼制度。财税公益诉讼是我国行政公益诉讼的延伸。本文通过案例统计研究方法对财税公益诉讼涉及的程序和实体问题进行总结和梳理,深入分析财税公益诉讼制度对于保障纳税人用税监督权的现实效果与存在问题,为财税公益诉讼的起诉标准、诉前程序与诉讼程序的衔接、司法审判的形式与内容等重要实践问题提供理论参考和解决思路,以期将纳税人用税监督权与司法机制相结合,规范主体机关用税行为,更好地保护纳税人整体利益。     

论价格听证的救济制度

救济制度是行政程序法律制度的保障,然而当前我国关于价格听证制度的研究多数是探讨完善听证程序本身,而少有关注救济制度的文章.目前我国价格听证法律责任的规定过于粗糙缺乏可操作性,救济制度在实际操作中软弱无力.解决问题的基本思路是制定统一的价格听证规则规范,并将建立我国公益诉讼制度,将价格听证的救济有效纳入行政救济与司法救济中.     

国家治理视野下检察行政公益诉讼诉前程序功能省思——以环境公共利益救济为例

当下检察机关对行政公益诉讼诉前程序进行了大量制度创新,凸显了诉前程序的独立价值,并逐渐演变为由检察机关深度参与的一种新型社会治理机制。实践的突破对既有诉前程序理论与规范的冲击也随之而来,反映出检察行政公益诉讼诉前程序与诉讼程序一体化的制度设计造成法律监督范围、管辖规则以及公共利益救济等方面的诸多矛盾,根源在于传统的诉讼思维遮蔽了诉前程序在现代国家治理中的独特价值。厘清诉前程序的功能价值,应将其从诉讼场域转向治理场域,实现从司法审查到协同治理、从程序警示到实质性救济、从事后救济到风险预防的三重转变,并从磋商程序的适用规则、检察机关一体化管辖以及协同功能的保障措施与限制措施等方面完善当下检察行政公益诉讼相关制度。     

劳动公益诉讼若干问题的思考

劳动公益诉讼制度作为公益诉讼制度的一部分,有其建立的必要性,同时关于劳动公益诉讼的原告资格、受案范围、举证责任以及诉讼费用承担问题也值得思考和研究。     

检察机关提起民事公益诉讼的资格探析——从可行性及应然地位的角度

建立民事公益诉讼制度首先要解决原告资格的问题,即谁能代表国家和社会公众提起民事公益诉讼。检察机关因其代表公益的特性,提起民事公益诉讼不仅有法理基础,更有现实依据予以支撑。检察机关是提起民事公益诉讼的恰当主体,在提起民事公益诉讼时应处于一般原告的地位。     

美国环境公益诉讼制度研究

环境公益诉讼,是遏制环境违法行为和救济环境公益的重要法律手段。美国的环境公益诉讼制度在美国环境法律中具有重要地位,特别是在维护公民环境权益方面具有不可替代的作用。研究美国法律中关于环境公益诉讼的规定以及司法实践中的具体做法,将会对建立中国的环境公益诉讼制度提供有益的参考和借鉴。     

论民事公益诉讼的模式选择

民事公益诉讼制度在世界的两大法系中都被纳入了现行法律中。在我国,理论界对这一制度推崇备至,司法机关也需要有一种法定的制度设置来解决并由没有直接利害关系人提起的但确实对公共利益产生重大影响的案件。西方的一些法制较为发达的国家为我们提供了许多有益的制度设计。通过对现存的民事公益诉讼制度的比较取舍,我们可以从中获得诸多的法律借鉴。那么公益诉讼该如何界定?我国的立法现状究竟如何?各种公益诉讼模式各有利弊,那种更符合我国的制度构建?这是笔者要解决的主要问题。