不同利用方式下草地CH4、CO2及N2O通量研究

[目的]在全球气候变化背景下,研究天然草地和人工草地的温室气体通量以及与部分环境因子的相关关系,进而明确不同草地对温室气体通量的影响情况,为当地相关部门合理开发利用草地提供理论依据,推进草业绿色发展、高质量发展。[方法]文章以内蒙古自治区的阿鲁科尔沁旗选取退化的天然牧草地、混播型放牧人工草地以及刈割型人工牧草地为研究对象,利用目前较为普遍的箱法进行了野外实验,对比分析不同草地利用类型的主要温室气体CO₂、CH₄和N₂O的通量变化情况,并进一步探讨了温室气体与土壤含水量、箱内温度、地表温度以及其他土壤养分指标的相关性。[结果](1)不同利用方式下草地的CO₂通量在整个生长季均表现为排放,其中刈割人工草地的CO₂排放量为67.00±9.15 mg/(m²·h),显著高于放牧人工草地35.50±5.37 mg/(m²·h)和天然草地30.17±4.57 mg/(m²·h)(P<0.05),且CO₂     

H2O/CO2污染对煤油燃料超声速燃烧影响数值研究

在纯净空气与H₂O/ CO₂污染空气来流对比试验结果基础上,采用数值计算方法和化学动力学方法,研究了H₂O和CO₂污染组分对煤油燃料超声速燃烧的影响,获得了试验手段难以得到的燃烧室流场参数和性能数据。完成了相应的煤油燃料超声速燃烧室二维数值计算,其中匹配了进口总温、总压、马赫数、氧气摩尔分数和工作当量油气比。将数值计算结果与相应试验测量值进行了对比分析,并结合燃烧室流场数据、性能参数分析了H₂O和CO₂污染的动力学影响、以及对燃烧室性能的影响。研究表明:(1)数值计算结果与实验测量值总体上吻合,两种手段均体现了纯净空气来流时不同煤油当量油气比的燃烧室性能,并反映了一致的“污染效应”影响趋势;(2) H₂O污染、H₂O+ CO₂污染的存在降低了煤油燃料超声速燃烧室性能,体现在燃烧诱导压升、燃烧效率、流向冲量增量的下降,而且随着污染组分含量的增加,燃烧室性能下降越加显著。      

Investing in Bulgarian Agriculture Investir dans l’agriculture bulgare Investitionen in die bulgarische Landwirtschaft

Investing in Bulgarian Agriculture The Programme for European Development of Bulgaria has set agricultural development as a basis for economic growth. The first strategic objective of the Programme is to make agriculture an attractive industry and to guarantee a high standard of living for people working in the sector by stabilising and increasing their incomes. The priorities of the Bulgarian government regarding agriculture follow the priorities of the Common Agricultural Policy (CAP) and we strictly adhere to the two pillars of the CAP. A Food Safety Agency is being established to guarantee the safety and increase the quality of food and a legislative base is being created to allow producers to supply directly to consumers thus enhancing market opportunities. Bulgaria is in the middle of the first programming period of the Rural Development Programme (2007–2013) and expectations of the programme are high. It has the largest budget in Bulgaria and the fund absorption rate of about 20 per cent is the highest in the country. Bulgarian government priorities are consistently focused on the goal of increasing the competitiveness of Bulgarian agriculture through technical and technological modernization of the sector and on the sustainable development and stabilization of rural areas under the conditions of EU membership.     

INFORMATION AND THE FARMER IN SOUTHERN SASKATCHEWAN1

Today's successful farmer needs up-to-date, accurate information on countless subjects. Finding more effective ways to get information from agricultural researchers to farmers is more important now than it ever has been. This study determined where farmers in two southern Saskatchewan municipalities got information about new grain varieties, new chemicals and other innovations. Because the study is based on a sample area typical of farm communities across southern Saskatchewan, the findings are relevant to this entire grain growing region. Results are that while information sources such as the Agricultural Representative and extension services were useful, they did not have nearly enough contact with farmers. On the other hand, information sources such as the elevator agent, registered seed grower, farm press and radio had a great deal of contact with farmers, but did not distribute nearly as much information as they could. These findings indicate an immediate need for a more cooperative farm information program in Western Canada. L'INFORMATION ET LES FERMIERS DU SUD DE LA SASKATCHEWAN– Aujourd'hui le fermier progressif a besoin d'une information a la page et objective sur nombreux sujets. Chercher des moyens plus efficaces de faire parvenir ['information des chercheurs aux fermicrs est plus important que jamais. Cette étude indique I'endroit où les fermiers de deux municipalités du Sud de la Saskatchewan ont obtenu I'information concernant de nouvelles variétés de grain, de nouveaux produits chimiques et d'autres innovations. Du fail que l'étude est basée sur un endroit représentatif de communautés rurales du Sud de la Saskatchewan, les résultats sont valables pour toute cette région de production de grain. Les conclusions indiquent que, en dépit du fait que les sources d'information comme I'agronome de comté et le service de vulgarisation sont utiles, ces dernières ne retiennent cependant pas beaucoup I'attention des fermiers. Elks soulignent également le fait que les sources d'information telles que I'agent de compagnie de grain, le producteur de semence, la presse et la radio agricole tout en maintenant un lien etroit avec les fermiers ne distribuent pas toute I'information qu'ils pourraient fournir. Ces résultats soulignent le besoin immediat d'un plan d'information mieux coordonné pour les fermiers de I'Ouest du Canada.     

European Consumers5 Acceptance of US Hormone-Treated Beef

European Consumers' Acceptance of US Hormone‐Treated Beef The European Union's ban of hormone‐treated beef is one of the most contentious trade disputes between the US and the EU, The EU claims that consumption of hormone‐treated beef constitutes a possible risk to human health and, moreover, that European consumers are unwilling to accept such a risk. On the other hand, the US claims that the ban is a protectionist measure. The World Trade Organization (WTO) has ruled in favour of the US, saying that there is insufficient scientific evidence to support the ban. The effects on human health can only be evaluated through more medical research but surveys and methods from experimental economics can be used to investigate consumers' acceptance and willingness to pay (WTP) for hormone‐treated beef. European surveys show that the average consumer is sceptical towards hormone‐treated beef. In experimental auctions conducted in Norway, most participants bid significantly less for US hormone‐treated than hormone‐free beef. However, 18 per cent were indifferent and 10 per cent of the participants preferred the hormone‐treated beef. Given this heterogeneity of preferences, mandatory labelling is a possible solution to the trade dispute. Mandatory labelling, however, has met stern opposition from both sides and no solution to the dispute seems to be close. Les consommateurs européens et la viande de boeuf américain traité aux hormones L'interdiction en Europe de la viande de boeuf américain traité aux hormones constitue l'une des sources majeures de contentieux commercial entre les Etats‐Unis et PEurope. L'Union européenne soutient que la consommation de boeuf traité aux hormones représente un risque et ajoute que les consommateurs européens ne veulent pas le courir. Les Américains, de leur côté, prétendent qu'il s'agit là d'une mesure protectionniste. L'Organisation mondiale du commerce (OMC) s'est prononcée en faveur des américains, au motif qu'il n'existe pas, pour justifier l'interdiction, assez de preuves scientifiques sérieuses du danger. Si l'appréciation des effets de la viande de boeuf aux hormones sur la santé humaine exige des recherches médicates poussées, il est possible, avec des enquêtes et les méthodes de l'économie expérimentale, d'avoir des informations sur l'attitude des consommateurs et leur ‘volonté de payer’ (VDP). Les enquêtes conduites en Europe montrent que dans l'ensemble, les consommateurs europeens sont mefiants vis‐à‐vis de la viande de boeuf traité aux hormones. Dans des études conduites en Norvége sur la base d'enchères fictives, la plupart des participants acceptaient de payer nettement plus cher la viande garantie sans hormone. Cependant, 18%étaient indifférents et 10% préféraient le boeuf traité aux hormones. Au vu de cette hétérogéneité dans les préférences, l'étiquetage obligatoire semble être la solution de ce contentieux commercial. Mais chacune des deux parties s'y oppose formellement, de sorte qu'aucune solution n'est en vue. Die Akzeptanz von hormonbehandeltem Rindfleisch aus den USA bei europäischen Verbrauchern Bei dem EU‐Verbot von hormonbehandeltem Rindfleisch handelt es sich um eine der umstrittensten Handelskontroversen zwischen den USA und der EU. Die EU vertritt den Standpunkt, dass der Verzehr von hormonbehandeltem Rindfleisch ein mögliches Gesundheitst'isiko für den Menschen darstellt und dass es europäische Verbraucher überdies ablehnen, ein solches Risiko in Kauf zu nehmen. Die USA hingegen behaupten, dass es sich bei dem Verbot um eine protektionistische Maßnahme handelt. Die Welthandelsorganisation (WTO) hat zu Gunsten der USA entschieden, da die Befürwortung eines solchen Verbotes nur unzureichend wissenschaftlich begründet werden könne. Die gesundheitlichen Auswirkungen auf den Menschen können nur durch eine intensivere medizinische Forschung evaluiert werden; mit Hilfe von Umfragen und Methoden aus dem Bereich der Experitnentalökonomie kann jedoch die Akzeptanz und Zahlungsbereitschaft der Verbraucher fur hormonbehandeltes Rindfleisch untersucht werden. Umfragen in Europa zeigen, dass der durchschnittliche Verbraucher hormonbehandeltem Rindfleisch gegenüber skeptisch eingestellt ist. Bei experimentellen Auktionen in Norwegen boten die meisten Teilnehmer signifikant weniger für hormonbehandeltes Rindfleisch als für hormonfreies Rindfleisch. 18 Prozent der Teilnehmer waren jedoch unentschieden und 10 Prozent bevorzugten das hormonbehandelte Rindfleisch. In Anbetracht dieser Präferenzheterogenitat ist eine Pflichtkennzeichnung eine mögliche Lösung dieser Handelskontroverse. Die Pflichtkennzeichnung trifft jedoch auf beiden Seiten auf erbitterte Gegner und daher scheint eine Lösung der Kontroverse in nächster Zeit nicht wahrscheinlich,