试论沉默权制度在中国的确立

沉默权是现代刑事诉讼中一项犯罪嫌疑人和被告人的基本权利，也是无罪推定原则的核心内容。该文着重论证在我国确立沉默权制度的必要性，同时也阐述了沉默权制度的弊端，并试图从利益平衡和法律限制等方面予以分析。     

侦查工作引入沉默权制度的分析研究

我国目前立法中还没有沉默权制度，引入沉默权制度是大势所趋。建立沉默权制度有利干加强对犯罪嫌疑人和被告人基本人权的程序保障，促进中国刑事诉讼制度的进一步民主化，是履行国际法义务的需要，也是树立公众对刑事程序的信心。维持刑事程序正常运作的现实需要。在此情形下，我国侦查工作应有的应对研究就显得十分必要。     

论我国沉默权的确立

沉默权是刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的一面重要诉讼权利,为世界国家和联合国通过的许多法律件所确认。我国尚未将沉默权纳入刑事诉讼制度中,因此,为完善我国刑事诉讼制度,我国有必要确立沉默权,并对其加以必要的限制。     

也论沉默权制度之构建

沉默权是英美法系对抗式诉讼的产物,它是个人本位主义的西方历史人文价值取向在诉讼中的表现。学界对沉默权制度的讨论由来已久,对沉默权制度本身制度的研究也日臻成熟,大多数学者都肯定了沉默权制度在体现程序正义价值,保障犯罪嫌疑人和被告人基本人权、平衡控辩双方力量对比方面的积极意义,但对于沉默权制度的本土化问题一直以来都是争论的焦点。有鉴于此,本文就力图针对是否应当引入沉默权、如何构建沉默权制度等问题,阐述一些个人观点。     

在司法程序中确立沉默权制度初探

沉默权是一项无罪推定的重要内容,是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项基本权利,我国在法律上还没有设立和实施沉默权制度,但该制度已经引起理论界和司法部门的广泛关注。     

我国沉默权制度的设立建议——以英美沉默权制度为借鉴

在我国现行的刑事诉讼下,依旧是以公检法等公权力机构进行主导诉讼进程的职权模式,犯罪嫌疑人、被告人处于劣势地位,这虽然有利于及时侦破案件,提高结案效率,但是弊端也十分明显。刑事诉讼法规定了被告人、犯罪嫌疑人面对司法机关的讯问,有如实供述的义务,但如果自身的权利得不到实现,再加上执法人员的执法行为的不当,往往会对他们造成权利的受损。因此构建沉默权制度尤为重要。但是由于我国受到历史传统的影响,因此在办案过程中也十分重视口供的获取,并且以口供作为主要证据点,这也会带来沉默权在我国的难以行使。笔者认为为了更好地保障人权,适时将根据我国国情建立沉默权制度,让被告人和犯罪嫌疑人享有应有之权利。     

关于沉默权的思考

确立沉默权制度是人权保障发展的必然要求。既要考虑到国家、被害人、被告人三者之间的利益平衡,以体现公平、正义的理念,又要兼顾法的实体、效率等价值的实现,以确保社会安全。     

论对我国取保候审制度的完善

保释制度作为一种国外刑事诉讼制度,在保障犯罪嫌疑人和被告人的人身自由权利,保证诉讼程序的正常进行等方面发挥着重要作用。国际人权公约对审前羁押采取了严格限制的态度,主张犯罪嫌疑人应在释放中等待审判。文章旨在通过将保释制度与我国实行的取保候审制度进行比较,分析现阶段我国取保候审制度中存在的问题,建议借鉴保释制度以完善我国的取保候审制度。     

侦查中犯罪嫌疑人人权保障问题的思考

刑事诉讼中人权保障的水平,反映着一个国家的民主、进步与文明的程度。近几年我国对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障取得明显改善。进一步完善侦查中犯罪嫌疑人的人权保障,需从价值观念、侦查构造、立法和司法具体措施等方面进一步完善。     

论犯罪嫌疑人的人权保障

在当前依法治国的精神指导下,在人权保障日益被重视的法制环境里,在倡导人道、人性化的当代社会中,犯罪嫌疑人、被告人人权保障的状况,不仅是衡量一国司法文明的标志,更是检验一国人权理论与实践水平的标志。在"人权入宪"的今天,对犯罪嫌疑人的人权保障必然应纳入到我国刑事诉讼法的视野中。     

论我国刑事诉讼中强制处分的司法抑制

在《刑事诉讼法》的修改之际,对于刑事诉讼侦查程序中如何设计科学、合理的制度更好的控制强制侦查行为使侦查机关适当的运用强制措施和侦查方法保障犯罪嫌疑人和被告人的人权,再次成为讨论的热点。侦查中的强制侦查行为是有效的侦查手段,对于准确、及时的查证犯罪起到必不可少的作用,但是在运用中这把利剑有时也会出现对犯罪嫌疑人和被告人的人权和其它合法权益造成侵害的现象,建立司法审查制度,实现对行政权的控制成为必要。     

确立沉默权的途径研究

沉默权是被告人的防御权、人格权,也是对国家权力的制约权。它具有体现刑事诉讼价值、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用。本文认为在我国确立沉默权是有其必要性的,但不可操之过急。     

确立沉默权的途径研究

沉默权是被告人的防御权、人格权,也是对国家权力的制约权.它具有体现刑事诉讼价值、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用.本文认为在我国确立沉默权是有其必要性的,但不可操之过急.     

论刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的人权保护

正是在“自由”、“平等”、“生存”和“发展”这一人权活动的主旋律下，毛泽东最终实现了中华民族“站”起来的根本生存权，并不遗余力地为中国人民的发展权而努力。加强犯罪嫌疑人、被告人的人权保护，这是惩罚犯罪和不伤及无辜的需要，是对国家、社会、对每一个公民负责的基本要求。     

刑事诉讼的人权保障机能

我国法律历史上长期是刑民不分,诸法合体,在审判方式上一直采取纠问式,对人的权利尊重不够,人权立法少之又少。新的刑事诉讼法改变了以往的立法模式,我国的宪法修正案也第一次将“人权”写了进去,这些都顺应了世界上对人权的保护潮流,也满足了我国人民对人权保护的要求。在所有的人权立法中,刑事诉讼法素有“人权宪法”之称。文章拟就从刑事诉讼人权保障的含义,论述了一些有关沉默权方面的看法,对我国刑事诉讼人权保障略陈管见。     

侦查行为司法审查制度的改革理路探讨——以犯罪嫌疑人的人权保护为视角

在司法实践中，侦查程序一直备受重视。从某种层面上讲，真正决定犯罪嫌疑人、被告人命运的程序不是审判，而是侦查。然而，在刑事司法实践中，犯罪嫌疑人因侦查机关的违法行为遭受侵害的现象却屡禁不止，笔者试图从保障犯罪嫌疑人权利的视角出发，通过对我国侦查制度中出现的若干问题进行分析，认为建立法院对侦查行为的司法审查制度才是真正实现司法公正，建构一个使犯罪嫌疑人等利害关系人有效、平等对抗国家权力空间的有效途径。     

谈我国刑法司法解释的作用

因我国刑法立法的历程特殊,由预防、惩治和控制犯罪的刑法基本要求向加强对犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的人权保障趋势转变,为司法解释提出了更高的要求。司法解释应在其客观、公正的本色基础上发挥出它积极的社会功能。     

关于在和谐新林区建设中应用刑事和解制度的理论与实践问题思考

当前,由于我国传统的刑事司法制度已不能满足我国建设社会主义和谐社会的实际需要,探寻新的刑事案件解决机制逐渐成为我国法律研究人员所关注的一个重要问题。刑事和解制度以犯罪嫌疑人、被告人的真诚悔罪为前提,这有利于修复犯罪嫌疑人、被告人与被害人之间的关系,最大程度地化解社会矛盾,促进社会关系的和谐,推动社会主义和谐社会的构建。这一制度的实施,有利于化解林区社会关系的矛盾,对于和谐新林区建设必将起到极大的促进作用。     

论刑事免责制度的实践意义及构建模式

刑事免责制度在侦查实践中有利于弥补不被强迫自证其罪权和沉默权制度对侦查工作造成的不利影响。在我国侦查程序中确立刑事免责制度应当注意规定具体的目的、范围、原则和适用程序，构建适合我国国情的具体模式。     

公诉审查制度比较研究

国外公诉审查制度的设置，源于对诉讼公正与诉讼效率的追求，体现了对被告人人权保障的重视。我国目前的公诉审查机制在力图消除旧体制弊端的同时，却忽视了公诉制度的固有功能和价值，因此必须在对此借鉴的基础上进行整体反思与改革。