信托税制研究

信托为一种信任关系,持有财产权者负有为他人利益而管理处分该财产的衡平法上的义务∞,即委托人将资产(现金、股票或财产)转让给受托人,受托人根据委托人的指令为他人的利益持有信托财产,信托可以在委托人生前设立并立即生效,也可以以遗嘱的方式设立。其独特的特征在于：信托财产上的受托人的法律上的所有权与受益人在信托财产上的受益权的分离。     

论我国环境损害赔偿法定范围的拓展

环境损害赔偿范围确定是环境损害赔偿的关键性环节。传统环境损害赔偿范围限定于人身损害、财产损害、精神损害,从而难以对于潜在的环境损害及生态环境自身的损害实行有效补救,也难以实现保护公民环境权益及公共环境利益的目标。公共信托理论、环境权理论与损害赔偿社会化理论为环境损害赔偿范围的拓展提供了有力的理论支持。我国应在传统环境损害赔偿范围基础上,将生态环境等自身损害纳入赔偿范围,并通过相关制度构建来保障环境损害赔偿的实现。     

信托税制研究

一、信托的基本理念信托为一种信任关系,持有财产权者负有为他人利益而管理处分该财产的衡平法上的义务①,即委托人将资产(现金、股票或财产)转让给受托人,受托人根据委托人的指令为他人的利益持有信托财产,信托可以在委托人生前设立并立即生效,也可以以遗嘱的方式设立。其独特的特征在于:信托财产上的受托人的法律上的所有权与受益人在信托财产上的受益权的分离。信托最普遍的用途是作为财富传承的工具。财富所有人希望在其死后给予其亲属财富上的保证,但又不确信后者能管理好财富,将资产委托专业受托人管理;此外信托亦可作为有效的财富管…     

以合同创设生前信托的合理性分析

在英国,信托是衡平法的创造物,而合同则是由普通法发展起来的。信托较早得到了衡平法的承认,合同则在后来才得到衡平法的承认。虽然在英国,信托与合同是分别来源于衡平法和普通法的两种不同制度,但信托曾经是英国法院用以规避合同相对性的一种方式,即把当事人订立合同的行为解释为为第三人设立信托,通过信托来赋予第三人强制执行为其利益设立合同的权利。但到了20世纪中叶,英国法院又倾向于否定此种规避法律的做法,强调信托的有效成立必须满足一定的条件,其中最重要的两条就是必须存在一项信托财产和必须存在设立信托的意图。如果一份为第三人利益而订立的合同中没有明确的设立信托的意图,法院将不再将其解释为一项为第三人利益而设立的信托。致使法院减少借助信托来强制实施利益第三人合同的另一个重要原因是英国《1999年合同法（第三人权利）》（The Contracts（Rights of Third Parties）Act 1999）的生效。该法规定只要满足以下条件,非合同当事方的受益第三人即可直接根据该法的规定强制执行签字蜡封合同的条款：①合同中明确规定该第三人有权;②如果该条款旨在授予其利益,除非根据对合同的恰当解释,显然当事人没有意图第三人强制执行该条款;③第三人必须明确地以名字（如某类别中的一员或者符合特定的描述）予以确认,但不必在合同订立时存在。因此根据该法第三人现在能够通过强制执行签字蜡封合同保证其获得该合同的利益。符合本法规定的受益人根据本法可以获得违反合同时可以获得的所有的救济（包括损害赔偿、禁令、实际履行以及其他的救济）。     

改善投资基金治理结构

信托法明确规定:在受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的,委托人和受益人有权申请法院撤销该处分行为,并有权要求受托人恢复信托财产的原状或者予以赔偿。基金持有人的利益可以因此得到保护。     

数据信托参与数据治理:理论逻辑与实现机制

基于数据流通场景的数据治理和数据权利保护,以个人对个人信息/数据的绝对控制权为理论基础;这种个人绝对赋权模式忽视信息/数据的社会属性和公共属性,不能充分发挥信息/数据的价值。传统信托制度参与数据治理与信托当事人理论和信托财产理论等方面存在抵牾。当前实在法体系下,综合运用法律解释等法律方法能够为数据信托参与数据治理提供制度可能。由传统信托理论出发,对未来数据信托制度的建构必须基于数据收集阶段和数据流通阶段的具体区分,数据流通阶段是数据信托发生的主要场景;可以采取修改法律以及出台司法解释等方式更新传统信托理论,使之更加契合数据时代对数据权利保护的根本目的。     

企业年金计划受益人的财产风险及保护问题探讨

受益人利益及其财产保护是企业年金计划的核心目标。基于信托和委托的企业年金治理结构和运作体系。既是受益人财产制度的创新，又是受益人财产风险的根源。由于利益主体目标函数的不一致和机会主义行为。会出现产权交易申的转移保留权、既得受益权、投资决定权、制衡监管权以及风险补偿权等问题，损害了受益人的利益及财产。因此，为了保护年金计划受益的利益及财产，需要界定利益主体间的权能结构关系，强化其合意行为并控制其机会主义行为，重视其间的利益捆绑机制，在信托和委托多重代理关系中寻求利益激励与约束的均衡点。     

基于个人利益视角的美国消防服务供给模式分析

公共产品理论认为公共产品与服务应该由政府垄断提供。但是公共选择学派在理论上的创新以及欧美国家私有化改革实践都证明了公共产品私人供给的可能性。19世纪中期美国消防服务供给模式向市政化演进，是私人利益所致，市政化对包括消防员、保险公司和政治家在内的利益集团都有益处。对中国公共产品供给政策的借鉴和启示：引导社会组织参与公共物品的提供；明确划分各级政府事权范围，并以法律形式确定下来；完善政治决策程序，提高政府服务效率。     

《信托法》－规范财产管理制度的基本法

一、《信托法》颁布的背景与意义 信托是源于英国衡平法的一种为他人利益管理财产的法律制度,其独特的法律构选是:财产所有人(委托人)通过契约或遗嘱等方式将其财产权(信托财产)转移给有管理能力且值得依赖的人(受托人)名下,使其为了指定的人(受益人)的利益或特定目的,管理、处分该财产.     

新兴产业集群形成中公共风险资本与私人风险资本合作机制研究

政府公共风险资本作为公众利益的代表,在投资过程中首先是推进新兴产业集群的发展,然后才是资本的保值增值,而私人风险资本往往进行纯市场化运作,以资本的增值为第一目标,二者利益诉求的不一致给后续合作带来了诸多问题。结合国外政府公共风险资本引导私人风险资本投资的经验,通过理论研究寻求适合我国国情的公共风险资本和私人风险资本在新兴产业集群形成过程中的合作机制。从组织形式、控制权配置、失败后的风险共担以及其它政策指引方面,解决公共风险资本和私人风险资本在各自不同利益诉求下的合作,最终实现公共风险资本和私人风险资本的有效合作,解决新兴产业集群形成期的资金缺口问题。     

产业集群发展中的政府行为及政策启示：来自产业集群发达国家的经验

产业集群的蓬勃发展使得集群政策开始成为各地区地方政府推动本地区经济发展和产业成长的重要政策工具。来自国内外发达地区产业集群发展实践中的大量证据表明,政府政策正在成为各地产业集群培育或发展的重要措施。本文将总结美国、意大利等国家推动产业集群发展的成功政策经验,提炼国外先进地区政府运用产业集群的政策启示,为我国地方政府推动本地区产业集群发展提供借鉴。     

风险视角下的政府与市场关系

政府与市场的划分,取决于人类生活所同时面临的两种不同性质的风险。损失风险属于公共风险,归政府治理;机会风险属于私人风险,归市场治理。市场经济就是风险经济。市场机制就是在一定的制度环境下,市场主体自主地将自己的产权与他人进行交换的风险机制。我国深化经济体制改革的任务,就是向市场注入风险机制,解决制度环境、市场主体、产权制度、行政垄断等问题。     

公共政策的经济学分析

任何一项公共政策的制定和实施都需要付出一定的代价,关键在于这种代价能不能承受,值不值得承受。经济学与公共政策有着密切的联系,即使是一些看起来与经济问题无关的公共政策,如果细心分析总是可以发现其中的经济学逻辑。这一逻辑告诉我们,公共政策是通过比较其成本和收益而产生的,公共政策存在的理由在于它的社会成本小于以市场和企业自行解决的方式来解决问题。     

基于旅游者视角的昆明——丽江铁路与丽江旅游的关系研究

于2011年1月正式开通的昆明一丽江铁路（以下简称昆一丽铁路）,一方面大大改善了丽江旅游业的可进入性,另一方面则大大减少了前往丽江旅游者的费用开支,从而促进了丽江旅游业进一步的繁荣发展。从旅游者的视角,就昆一丽铁路的开通对旅游者前往丽江旅游盼决策以及在丽江旅游经历产生的影响做出评价,旨在评价这一可进入性的增加对前往丽江旅游者的旅游决策及旅游经历的影响。另外,还验证了火车旅行对旅游者选择丽江作为其旅游目的地的重要性。     

政府在老年产业发展中的作用研究

当老年产业受制于市场的不成熟、不完善而无法顺利形成良性互动式发展趋势时,由政府介入解开市场与企业间的“死结”就成为一种必然的要求。政府应针对不同性质的领域采取不同的对策。对老年产业竞争性领域的政府对策和非竞争性领域的政府对策问题作了分类研究,并着重对老年产业竞争性领域提出了发展思路和可以采取的具体对策措施。     

谈单位负责人作为会计责任主体的职责

会计工作与会计资料的真实、完整是企业搞好经济管理工作的立足点。论述了会计信息失真的成因,以及单位负责人在本环节的重要作用,并提出了解决这一问题的对策。     

Testing the significance and the non-linearity of the Phillips trade-off in the Euro Area

This paper tests the significance and the non-linearity of the Phillips trade-off in the aggregate Euro Area, in an unobserved components model of stochastic NAIRU and trend output featuring the Phillips equation and the Okun law as main identifying equations, with quarterly data for 1970:I-2002:III. The Phillips curve turns out to be linear and its trade-off statistically significant, while non-linearity shows up in the Okun relation. The results prove to be robust to alternative lag length structures of the model, and to alternative non-linear functional forms. The trend-cycle decompositions estimated with the model capture the main features of the Euro Area’s recent macroeconomic record.First version received: 1 September 2003 / Final version received: June 2004CEMPRE - Centro de Estudos Macroeconómicos e Previsão - is supported by the Fundação para a Ciência e a Tecnologia, Portugal, through the Programa Operacional Ciência, Tecnologia e Inovação (POCTI) of the Quadro Comunitário de Apoio III, which is financed by FEDER and Portuguese funds.We thank comments on earlier versions by Fabio Canova, Miguel St Aubyn, Alvaro Almeida, Pete Richardson, Kevin Ross, and two anonymous referees. We acknowledge James D. Hamilton’s help with the confidence bands. The usual disclaimer applies.     

自由与制度关系角度反思全球性金融危机

为了深入探究全球性金融危机的根本原因并对转型的中国经济以有益的启示,在自由与制度辨证关系的基础上提出金融自由化的本质是自由与制度结合的理论观点。在这个观点的基础上提出金融危机是“错误金融自由化”的假说,并以理论和实际数据验证这个假说。验证的结论是,此次源于美国的全球性金融危机是错误金融自由化的结果,而非金融自由化制度的问题。     

执行力：企业管理成效的关键

当前,中国企业正经历着剧烈的变革,在这场变革中,有许多企业感到困难重重,其原因除了外部因素的制约外,企业自身执行力的缺乏,也是一个重要因素。因为,企业只有拥有了强大的执行力,才能将卓越的战略变成现实,才能将优秀的企业文化融合到每一位员工的价值观中,才能适应不断变化的市场环境,进一步发展和壮大起来。     

Losing the lead: the patenting decision in the light of the disclosure requirement

Empirical findings state that the disclosure requirement might be a reason for firms to rely on secrecy rather than patents to protect their inventions. We choose a dynamic framework in which we can explicitly analyze the patenting decision reflecting the tradeoff between a positive protective effect and a negative effect due to the required disclosure of the protected invention. In spite of a patent, the inventor's rival may still enter the market with a non-infringing product. Measuring the technological lead of the inventor by a time advantage he has compared with his rival, we show that if his headstart exceeds a critical threshold, he will not patent and rather rely on secrecy.