资产定价泡沫对经济的影响

本文采用具有技术进步和随机实质资本投资收益率的跨时迭代模型 ,从理论上分析了资产定价泡沫对经济的影响 ,同时对我国转轨时期经济的动态效率进行了实证研究。结果显示 :我国转轨时期经济正从动态无效向动态有效转化 ,在实质资本收益率确定的情况下 ,适当的资产定价泡沫 (如果存在的话 )对我国经济有益 ,会增加人均消费 ,加快我国经济向动态有效转化 ,使资源配置达到Pareto最优 ;在实质资本收益率随机的情况下 ,资产定价泡沫对经济的影响是不确定的 ,其效果依赖于个人对未来投资实质资本收益率的预期 ,因而加强投资者对未来实质资本投资的收益率持乐观态度的信心是至关重要的。     

我国房地产调控面临的瓶颈与应对措施

早在金融危机发生之前,就有学者预测了中国资产产生泡沫的可能性,现如今,作为最具代表性的两大资产泡沫之一的房地产泡沫,已开始在我国悄然上演.本文对我国房地产泡沫的严重性进行了分析,并就我国在房地产泡沫治理问题上遇到的瓶颈提出了应对措施.     

预算软约束与资产价格理性泡沫

文章将预算软约束引入资产价格理性泡沫的分析之中,在给出一个预算软约束情形下资产均衡价格决定模型的基础上,得出了资产价格理性泡沫的表达式.模型分析表明,当存在预算软约束时风险资产的理性泡沫为正;同时,风险资产对应企业面临的预算软约束越大,该风险资产价格中的理性泡沫越大.     

借贷投资和资产价格泡沫:理论与实证分析

现代金融市场上普遍存在着信息不对称和借贷投资行为,以及由此带来的风险收益不对称和风险转移问题,这会造成资产价格膨胀从而形成泡沫。基于选择有代表性投资者的借贷投资活动为研究对象,通过引入贷款价值比(LTV)进一步扩展Allen-Gale模型,并用LTV的动态调整来说明金融市场上资产价格泡沫生成的内在机理及其影响,以及通过模拟分析后得出:利率不变时,LTV越大,资产价格泡沫程度越大;LTV不变时,利率越低,资产价格泡沫程度越大。因此,遏制资产价格泡沫的关键是降低LTV,提高利率。     

商业银行发展个人资产业务的问题分析与对策研究

我国商业银行个人资产业务经过近年来的发展，规模发展迅速，已成为商业银行的核心产品和发展增长点。本文就商业银行发展个人资产业务存在的问题进行了分析，同时提出了具体的相关对策，以推动商业银行个人资产业务协调、持续、稳健发展。     

网络泡沫与经济发展关系的研究

本文通过建立一个世代交替宏观经济学模型（Overlapping Generation Model)，分析了经济在一般均衡条件下资产泡沫存在的必要条件。讨论了以资产泡沫为代表的新经济对经济发展和社会福利的影响。在此基础上，对比了中美两国不同情况，定性地描述“新经济”中国泡沫对于两个国家的不同作用及前景。     

资产价格泡沫与货币政策应对——事先行动还是事后反应

资产价格泡沫的产生原因是多方面的,早期的研究更多地认为资产泡沫来自于投资者的非理性因素,但是随着金融自由化进程的推进,与经济金融发展水平不相适应的金融自由化也成为资产泡沫产生的一个重要原因。而对于资产价格泡沫的货币政策应对一直存在争议,一些学者主张货币政策应该忽略资产价格,而另一些学者则主张货币政策应该对资产价格作出反应。本文基于后一种观点,来探讨当预期资产价格将出现泡沫时,货币政策是该事先行动还是事后反应,为此,本文引入产出跨期配置的理论,来阐述货币政策应对资产价格泡沫的决策模型。     

基于行为金融理论的非理性投机泡沫模型研究

行为金融学从投资者非理性的角度揭示资产泡沫的生成机理,为泡沫理论研究提供了新思路。本文从利空和利多两个方面考查投资者行为因素的影响,从而构造出非理性投资泡沫模型,并利用我国股市数据对模型进行实证研究。     

马克思与斯密:关于投机行为的不同看法

本文强调马克思与斯密对投机的认识存在分歧,主张把这种分歧追溯到他们秉持的不同的个人观念。斯密在对个人进行抽象时只强调了自利性和理性,马克思则把相互依赖、相互制约也看作个人的行为特征。因为强调人们彼此间的依赖和制约,马克思没有忽视彼此依赖和制约着的任意一方行为主体,他正视选择投机的资本家的存在,承认投机还会对资产价格进而对日常生活和生产经营活动造成冲击,在他笔下,选择投机的资本家、选择投资的资本家和雇佣工人总是结成一定的关系借以制约彼此的行为选择。因为没有把个人理解为彼此依赖和制约着的。斯密轻易忽视了选择投机的资本家的存在,他否认投机及其对资产价格进而对日常生活和生产经营活动造成的冲击,无法正确理解选择投机的资本家与他人结成的关系。     

信贷扩张、资产价格泡沫及在中国的经验分析

资产价格泡沫源自信贷扩张,信贷扩张对资产价格的作用机制是借款人的风险转移行为.从经验证据上分析了我国信贷扩张对房地产价格存在的因果关系及商业银行中长期存在流动风险和结构不合理等问题.     

中国房地产市场泡沫的测度研究

如何测度资产价格泡沫是资产泡沫理论和实证的难点。本文认为资产价格是以实体经济为基础的,测度其泡沫度必须以其基础价值为基准。作者利用Ramsey Model,采取资本边际收益率法对2000-2004年我国房地产的泡沫度进行实证测度,得出了这一期间我国房地产经历了从负泡沫、无泡沫到正泡沫的演变,为政府对房地产业调控提供了依据。     

经济增长约束与资产泡沫演化

基于市场微观参与主体和基于货币／信用是研究资产泡沫演化的两大分析范式,但其并未对泡沫演化的源动力做出明确解答。鉴于此,本文从经济增长约束的周期性转变视角对资产泡沫演化动力机制问题进行系统性分析。伴随经济周期一if-__波动,融资约束、实体经济约束和需求约束交替放松与收紧,为资产泡沫的生成、膨胀和破灭提供其所必备的条件。资产泡沫本质上是经济增长过程中不断解除增长约束所产生的货币现象。制度差异使中国资产泡沫缘起具有其特殊性,但基于增长约束的分析框架亦可用于解释中国资产泡沫演化。     

资产价格泡沫与银行间系统性风险

金融危机往往伴随着资产价格繁荣和萧条的往复循环,探究资产价格泡沫在系统性风险累积中扮演的角色,具有重要的理论与现实意义。本文从跨部门视角出发,分别考察股市泡沫和房市泡沫对银行间系统性风险的影响。研究发现,我国在2006年12月—2007年12月和2015年3月—2015年6月存在正向股市泡沫,在2012年、2013年底、2015年和2016年以及2022年的多个阶段存在正向或负向房市泡沫。股市泡沫和房市泡沫的存续均会显著提升银行间系统性风险;银行资产规模的扩大和主营业务比率的提高有助于缓解银行间系统性风险。此外,个体银行的风险贡献和风险敞口受不同类型因素影响:银行的风险溢出度更多地受银行个体特征(如盈利能力)影响,而银行的风险接收度则更多地受宏观经济金融环境(如GDP增速、利率、通胀率以及投资占GDP比重)影响。本文研究揭示了资产价格泡沫与系统性风险间的因果关系,为系统性风险的影响因素识别提供了新视角。     

资产价格波动与货币政策选择理论研究的最新进展

货币政策是否要对资产价格波动做出反应,是当前国内外金融界争议的焦点。文章从历史和逻辑两个维度梳理了"无为论"和"有为论"两种对立观点争论的焦点和原因,并分析了历史上三次资产价格泡沫导致的金融危机形成的原因及货币政策选择。在应对与反思金融危机带来的巨大灾难后,双方达成了一定的共识:采取审慎性宏观经济政策,货币政策与监管政策并重。但央行如何辨别和度量资产价格泡沫、央行该何时及如何对资产价格泡沫进行反应尚未达成一致。     

局部性改革的逻辑:理论与中国农村市场发展和商业环境的案例

本文检验中国1945—1949年恶性通货膨胀期间是否存在价格泡沫,并据此考察理性预期路径的收敛性。结论认为通胀中含有显著的泡沫成分,尤其在样本后半期恶性通胀主要由泡沫所推动而脱离了市场基本面;由于泡沫成分的存在,理性通胀预期的路径并不收敛。经验结论还表明这一时期货币供给主要是内生决定的,预期价格上涨导致名义货币供给几乎同比例增长。这保证了政府的实际铸币税收益,也意味着通货膨胀和货币增长循环相因构成恶性循环。本文的方法为当前我国资产市场泡沫问题的研究提供了参考。     

金融资产短缺与约束型资产替代

资产短缺假说能够在一定程度上解释中国存在的流动性过剩和非货币资产价格高涨。但是由于未考虑中国金融市场长期处于利率管制状态这一现实情况,该假说所提出的资产泡沫形成机制无法完全适用于中国现实。研究表明,在金融资产短缺条件下,约束型资产替代机制发挥了重要作用,金融资产短缺通过约束型资产替代引起货币涌向替代类资产,导致高储蓄存款和高房价长期并存。结论表明,一方面,资产泡沫、高房价以及高储蓄等问题要从金融市场的发展着手,通过增加优质金融资产的供给来解决;另一方面,随着利率市场化的基本完成,利率机制和约束型资产替代机制将会共同发生作用,金融资产泡沫产生的概率增大,在丰富金融产品供给的同时,必须注意防范金融风险。     

紧缩性货币政策能否抑制股市泡沫?

本文理论部分结合资产泡沫理论的贡献,将资产价格分解为基础价格和泡沫价格两部分,具体指出了泡沫价格存在所需要的条件,并进一步证明货币政策冲击对资产价格的这两个部分理论上可能产生不同的影响,为"价格之谜"现象提供了合理的理论解释。在实证分析中,通过理论推导并运用构建的可变系数SVAR方法,研究并刻画我国货币政策对于股市资产价格的动态影响。实证结果与理论分析相互印证,表明当股市存在一定泡沫、且紧缩性货币政策冲击的持续时间较长时,中国股市泡沫驱动型资产价格的上升幅度要大于基础资产价格的下跌幅度,紧缩性货币政策冲击会起到进一步助长泡沫的作用。     

资产泡沫的形成、演化与应对

资产泡沫是由持续认知偏差导致某类或某系列自我实现的资产价格上涨,引起国民经济在局部领域形成与更大系统不协调的,但又能在相当长时间内维持的自循环系统.近年来,我国发生了钱荒、股市和汇率异常波动等金融风险事件,具有资产泡沫的典型特征.金融风险事件发生的根源在于:实体经济的低回报与庞大的金融体系对绝对回报的追求不相匹配;部分市场化产生的特殊持续认知偏差;真实金融运行的“脱媒化”,复杂、不透明.资产泡沫源于人性的无知、贪婪与恐惧,无法根除.但资产泡沫具有资源配置效应,引致国民经济循环不平衡,良好的体系和政策应对有助于减低其负面影响,改变其演变轨迹.建议应从资产泡沫识别,转向节点调控和机制完善;在资产泡沫不同阶段,采取不同的应对策略;适当限制资产泡沫中的放大机制;减少不必要的政府隐性担保和刚性兑付.     

流动性治理问题的探讨

金融机构的流动性配置存在两种选择领域:实体经济部门和虚拟经济部门。当存在信息不对称与金融制度缺陷时,非理性配置的流动性就会大量堆积到虚拟经济部门,从而提高资产价格并引发金融风险。但当货币政策工具对此没有实质反应时,即使中央银行意识到这一点,也没有合适的政策工具对资产价格泡沫破灭前后的流动性问题进行有效治理。因此,应将资产价格纳入中央银行货币政策目标体系中,并对货币政策工具进行修正。     

货币政策工具对资产价格动态冲击的识别检验

文章以不同的货币政策手段在资产价格波动的不同阶段所表现出的作用效果为出发点,通过SVAR模型,识别出不同货币政策工具的单独动态冲击,并分别分析了膨胀阶段和低迷阶段的资产价格对货币政策冲击响应的程度,以解决针对不同阶段资产价格波动的货币政策调控手段和时机的选择问题。结果表明,货币政策对资产价格的作用具有有效性,在价格膨胀阶段可在一定时期内采取利率手段对资产价格波动进行微调,当出现价格泡沫时控制货币供应量会收到即时效果;而在资产价格低迷阶段,以利率调节资产价格具有明显和相对持久的作用。