管理者悲观预期与成本粘性相关性的实证研究——以电力业上市公司为例

文章选取电力企业2009—2013年的数据,实证分析了管理者悲观预期对成本粘性的影响。结果显示,我国电力企业存在成本粘性,这种成本粘性受到管理者悲观预期的影响,随着管理者悲观预期程度的加深,企业成本粘性减少,最终产生反转性。     

前期销量变化对成本粘性的影响研究

文章关注了前期销量变化对本期成本粘性的影响。结果发现,在调整成本和管理者乐观预期的综合作用下,在两期模型中,上期销量上升时,本期成本呈现粘性;上期销量下降时,本期成本呈现反粘性;本期销量上升幅度相同时,上期销量上升时比上期销量下降时,本期成本增加的幅度大。在三期模型中,连续两年销量上升时,粘性系数相较于一期模型和二期模型更大;连续两年销量下降时,粘性系数相较于一期模型和两期模型更小。     

董事会治理与成本粘性的实证研究——基于管理者过度自信的中介效应检验

成本粘性是指当业务量等份额地增减变动时,成本上升的程度比成本下降的程度要大。以2011—2014年沪深制造业上市公司为研究对象,探讨性地从管理者过度自信角度分析并检验董事会治理对成本粘性的影响路径。研究结果表明,管理者过度自信会增强企业的成本粘性程度;董事会治理一方面对成本粘性程度有显著的直接抑制效应,另一方面董事会治理通过抑制管理者过度自信行为间接地降低了成本粘性程度。     

管理者自信程度、两权分离度对成本粘性的影响研究

文章以2011—2018年沪深两市A股3135家上市公司为研究样本,基于上市公司实际控制权与现金流分红权分离与否的视角,探讨了管理者自信程度对企业成本粘性在两权分离度不同情况下的影响.结果表明:管理者自信程度与企业成本粘性正相关;相较于实际控制权与现金流分红权不相分离的企业,两权分离度促进了管理者自信程度对成本粘性的正...     

客户稳定性与企业成本粘性

以供应商-客户关系为切入点，研究客户稳定性对企业成本粘性的影响，发现客户稳定性可以显著提升上游供应商企业的成本粘性，这一结论在采用Heckman两阶段检验、倾向得分匹配、双重差分法以及控制其他潜在影响因素等进行稳健性检验之后仍然成立。机制研究发现，稳定客户通过改变上游企业的调整成本、提高管理层乐观预期而最终影响企业成本粘性。异质性分析结果表明，当地区社会信任程度更高、客户关系更好、经济政策不确定性更大时，稳定客户带来的成本粘性提升效应更为明显。经济后果检验发现，客户稳定性导致的成本粘性对未来企业销售利润率具有积极的促进作用，是供应商企业储备资源、为未来蓄力的重要表征，反映了供应商企业的战略性成本决策行为。     

成本粘性与盈余平滑关系研究北大核心

以2004～2016年沪深A股上市公司数据为样本,实证研究成本粘性与盈余平滑的相关关系。结果表明,管理者进行盈余平滑的行为会削弱企业的成本粘性,同时成本粘性较高企业中管理者的盈余平滑行为会有所减少。进一步研究发现,二者之间的这种关系在代理成本高的企业中更为明显,说明管理者自利动机是影响二者关系的主要原因。研究结论可为全面和动态地理解企业的成本管理行为和盈余管理行为提供经验证据。     

金融危机、竞争战略与成本粘性

对成本粘性的研究有助于揭示企业的成本管理行为这一"黑箱"。本文以2008年全球金融危机为背景,从动态上考察了金融危机前后不同竞争战略对企业成本粘性影响的可能变化。结果表明,差异化战略会增强企业的成本粘性,而成本领先战略会减弱企业的成本粘性;2008年全球金融危机爆发之后,差异化战略对企业成本粘性的影响有所减弱,而成本领先战略对企业成本粘性的影响没有变化。这一结论弥补了以往学者基于静态经济环境开展成本粘性问题研究的缺陷,也有助于学者和管理者从竞争战略的角度来理解我国企业的成本管理行为。     

委托代理博弈模型下成本粘性成因及优化研究

成本粘性的委托代理观点认为,自利的管理者在资源调整过程中以个人利益最大化为出发点,导致企业的资源配置效率并非处于最优状态,造成了成本粘性.成本粘性无法消除,但是在一定程度上,成本粘性是可以控制的.本文以委托代理理论为研究成本粘性产生原因的出发点,构建基于代理问题(第一类代理问题)下的信息不对称问题导致企业所有者与管理者之间的博弈模型,以此研究成本粘性的成因以及优化建议.     

不对称的成本行为--成本粘性

本量利分析是基于收益行为的线性模型，然而，最近的研究表明成本的不对称行为，即成本粘性的存在，对传统的本量利分析造成严重的冲击。传统的成本行为分析描述了成本和经济活动的一种机械关系，而不对称的成本行为即承认成本粘性的存在这种观点强调了成本行为中管理者故意治理决策这一角色。本文将近期的成本粘性理论发展整合成不对称成本行为的完整框架，分别对成本粘性的形成原因，后果以及相应对措施作出详细分析。     

基于信息不对称时段的企业成本粘性成因及对策

国内学者对成本粘性成因的研究主要有契约观、效率观、机会主义观、委托代理观等,而基于管理者行为视角的成本粘性成因观是国内成本粘性成因理论的主流。因此,从信息不对称视角,通过构建非对称信息下的委托代理博弈模型,探究事前和事后两种信息不对称情况下的企业成本粘性成因;根据两种情况下成本粘性成因的不同,提出应分别从建设诚信和尽职档案、要求管理者提供抵押物或者承诺、加强外部约束和监督机制、制定和完善利润分享激励制度等路径来缓解事前和事后信息不对称导致的企业成本粘性。     

国内外成本粘性文献回顾与展望

传统的成本性态模型假设企业的成本费用额仅受企业业务量的影响，而忽略了企业的生产能力、管理者决策和外部环境等诸多因素的影响，因此严重偏离了企业的实际经营管理情况。现代研究发现，企业的成本费用额与其业务量之间并非是简单的线性关系，而是存在着成本粘性。本文首先回顾国内外文献对成本粘性的存在性、成因及其经济后果的研究，并对国内外文献进行述评，最后结合现有研究成果提出我国未来研究可能的方向和展望。     

成本粘性的经济后果研究综述及展望

现有成本粘性研究中,成因及影响因素研究较系统,而经济后果研究则较零散。粘性现象作为利益相关者决策的信息依据之一,研究其经济后果意义重大。文章梳理成本粘性经济后果研究的相关文献,总结成本粘性对盈余预测和盈余反应不对称性、绩效和企业价值、企业风险、研发创新投入的影响,在此基础上对未来研究提出建议:研究内容上关注管理者是否基于成本粘性现象对企业财务、经营状况的改变进行决策调整,外部利益相关群体面对企业的粘性现象是否会对此做出反应以及成本反粘性经济后果等方面;研究对象上拓宽到不同行业、不同类型企业等;研究方法上将实证研究与案例研究相结合。     

创新投入、高新技术资质与成本粘性北大核心

以2007～2015年沪深A股上市公司为样本,实证检验创新投入对企业成本粘性的影响,以及国家创新政策的调节作用。研究发现,企业创新投入强度越大,成本粘性越强,且这种促进作用在具有高新技术资质的企业中更强,其中在非首次获得高新技术资质的企业最强。进一步检验发现,在研发投入转化为无形资产比重更低和专利数量更多的企业中,成本粘性显著更强。这一结果表明,企业创新投入对成本粘性的作用机制为加大企业调整成本和管理层乐观预期。     

公司成本管理的路径依赖性研究

文章研究了公司管理者的短期成本决策是否具有成本粘性特征。结果显示,公司的长期决策将影响到公司的成本结构,这一成本结构将决定公司短期内可调控成本的空间,进而造成公司成本与公司经营活动不成比例的变化,而成本变化这一固有特征将影响到Anderson et al.对数模型研究结论的稳健性。针对这一问题,文章给出了可能的改进方法。实证结果显示,成本结构的确影响到了成本粘性假说的一般性。在调整公司固定成本影响的情况下,不同样本回归分析的结果差异较大,从而现有文献关于成本粘性的研究结论在一定程度上依赖于样本的选择。研究表明,如果不能有效控制公司长期决策对公司短期决策的约束,将不能有效地阐述公司短期决策行为的规律性。     

我国不同行业成本粘性“高估”的实证研究

现有有关成本粘性的研究普遍使用上市公司财务数据.有学者指出当企业面临亏损时,管理者采用“洗大澡”的盈余管理手段,造成按照传统成本粘性模型的估计值高于真实的成本粘性,即存在成本粘性高估现象.文章在现有研究的基础上进一步对行业进行细化,选择了采掘业、建筑业和农林牧渔业三个行业,采用2007-2012年期间的数据,运用改进后的成本粘性模型,分行业进行了实证检验.研究发现,通过改进后的成本粘性模型得出的回归结果并不显著,实证结果未能证明传统成本粘性模型的估计值高于真实的成本粘性,但仍可以看出各个行业成本粘性的存在及大小情况.     

企业集团控制对上市公司成本粘性的影响研究

选取2011—2019年A股上市公司作为样本，将上市公司纳入企业集团整体框架下，验证企业集团控制对上市公司成本粘性的影响，并对影响机制和影响二者关系的集团内外部因素进行探索。研究结果表明：相比于独立上市公司，企业集团控制尤其非国有企业集团控制能够降低上市公司成本粘性；企业集团通过降低调整成本和缓解代理问题从而降低上市公司成本粘性；企业集团控制的上市公司越多，越有利于降低上市公司的成本粘性；上市公司与集团母公司的业务越相关，越有利于降低成本粘性；在产品竞争程度低的行业和市场化程度低的地区，企业集团控制更有利于降低上市公司成本粘性。     

CEO的动态过度乐观影响费用粘性吗?

现有研究发现,CEO的过度自信通过乐观预期这一机制提高费用粘性。CEO的动态过度乐观源于过度自信,但与其存在很大区别:动态过度乐观的CEO会努力工作以实现对未来的乐观预期,从而提升企业价值,增强了CEO与股东之间的利益协调度,因而可能通过减少管理者机会主义行为抑制费用粘性。文章利用2007—2016年A股上市公司数据检验并支持了上述推断。进一步通过区分CEO动态过度乐观与静态过度自信、稳健操作和披露、盈余管理以及业绩状态等证实了动态过度乐观的独特之处,从宏观经济环境和公司治理机制两个角度验证了动态过度乐观影响费用粘性的主要机制是减少管理者机会主义行为。文章不仅为高管特征与企业费用粘性的关系提供了新证据,而且也有助于投资者通过管理层特征判断企业费用粘性问题,从而更好地做出决策。     

物联网技术应用影响企业费用粘性吗?

物联网应用带来生产力的跨越式发展,将引起企业成本结构的系统性变化.本文基于2009～2019年间与物联网有关的公司公告,采用多时点动态双重差分方法探讨物联网技术应用如何影响企业的成本行为.研究发现:企业应用物联网技术可以通过降低调整成本与代理成本、弱化管理层乐观预期,降低费用粘性.这说明物联网技术应用显现出较强的正面效应.进一步分析发现,物联网技术应用显著降低了国有企业的费用粘性,而对非国有企业费用粘性的降低作用并不明显,说明物联网技术应用对不同产权性质企业的影响存在差异.本文的研究有利于丰富信息技术经济后果文献与费用粘性影响因素文献,对我国推行物联网技术发展具有借鉴意义.     

高管薪酬外部不公平性对成本粘性的影响——基于高管团队特征的调节效应分析

以2009—2020年我国沪深两市A股上市公司为样本，实证分析高管薪酬外部不公平性对企业成本粘性的影响机理，并考察高管团队特征对薪酬外部不公平性与企业成本粘性关系的调节效应。研究结果表明，高管薪酬外部不公平程度的提高显著加剧了企业成本粘性。考虑高管团队特征因素后发现，高管团队女性比例越低、教育水平越低、任职时间越长，薪酬外部不公平性对企业成本粘性的正向影响越显著。进一步检验作用机制发现，加剧代理问题是高管薪酬外部不公平性影响企业成本粘性的主要路径。     

内部控制、管理者权力与费用粘性

以2010—2014年A股非金融类上市公司为样本,研究了管理者权力与公司费用粘性的关系,以及内部控制对二者关系的影响。研究发现,管理者权力越大,公司的费用粘性越高,但高质量的内部控制可以抑制管理者权力对公司费用粘性的影响,这种抑制作用在市场化程度较低的区域更为明显。