公用企业滥用优势地位行为研究

公用企业在我国的经济生活中处于十分重要的地位,但由于长期的政企不分,行业垄断严重,立法滞后,监管缺位等因素,公用企业滥用市场优势地位行为十分普遍,引起了政府的高度重视和公众的普遍关注.本文从探讨公用企业的含义出发,归纳了我国公用企业滥用市场优势地位的表现,并分析其存在的原因,以此为基础,结合反垄断法,提出了规制我国公用企业滥用市场优势地位行为的措施,希望能达到合理规制的效果.     

公用企业滥用优势地位行为研究

公用企业在我国的经济生活中处于十分重要的地位,但由于长期的政企不分,行业垄断严重,立法滞后,监管缺位等因素,公用企业滥用市场优势地位行为十分普遍,引起了政府的高度重视和公众的普遍关注。本文从探讨公用企业的含义出发,归纳了我国公用企业滥用市场优势地位的表现,并分析其存在的原因,以此为基础,结合反垄断法,提出了规制我国公用企业滥用市场优势地位行为的措施,希望能达到合理规制的效果。     

我国正在加紧制定反垄断法——反垄断法近了

由于近来美国微软公司因“垄断”而被肢解为二,加上国内彩电价格联盟引发广泛争议,使得人们再一次将目光急切地投向反垄断法,希望该部法规尽快诞生,以规范目前日益复杂的市场竞争行为。据了解,目前国际上已有上百个国家出台了反垄断法,我国也在1987年开始准备反垄断法的立法工作,但由于中国普遍存在行政性垄断行为,致使反垄断法至今仍未出台。有关专家指出,目前我国的市场垄断行为表现为3种：行业垄断、行政性垄断（如邮政、铁路等）和经济性垄断（如价格联盟、行业自律价等）,其中行政性垄断是最普遍、最突出的垄断行为,这是中…     

对公用企业在反垄断法上的性质地位的思考

凯恩斯主义后,公共企业中政府干预愈加明显,主要出于保护国民经济的目的。但近年来的市场开放,公用企业也从服务于民的角色蜕变到利润战场的逐鹿者,随着电讯捆绑销售,供水价格起伏,汽油供应波动,让人不得不关注我们的公用企业行为,所以本文意在以《反垄断法》去审视公用企业中存在的垄断现象及法律性质。     

从反垄断法的公法性质论其立法修改及完善

反垄断法被誉为经济宪法,根本目标是为了维护社会公共利益,其采用行政执法的方式,严重违法垄断行为者将承担强制性的法律责任,因此,反垄断法是一部公法性质很强的法律。而我国反垄断法就公法性而言仍然存在诸多不足,主要表现为对严重垄断行为刑事责任的立法不足,行政执法程序中体现公平正义的听证程序的缺失,以及公益诉讼的立法空白。为实现反垄断法的价值目标,我国应该在借鉴国外先进经验的同时,结合本国国情,在刑事立法、听证程序和公益诉讼方面不断完善反垄断法。     

论农业领域反垄断法律规制之必要性

笔者从农业领域形成行业垄断乃必然趋势、亟需垄断法律规制的农业经济组织,两个部分阐明了自己的观点.建议尽快修订《反垄断法》,将行业协会、专业合作社、农业企业作为重点的反垄断法规制对象,避免又一个准行政垄断领域的形成.     

跨国公司知识产权垄断的法律规制探讨

在当前国际经济贸易交往过程中,跨国公司凭借其自身优势地位,滥用知识产权在国际范围内进行垄断和限制竞争行为,给他国利益带来巨大损害.我国相关的反垄断法律规范应从实体、程序两方面,围绕平衡知识产权与垄断、确立一定范围内的反垄断法域外适用条款及设置独立的执法机构等方面进行立法规范.     

三大病因害得反垄断法难产

1987年8月,国务院法制局成立了反垄断法起草小组,《反垄断法》开始酝酿起草。1988年,《反对垄断和不正当竞争暂行条例草案》出笼。1993年9月,《中华人民共和国反不正当竞争法》通过,《反垄断法》胎死腹中。1994年,《反垄断法》被列入第八届全国人大常委会立法规划。1998年,《反垄断法》又被列入第九届全国人大常委会立法规划。2002年,《中华人民共和国反垄断法征求意见稿》出笼。2004年5月,工商总局历时近一年,调查跨国公司在中国市场的限制竞争行为……     

浅谈反垄断法视野下知识产权滥用行为的规制——兼谈对我国《反垄断法》第五十五条的理解

知识产权滥用行为并不是一种独立的垄断行为类型，而是籍着知识产权的垄断地位所实施的可以在各种垄断行为中对号入座的行为。剖析反垄断法视野下知识产权滥用行为的构成要件和认定标准对规制滥用行为有重要意义。在理解和进一步完善我国反垄断法律规范上，域外的最新立法和司法经验可资借鉴。     

中美《反垄断法》“垄断行为”比较研究

《中华人民共和国反垄断法》在十届全国人大常委会第二十九次会议上表决通过,将于2008年8月1日正式实施。在历经了十多年的研究、修订之后,终于尘埃落定,与广大的民众见面。《反垄断法》有着经济宪法之称,对于保护公平竞争,维护市场经济秩序,营造公平有序的市场环境,具有重大意义。我国《反垄断法》的出台,标志着规制垄断行为从此有法可循,反垄断不再是一句口号或者空中楼阁,甚至有人评价此举为经济立宪。我国反垄断立法起步较晚,加之国情与体制上的差异,与其他国家的反垄断法律在立法目的、规制对象以及一些关键表述上都有很大差异。本文尝试对中国与美国关于垄断行为的内容加以比较,以求进一步理解《反垄断法》之立法目的与任务,从而更好地在实践中适用这部法律。     

自然垄断与公共产品定价的理论研究

本文主要研究了在存在自然垄断时的公共产品使用费和政府的作用。政府为了使公用企业在制定公共产品使用费时达到合理及效率,会为公用企业提供补助;但是当政府选择作为公共产品的所有者时,就能避免为公用企业提供补助以及委托代理问题;另外,当政府采用成本分摊方案时,则可以在一定程度上解决公共产品提供时的自然垄断。     

“《反垄断法》” 呼之欲出

1987年8月,国务院法制局成立了反垄断法起草小组,《反垄断法》开始酝酿起草。 1988年,《反对垄断和不正当竞争暂行条例草案》出笼。 1993年9月,《中华人民共和国反不正当竞争法》通过,但《反垄断法》胎死腹中。 1994年,《反垄断法》被列入第八届全国人大常委会立法规划。 1998年,它又被列入第九届全国人大常委会立法规划。 2002年,《中华人民共和国反垄断法征求意见稿》出笼。 2004年5月,工商总局历时近一年,调查跨国公司在中国市场的限制竞争行为,完成了一份《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》的报告。据悉,在这一报告的基础上,商务部、国家工商总局和国务院国有资产监督管理委员会将共同参与制定《反垄断法》。 日前,《反垄断法》已完成草案起草工作,并报送国务院法制办公室审议。全国人大常委会已将该法列入十届全国人大立法规划。     

垄断打破与金融发展

业内人士在研究反垄断法时,把金融保险、邮电通讯、交通运输、电力及设备制造、生物制药及石油化工等行业归于垄断行业。当反垄断法经人大会议通过之后,打破垄断便成了保护市场竞争、促进市场经济发展的重要任务。垄断一经打破,对于金融业将会产生何种影响呢?     

我国的反垄断进程

在经济全球化的当下,各种生产要素在世界范围内流动,顺应时代的发展,跨国公司林立.而在这其中不少跨国公司凭借其强大的资本,在某方面的技术优势,占据的市场份额,在一个产业或者市场上形成垄断.这时国家政府或国际组织会颁布《反垄断法》对企业垄断行为的干预措施.我国在2008年8月才正式施行《中华人民共和国反垄断法》.2014年我国的反垄断执法正处在6年以来的高峰期,多个行业开展反垄断调查.     

核心问题二:外资并购中的垄断

<正>根据《反垄断法》的原理,反垄断法并不是反垄断地位,只是反滥用垄断地位的行为。垄断地位在《反垄断法》中称之为市场支配地位,本身并不构成违法。只有当拥有市场支配地位的企业,而且滥用这种支配地位排斥或者限制竞争,才为《反垄断法》所禁止。达能的行为是不是造成垄断很难说。     

日本行政限制竞争行为法律规制问题研究

日本反垄断法中没有行政垄断的定义,但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为,日本的经济规制及其统制型经济模式是其行为产生的原因。日本行政限制竞争行为主要表现为行政指导的卡特尔和行政参与的串通招标投标行为。日本采用禁止私人垄断法和行政法路径对行政限制竞争行为进行规制。日本采取行政、民事、刑事责任立法来规制行政限制竞争行为。我国应坚持行政垄断规制专门立法的特设制度,借鉴日本规制行政垄断的经验,并加大对行政垄断的处罚力度。     

公交卡押金合理吗? 多地通卡公司给出一卡通“成本”

近日,公交公司收取IC卡押金被指涉嫌“滥收费”,IC卡工本费高于成本将重点调查。8日,工商总局发布公告,指出目前供水、供电、供气、公共交通、殡葬等行业的强制交易、滥收费用、搭售商品、附加不合理交易条件等限制竞争和垄断行为十分突出。从4月起至10月,将在全国范围内开展集中整治公用企业限制竞争和垄断行为专项执法行动。其中,IC卡工本费高于成本将重点调查。“公用企业提供的是基础公用产品或公共服务,事关广大经营者和消费者     

试论对外资并购的反垄断法律规制

外资并购一方面推动我国经济发展。另一方面却带来垄断等弊端。要参照国外采用的规模标准、市场份额和市场集中度来判断外资并购后是否会形成垄断或实质的竞争，并以此确定外资并购是否具有经济合理性。根据美国、日本和德国的反垄断法立法和司法经验．对禁止企业并购的豁免主要应包括改善市场条件、潜在的市场进入、整体经济和社会公共利益等三种情况。我国应参照澳大利亚和加拿大的做法。即国内外并购的审查立法分别由反垄断法和外资法负责。与此相应的是，对外资并购的审查制度主要由外资法规定。而反垄断法只需对外资并购有关反垄断方面作出规定。     

我国银行业垄断行为及其法律规制

2013年开始,国家发改委抽调和组织万人对我国银行业乱收费进行彻查,旨在纠正银行业的价格垄断行为。为了从法律上有效规制银行业垄断行为,需要界定银行业垄断行为,分析其具体表现;论证银行业对反垄断法的适用性;思辨我国银行业垄断规范的理论障碍和法律缺位;充分借鉴美欧先进经验的,同时提出立法建议。     

反垄断法在我国石油行业的适用

中国石油价格的波动一直备受关注,石油行业价格垄断的行为也一直为社会各界所诟病。2008年8月1日起实施的《中华人民共和国反垄断法》给了人们太多期待,但事与愿违,它的实施对规制我国石油行业的垄断问题并没有发挥很大的作用。我国社会经济状况的复杂性决定了石油行业的垄断兼具自然垄断和行政垄断的双重性质,因此对石油行业的规制也存在很大的难度。