贸易救济措施中的公共利益问题浅析

金融危机的爆发,国际贸易摩擦增多。而反倾销、反补贴、保障措施作为世界贸易组织(WorldTradeOrganization,简称WTO)允许各成员国采取的保护国内产业的三种贸易救济措施手段被许多成员国视为救命稻草,动辄实施贸易救济措施,贸易救济措施遭到了滥用,沦为了贸易保护主义的工具。为了遏制贸易救济措施的滥用,WTO各成员国纷纷呼吁要实施公共利益原则,一些国家已经将公共利益原则纳入了法律体系。但是,目前各国对于如何界定贸易救济措施中的公共利益还没有统一的认识,公共利益原则的实施也缺乏统一的标准,在实践中没有发挥出应有的积极作用。     

加拿大贸易救济制度中的竞争问题研究

贸易救济措施包括反倾销、反补贴与保障措施。贸易救济措施可能会将外国企业的合理竞争排除在国内市场之外,导致国内市场竞争减少。在加拿大贸易救济制度中,有一项独立的公共利益调查程序。公共利益调查中考虑的一个重要问题就是竞争问题。从1984年加拿大《特别进口措施法》颁布至今,加拿大共发起贸易救济调查161起,其中只有13个案件涉及竞争问题,因竞争问题而最终减征或免征贸易救济税的案件更少。在加拿大对华贸易救济调查中,只有一个案件提起了公共利益调查申请,但在开始阶段便被国际贸易法庭拒绝了,没能进入实质调查阶段。这一结果反映了加拿大贸易救济制度中考虑竞争问题的例外性。     

我国对外反倾销贸易救济效果评估

本文对我国1997-2008年6月间的对外反倾销情况作了回顾与分析,并对其贸易救济效果作了评估。反倾销既是针对外国低价进口的不公平贸易行为的一种贸易救济措施,以达到限制进口、提升产品价格、维护公平贸易秩序的目的。但是,反倾销也是一柄"双刃剑",在保护国内产业利益的同时,可能会引起国内该产业的关联产业、最终消费者的利益受损。此外,反倾销引起的贸易转移、以投资规避反倾销等负面效应也会在一定程度上抵销反倾销的正面效应。     

探析国际贸易救济中蕴含的公共利益

随着经济、金融全球化的态势,全球金融在经历了一次全球性的金融危机之后,危机的爆炸性余波仍未消停,国际之间的摩擦还在不断升级。WTO组织允许贸易救济措施作为各国对一定的国内产业进行救济,但是在实际运用中其实质上成为了各成员国内部保护的“保护伞”。实践中,贸易救济措施已远远超过了单一产品和产业的范畴,各国都扩宽了视野,为了遏制贸易救济措施滥用,各国政府将更多利益群体纳入贸易救济决策的衡量当中,引入了利益原则的概念,实际应用于贸易救济措施之中。     

正确把握反倾销调查中的公共利益原则

随着全球关税和非关税措施不断降低和减少，被世界贸易组织允许的贸易救济措施——反倾销，越来越多地被各国频繁使用。为反对反倾销滥用和贸易保护，少数国家在反倾销法律中，引入了公共利益调查规定。近年来，我国经济发展加快，进出口大幅增长，国际贸易摩擦增多，反倾销案件不断。我国产业也开始运用反倾销规则，维护自己合法权益。在我国发起的反倾销调查案中，如何正确把握公共利益原则，平衡各涉案群体的利益，是相关利害关系方关注的热点。根据马克思主义辩证法的立场和观点，按照中央构建社会主义和谐社会的精神，一切从实际出发，实事求是客观、科学地分析和处理反倾销调查中的公共利益问题，是调查机关必须解决的问题。     

贸易救济新构想:建立国家反倾销委员会

对于一个赶超型经济的国家而言,贸易救济是其经济发展、社会稳定、公平交易所必不可少的政策手段。现在,我国已经到了不动用贸易救济措施就难以维护产业安全,保证国民经济健康发展的关键时期。     

试论反倾销中的公共利益原则

反倾销措施因其自身的局限性对于公共利益有一定程度的损害。本文对公共利益的涵义进行了新的界定，并从经济学的角度分析了反倾销税征收对公共利益的影响，从而得出结论：政府应当引导生产企业提高生产效率，从根本上保护公共利益。     

反倾销中的公共利益问题

反倾销措施是一种被WTO多边法律体系所允许的贸易救济措施,其宗旨是促进公平竞争、维护正常的国际贸易秩序,它体现了市场开放与适度保护的统一。由于反倾销措施是以保护“国内产业”的利益作为基本出发点的,所以,随着贸易自由化的不断发展,     

运用贸易救济措施保护国内产业的发展

经济全球化给中国带来了机遇,也带来了挑战.但是,近年来,随着各国经济互动的加强,贸易的摩擦也不断增加,外国频繁的对我国运用贸易救济措施,在一定程度上又削弱了产业的竞争力,严重影响了这类产业的发展.因此,在经济全球化,贸易自由化的趋势下,我国运用贸易救济措施保护国内产业势在必行.     

公共利益原则在反倾销中的作用

从公共利益原则的由来及其在立法实践中的现状探究公共利益原则的本质,进而探悉公共利益原则在实施反倾销措施中的作用,利于改进和完善反倾销法律制度,维护社会整体利益和国家利益。     

论反倾销中公共利益原则的作用

文章从公共利益原则的由来及其在立法实践中的现状、从多角度探究公共利益原则的本质,进而探悉公共利益原则在实施反倾销措施中的作用,有利于改进和完善反倾销法律制度,把公共利益原则正确运用于反倾销实践,维护社会整体利益和国家利益。     

反规避措施中的公共利益评价问题初探

鉴于WTO成员反倾销实践中公共利益评价的不统一,在修订WTO反倾销协议时引入公共利益评价的呼声日渐强烈,多哈回合谈判有关反倾销协议修订的主席案文对此作了相应规定。反规避作为反倾销的重要延伸和发展,在反规避立法中考虑公共利益问题理应是大势所趋。随着欧美对华反规避调查的逐年上升,我国应当扬弃欧美反倾销公共利益评价机制存在的问题,力主在反规避国际立法中公平合理地引入公共利益评价机制。     

多边贸易体制下我国服务贸易救济措施构建初探

尽管在《服务贸易总协定》中规定了一些对服务贸易进行救济的途径,但由于这些规定的模糊性以及所涉及的其他问题和障碍,使得在服务贸易领域进行贸易救济措施非常困难。在当前服务贸易迅速增长和发展中国家服务贸易有相对较弱的情况下,探讨初步建立我国的服务贸易救济体系过程中的可行步骤和应注意的问题。     

中国反倾销措施产业救济效应的作用机制和实际效果

本文选取1997年3月至2009年6月中国对外反倾销案例的贸易、投资和产业数据集,以构建微观面板数据模型定量评估反倾销措施通过影响涉案产品的进出口贸易、涉案领域FDI最终作用于国内进口竞争性产业的实际救济效果.结果表明,虽然存在贸易转移效应和投资跨越效应,但反倾销措施对中国进口贸易仍然存在显著的救济作用;而对外实施反倾销措施也极易引发指控对象国的贸易报复,反过来限制中国相关产品的总体出口;总体而言,尽管存在上述正反两方面的影响效应,但最终中国反倾销措施对国内进口竞争性产业确实产生了显著的正面救济效果.在此基础上,本文提出了中国对外实施反倾销措施的制度路径选择与政策建议.     

我国贸易救济措施实施情况评估

为维护公平贸易环境,保护国内的产业安全,从上世纪90年代后期,中国开始运用反倾销等贸易救济措施,至今已进行了40余起贸易救济措施调查。近10年来,我国实施贸易救济措施取得了一些基本的经验,同时也存在一些问题。进一步完善我国贸易救济法律制度,正确有效地实施贸易救济措施,是我国今后一段时期经济和贸易发展的重要问题。     

公益诉讼视角下的非物质文化遗产保护

当前,加强对我国非物质遗产的司法保护已刻不容缓。由于非物质文化遗产在立法保护和司法保护两方面都有不足或陷入困境,从公益诉讼角度对其依法保护具有可行性,可以补偿现有诉讼制度的缺失,并冲破违法成本低、守法成本高的怪圈。构建非物质遗产公益诉讼制度,除有关机关、社会团体可以成为诉讼主体外,还应赋予公民个人、特别是代表性传承的原先资格;在案件受理上可适用举证责任倒置规则,建立胜诉奖励制度,为非物质遗产的保护提供法理、制度和程序上的保护。     

产品召回制度在技术性贸易措施体系中的作用初探——以美国一般消费品召回制度为视角

一般消费品召回制度作为美国召回制度的核心,对其技术性贸易措施体系的运行发挥了重要的支持作用,优化了其在产品进入市场后的监管,有利于设置隐形技术性贸易壁垒。CPSC是美国一般消费品召回制度最主要的实施机构,CPSC的一般消费品召回制度从启动到实施呈现出以完善的法律规定为基础,自愿认证、强制召回,法律责任严厉、威慑作用明显的特点。我国应借鉴美国做法,以法律法规的形式确立产品覆盖全面、操作性强的产品召回制度,加大对违法行为的惩罚力度,建立公正、权威的检测机构,更新检测设备、提高检测水平,确保能够及时、准确地检测出应召回产品,更有效地发挥召回制度的作用。     

论我国应对国外反倾销的措施

近年来,随着我国经济的迅猛发展和出口的快速增长,出口产品反倾销案件呈现出提起反倾销的国家和地区日益增多、被诉倾销商品种类不断增多、涉案金额不断扩大的特点,给我国企业出口的可持续发展带来至关重要的影响。政府及商业协会的对策是：建立符合国际惯例的政府支持体系;调整出口导向政策;建立现代企业管理机制;充分发挥商会作用。企业自身应建立反倾销机制、调整产品出口经营策略、优化出口商品结构以及学法、懂法、用法、积极应诉。同时,应不断完善我国反倾销法律制度,加快高级专门人才培养,提高反倾销能力。