欧盟反倾销条例最新修正介评

欧盟第461/2004号条例对其基础反倾销规则进行了最新修订。本文在简要回顾了欧盟反倾销立法的历程后重点介绍了其最新修订的主要条款。作者认为欧盟的东扩对此次修正起到了重要的推动作用。经过修订的反倾销程序在技术层面有重大改进,进一步扩大了欧共体委员会的权力,并始终以维护欧共体整体的利益为出发点。文章最后指出,欧盟反倾销法的修订并未涉及“非市场经济地位”此类实体问题,中国仍应密切关注欧盟反倾销立法的发展趋势。     

中外反倾销立法的若干比较与借鉴

2001年11月26日，国务院公布了《反倾销条件》，它相对于1997年制定的《反倾销和反补贴条例》已有较大的完善，但与WTO《反倾销协议》和欧盟、美国的反倾销法相比，仍存在不少差距。我们应根据我国的实际，特别是要适应加入WTO后形势发展的需要，在充分吸收GATT《1994年反倾销守则》基本规则的基础上，积极借鉴欧盟、美国反倾销法的先进立法经验，在实践中进一步完善我国的反倾销立法。     

入世与企业反倾销应对

国际反倾销法已经成为规范 WTO 成员的反倾销法的重要法律规范。从各国反倾销的立法实践来看,各国立法和实践虽然对倾销案的立案有不少具体的客观标准,可是,不少规定仍然具有很大的不确定性和主观随意性,尤其是确定一倾销产品的倾销幅度的计算标准更具有较大的随意性,从而导致对出口产品的更大的不公平。我国企业在入世以后该如何进行反倾销应对?     

关贸总协定反倾销立法与中国对策

关贸总协定反倾销法是当代各国反倾销法的范本,具有普遍约束力。它是反倾销立法国际化的主要标志。本文系统地阐述关贸总协定反倾销立法的基本内容(倾销构成要件,反倾销税的征收,价格保证以及争端解决程序等)及其变化发展,并结合欧美反倾销法实践加以评价,分析和探讨了我国面临的国外反倾销行动的新特点,以及“入关”后如何保护国内市场特別是幼稚产业等问题。     

中美反倾销程序比较研究

中国是世界反倾销的最大受害国，而美国是对华反倾销的主要国家。美国反倾销法与实践备受国际社会的重视，其对华反倾销做法往往为其他国家所效仿。中关两国反倾销程序的比较研究，能详细了解美国的反倾销过程，增加应诉成功的可能性以及有选择性地改进我国的反倾销。     

中止协议在反倾销诉讼中的应用

我国“非市场经济国家”和“非世贸组织成员”的角色,使得中国成为世界反倾销的重灾区,美国反倾销法中的“中止程序”所具有的相对的灵活性,公平性和确定性,使得中止协议成为解决利益关系复杂,政治敏感的案件的有效手段。也是我国应对国外反倾销时的一项较好选择。     

欧美对非市场经济地位认定的法律与实践问题探讨

"非市场经济"是反倾销法中的一个非常重要的概念,在西方国家的反倾销立法和司法实践中形成了一套专门针对非市场经济国家出口产品的特殊规定、判例和做法.文章探讨了欧美国家对正常价值的认定标准、替代国等的立法与实践问题,以对我国对外贸易有所借鉴.     

中国如何应对国外对华反倾销

按照目前主流的国际贸易理论,倾销属于不正当竞争行为,会对进口国的国内产业造成严重损害。因此,反倾销本身无可厚非。但是,世界上越来越多的国家正在滥用反倾销,即以反倾销之名行贸易保护之实。为了规范世界各国的反倾销行为,避免反倾销的滥用,WTO制定有较为严密的《反倾销协定》,被称为＂世界反倾销法领域的一场革命＂。但是,在实际操作中仍然存在许多技术性问题,导致滥用反倾销的现象经常发生。反倾销法作为WTO体制下服务于国际贸易自由化宗旨的一种法律制度,在理论上存在缺陷;在实践中,从其诞生那一天起就与贸易保护主义结下了不解之缘。     

从倾销与反倾销的矛盾关系看反倾销法的局限

当今国际贸易中,倾销与反倾销的矛盾始终是相伴而生的。发达国家对发展中国家的朝阳产业和许多支柱性产业的倾销,使发展中国家丧失了大部分自身发展的潜能和国内市场。因此,我们必须对倾销与反倾销的关系问题重新作些客观的讨论,相应地划定出反倾销措施应使用范围,避免其立法目的上的缺陷可能造成的某些国家对它的滥用。文章从倾销与反倾销之间的矛盾分析反倾销法的局限性。     

中国政府如何运用WTO应对国外反倾销壁垒

在对外贸易中,国外频频对中国企业启动反倾销程序,滥用反倾销措施,特别是其反倾销法中的"替代国"制度的运用,与WTO基本原则不相容,使中国企业在国际贸易中处于不公平的地位。作为WTO成员,在应对国外对华不公平的反倾销制度时,除了企业应有一个积极的姿态外,中国政府应充分利用WTO这一平台,力争改变自己的劣势地位,将国外的反倾销壁垒降到最低限度,以最大限度地维护中国企业的利益。     

国际反倾销立法及其作用

在关贸总协定框架下,经过各成员国多边贸易谈判,已使关税有了大幅度降低,传统的贸易壁垒因而受到很大限制。为达到有效保护本国产业的目的,各国纷纷寻求非关税壁垒,反倾销措施以其特有的单边性、隐蔽性、合法性备受各国青睐。本文在阐述世界各国反倾销立法情况的基础上,就反倾销立法的原因,反倾销立法和反倾销实践的关系以及反倾销法的作用进行了分析。     

顺应国际发展趋势 完善反倾销法律制度

倾销与反傾销是国际贸易领域中竞争激烈和贸易保护主义的具体体现。从国际反倾销制度发展历程的角度来看,中国在完善国内反倾销立法的过程中,应注重吸收国外的先进立法原则,与国际反倾销制度接轨,使得中国反倾销法更具有合理性和经济性,在国际反倾销的斗争中占据主动,真正发挥其维护公平贸易促进产业和经济发展的作用。     

教你应诉美国反倾销诉讼

在美国反倾销诉讼中，反倾销诉讼调查阶段是美国反倾销法中规定的第一阶段，美国的反倾销法规定反倾销诉讼包含反倾销诉讼调查、裁决征税、行政审查、司法复查四个程序。调查阶段是起始阶段，在这一阶段中，美国规定在正式起诉后21天左右就要召开第一次听证会，要参加应诉的企业必须提前几天到美国商务部和美国国际贸易委员会报名，并提交初步材料。这就要求企业对美国的反倾销法有所了解和掌握，否则，等到弄清楚反倾销是怎么回事的时候，就已经过了报名期限。此外，要按时填写并寄回问卷。     

浅谈欧美与我国反倾销冲突焦点

近年来反倾销始终是国际经济研究的热点,各国之间的反倾销热潮愈演愈烈。在诸多对我国反倾销指控的国家和地区中,又以欧盟和美国为最。欧美与我国反倾销冲突的焦点主要集中在划分市场经济的标准、替代国价格、损害存在的标准以及倾销和损害的因果关系四点上,本文从以上四点对欧美的反倾销法进行剖析,以求能知己知彼。     

反倾销法与竞争法的关系--从WTO"美国1916年反倾销法案"谈起

美国最早的反倾销立法－1916年反倾销法因其浓厚的反托拉斯色彩而不被熟知。近期WTO对该法违反WTO反倾销规则的裁定,涉及一个重要议题－反倾销法与竞争法的关系。本文从该案入手,以美国1916年反倾销法为范例,从国内法与国际贸易法律框架两个层面探讨这个问题。     

我国屡遭反倾销的原因及对策分析

近年来 ,国外对我国反倾销急剧增加。无论是立案数量、涉案商品种类、提起反倾销诉讼的国家 ,还是最终裁定的反倾销税率 ,都呈现出增长的趋势 ,我国已成为遭反倾销最多的国家。造成这种局面的原因是多方面的。我国应尽快完善反倾销法 ,谨慎选择第三替代国 ,加紧反倾销方面的人才培养 ,引导企业积极应对反倾销     

反倾销的二元经济特征及启示——兼论中国的对策

本文探讨了反倾销在理论上的依据和在实践中的不合理性,结果是反倾销在实践中已经成为贸易保护主义的工具而产生出危害性。反倾销的本意是用于捍卫贸易自由化和公平竞争的秩序,但已成为阻碍自由贸易发展的武器,表现出明显的二元经济特征。中国产品遭受反倾销调查的深层次原因是产品缺乏异质性和技术含量。所以,提高质量和打造世界品牌对于中国企业尤为重要和迫切。最后,本文认为应该合理使用倾销和反倾销,以便建立公平竞争的经济秩序,同时要提倡充分而公平的竞争,提高资源配置的最佳效率。最为关键的是强化世贸组织反倾销法对各国反倾销法的约束机制,减少国内法与国际法间的背离度,用国际统一的反倾销法取代各国的国内立法,同时要鼓励竞争,提高效率。     

欧美反倾销调查机构及会计参与

发展经济和拓展对外贸易，都是为了得到或扩大更多的经济利益。而发达国家往往是根据其本国的国家利益的需要，决定反倾销的取向，特别是反倾销的国内立法，把反倾销手段看做是对本国国家利益和经济安全的有效保障。因此，欧美都非常重视反倾销机构的建设，一般拥有强大的反倾销调查机构和高素质的反倾销队伍。     

积极应对国外“反倾销”

制定明确的反倾销规则是乌拉圭回合多边贸易谈判的热点问题之一。反倾销法本来是用于防范外国公司以掠夺性价格进行倾销 ,但却日益成为贸易保护主义的工具 ,被许多国家滥用。中国是世界上反倾销指控的最大受害国 ,越来越多的反倾销诉讼 ,严重影响到我国对外贸易的发展。     

中止协议在反倾销诉讼中的应用

美国反倾销法中的“中止程序”所具有的相对的灵活性和确定性,使得中止协议成为解决利益关系复杂、政治敏感的案件的有效手段,也是我国应对国外反倾销时的一项较好选择。