财政分权与经济增长

理解财政分权在经济增长过程中所起的作用颇为重要。本文采用1953～2003年的时间序列数据,以地方政府财政支出占全部财政支出的比重作为度量财政分权的指标,用实证研究的办法考察财政分权对于中国经济增长的影响。与已有的一些研究结果不同的是,本文的回归结果显示,对经济增长具有显著影响的并不是财政分权的绝对水平,而是财政分权程度的变动。本文依据这一结果分析了财政分权与经济增长的关系。     

财政分权与经济增长文献综述

在过去三十年的改革进程中,中国推行的财政分权体制使得地方政府成为了相对独立的经济体,并且各地方政府均以推动当地经济增长为首要责任。作为代表性的发展中国家,由于历史的原因,中国的财政分权制度有其特殊性。因此,研究中国财政分权程度与经济增长之间的关系具有很强的理论与现实意义。本文回顾了财政分权理论及财政分权与经济增长关系的实证研究文献,希望可以对中国财政分权的相关研究提供一定的借鉴。     

我国财政分权制度对区域经济增长及福利的影响效应研究

根据当前我国实际国情,政府是我国宏观调控的主要职能部门和管理部门,更是财政支出的重要来源。所以不段加强完善财政分权制度,确保配置制度和分权方式适合我国当前发展的需求,对促进社会公正、构建和谐社会具有重要意义。尤其是随着党的十八届三中全会提出的"深化财政分权,建立更加高效的转移支付体系"之后,我国政府更要通过优化权利结构,实现对资源的合理利用和有效监督,确保资金的使用效率,确保我国政府更好的服务民生问题。     

最优财政分权与经济增长

财政的过度分权与过度集权都不利于经济增长 ,财政分权问题的关键在于寻求最优的分权水平。与最优的经济增长水平相适应 ,存在着最优财政分权水平 ,这一水平取决于中央政府和地方政府的财政支出于实物资本与人力资本的份额。本文对中国 1 994年财政制度改革以来的财政分权对经济增长和地区经济发展不平衡的影响进行了经验检验 ,结果表明 ,中国财政分权水平既并未能有效地促进地区的经济增长 ,又加剧了地区经济发展的差异程度。未来中国财政制度改革的挑战更多的是如何选择适度的财政分权水平 ,在促进经济增长的同时缩小地区经济发展的不平衡     

财政分权、空间外溢与区域经济增长

分税制改革以后,税收体系被划分为中央与地方两大部分,正式建立起以分税制为中心的财政分权体制。各地区的财政分权程度不仅对本地经济增长有直接影响,还对其他地区的经济增长有间接影响,即存在空间溢出效应。利用我国2005年至2018年31个省（市、自治区）的面板数据,运用空间面板模型,估计和检验财政分权对经济增长的空间效应。研究结果表明：各地区的财政分权不仅促进本地经济增长,还对其他地区的经济增长有显著正向溢出效应。     

日本财政分权与经济增长

本文利用计量经济模型及其相关数据分析了日本财政分权与经济增长之间的关系。模型中引入了财政分权水平、地区收入自主水平、地区相对富裕度、国库支出金与全部财政支出的比值等因素作为重要的解释变量,通过相关系数的计算、拟合误差对比检验,来探究它们与经济增长之间的关系。研究结果表明:财政支出分权在一定程度上促进了经济的增长,而地区收入自主水平以及国库支出金占全部财政支出的比值则阻碍了经济的增长。     

财政分权在中国经济增长中的要素贡献度分析

本文以新制度经济学的思维范式,将财政分权这一重要制度变量视为内生变量,引入经济增长核算方程。通过对比是否将财政分权度引入经济增长核算模型,研究改革开放后财政分权对经济增长的影响以及相比于其他动力因素如资本、劳动等财政分权的贡献度。实证发现财政分权对经济增长的贡献度远远超过其他各要素,对改革开放以来我国的经济增长发挥了重要作用。     

财政分权的绿色经济增长效应研究

财政分权作为调控央地资源的重要手段,对地方绿色经济增长具有重要的影响.首先通过构建环境污染综合指数计算绿色GDP,再构建系统GM M模型,运用2007—2017年中国30个省(市、自治区)的数据,实证分析财政分权与绿色经济增长之间的内在关系.研究结果显示:财政分权对绿色经济增长有显著的促进作用;东部地区的财政分权对刺激绿色经济增长的效果要优于中西部地区.因此,为实现全国经济可持续发展,应持续推进财政分权改革,因地制宜地推动地区经济高质量发展.     

关于我国财政分权制度的研究

自改革开放以来,我国在经济上取得高速发展,在30多年市场化经济改革的进程中,财政体制改革占有重要地位。本文对我国财政分权体制的改革进程、发展状况、今后的进展方向进行了探讨,重点探究了中央和地方政府财权与事权的划分,以及分税制改革前后的变化。在以上基础上,本文对今后我国财政体制的完善与发展提出了建议。     

转移支付、财政分权与县域经济增长

转移支付会通过公共支出领域和税收领域对经济增长产生影响,也会在一定程度上抵消现有体制下激励地方官员推动地方经济发展的治理方式所产生的缺陷,这种修正因不同转移支付类型和不同地区而有所区别。同时,存在边际经济增长收益递减效应的县域转移支付会进一步扩张,使得地区间财力差距愈演愈烈。并且,支出责任、税权划分和转移支付三方格局下的政府间财政资源配置阻碍了县域经济增长,需要从政府间财职关系角度加以改进。     

分税制改革与我国财政分权经济增长效应的跨区差异

在Bazm（1990）、Davoodi和Zou（1998）模型的基础上,文章构造了一个财政分权与经济增长关系的模型,并利用相关省级面板数据,实证研究了分税制改革对我国经济增长跨区差异的影响。结果发现,1994年分税制改革后,我国财政分权的经济增长效应呈现出显著的跨区差异,并且财政分权总体上扩大了地区差距。笔者认为,分税制改革后不同地区产业结构与所有制结构的差异所导致的地方政府行为的差异是造成我国财政分权经济增长效应跨区差异与地区差距扩大的重要原因。     

财政分权体制对西部地区教育支出的影响

文章通过构建财政分权及国家政策对于教育支出影响的模型,利用1995~2005年间西部地区各省的面板数据进行实证研究。结果发现:我国的财政分权制度对西部地区的教育具有明显的抑制作用,且随着教育层次的升高,抑制作用在减弱;2002、2003年两次税改缓解了西部地区对教育支出的抑制;另外,还发现西部大开发战略及其他经济发展因素对教育支出也有不同程度的影响。本文的政策含义是实行一定程度的财政集权更加有利于西部地区的教育发展。     

转型中的财政分权、地区增长差异与公共品供给

现有的分权理论大多强调分权对经济转型的激励作用,却很少提及其负面效应,尤其是无法清晰地解释分权程度与地区经济增长差异间的关系。本文结合Dewatripont and Maskin（1995）提出的DM模型和Zhuravskaya（2000）的模型,构造了符合中国这样区域发展不平衡转型大国的理论模型,并对此进行深入研究,认为：1）经济发达地区分权程度增加对公共品投资及经济增长有正向的激励;2）经济落后地区,分权程度增加很难激励有效的公共品投资和经济增长,政府职务消费反而会增加;3）分权程度的增加很可能会导致地区经济差距加大。     

地方政府干预、区域金融发展与中国经济增长方式转型——基于财政分权背景的实证研究

本文运用中国1991-2005年的省际面板数据,研究了财政分权背景下地方政府干预和区域金融发展对经济增长方式转型产生的影响。研究发现,区域金融发展有助于促进省际TFP增长率的提高,并有效抑制了资本的“粗放式”积累,这有助于经济增长方式从“粗放型”向“集约型”转变。但在财政分权的背景下,出于自身财政压力和政治晋升压力等原因,地方政府会直接或间接干预金融机构的资金运用,这会固化中国目前依靠资本投入和积累速度提高的“粗放型”经济增长方式,因而对经济增长方式转型产生极为不利的影响。同时,金融发展和财政压力的地区差异,也会造成落后地区以更为“粗放”的方式实现增长。这会加剧落后地区金融风险的积累,不利于我国宏观经济的稳定。因此,协调中国的财政体制与金融体制改革,对促进经济增长方式转型和经济增长效率的提升极其重要。