财政分权对农村居民消费影响的实证研究——基于地方政府竞争视角

近年来,财政分权与经济增长关系成为经济学界研究的热点问题之一,而研究财政分权对居民消费影响的文章并不多见。本文基于1995～2008年中国省级面板数据,采用GMM分析方法,对财政分权对中国农村居民消费影响进行了检验。结果表明：直接影响来看,财政分权促进了我国农村居民消费水平的提高;而间接影响方面,财政分权通过拉大居民收入差距使农村居民消费下降;通过提高通货膨胀预期间接地降低了农村居民消费;通过扭曲财政支出结构使农村居民消费下降。最后,根据结论提出政策建议。     

新型城镇化驱动居民消费的效应机理与实证

以消费理论为依据梳理了新型城镇化促进消费增长的机理,认为新型城镇化通过收入、环境、示范、价格、财富效应等驱动居民消费需求增长.并根据我国2000年～ 2014年分省的面板数据,分别就全国整体及东、中、西部对此进行了实证分析,结果显示:从全国整体看,收入、环境、示范、财富效应与居民消费之间存在正向关系,价格效应与居民消费存在负向关系,居民消费受消费习惯影响较大;分区域看,东部地区的收入、环境、示范、财富效应高于中部地区,而中部地区又高于西部地区,呈现出明显的区域差异.同时,西部地区居民消费的"惯性"最强.由此建议将增强收入、环境、示范、财富效应的广度和深度作为减少消费习惯对居民消费影响、扩大居民消费的可行路径.     

数字金融、城乡收入差距与农村居民消费

消费作为拉动经济增长的三驾马车之一，对经济发展有重要促进作用，研究如何促进农村地区居民消费水平提升意义重大。本文选取我国2011—2020年31个省份的面板数据，运用固定效应模型实证检验数字金融对农村居民消费的影响，并选取城乡收入差距作为中介变量探究数字金融影响农村居民消费的间接传导机制，研究发现：数字金融对农村居民消费水平的提升存在显著促进作用，对缩小城乡收入差距也发挥了积极作用，而城乡收入差距的扩大显著抑制了农村居民消费的提升，同时数字金融可以通过缩小城乡收入差距来间接提高农村居民消费支出，异质性检验结果表明东部和中部数字金融对农村居民消费的促进作用比西部和东北更明显。     

财政分权与中国经济增长——基于省级面板数据协整和格兰杰因果检验的实证分析

通过利用1978-2007年的省级面板数据,采用面板单位根、面板协整、FMOLS估计法和面板格兰杰因果检验,研究财政分权对中国地区经济增长的影响,其结果表明,财政分权对地区经济增长有积极的促进作用,但存在明显的区域差异.长期内,财政分权与地区经济增长存在双向的格兰杰因果关系.短期内,在全国和东部,两者存在双向的格兰杰因果关系,而中部和西部,两者不存在格兰杰因果关系.     

科技进步对居民消费增长的影响

依据科技进步与居民消费行为的内在机理,构建2001--2010年全国31个省（市、自治区）的面板数据模型,分析科技进步对全国及不同区域居民消费增长的影响。研究发现：科技进步对居民消费增长均产生显著的正向影响。同时,科技进步的消费释放效应呈现中部最大、西部最小、东部居中的格局。通过多种举措加大R＆D经费内部支出,运用新技术推动消费品产业的发展,注重对西部地区“瓶颈”产业的技术政策扶持,成为拉动居民消费增长的现实路径。     

分权式改革、经济赶超与城乡公共服务均等化

中国的分权式改革和经济赶超行为对城乡公共服务均等化具有重要影响。基于2000—2019年31个省市的面板数据对我国城乡公共服务均等化水平进行测度,并进一步构建理论模型探讨分权式改革、经济赶超对城乡公共服务非均衡发展的传导路径和影响机制。研究发现,我国城乡公共服务均等化水平整体呈现上升趋势,空间维度上西部地区的城乡公共服务差距最大、中部次之、东部最低;无论是经济分权还是财政分权,均能显著提高城乡公共服务均等化水平,但行政分权的作用机制不明显;地方政府的经济赶超行为弱化了分权式改革对缩小城乡公共服务差距的政策效果。     

地方财政农业投入与农村居民消费增长——基于省级面板数据的实证分析

本文基于全国30个省份1981年-2006年的统计数据,运用双向固定效应模型和PCSE方法实证分析了地方财政农业投入对农村居民消费的影响。研究发现,地方财政农业投入对农村居民消费的效应总体上比较微弱,但却表现出明显的区域性差异,其中,东部地区的财政农业投入显著促进了农村居民消费,而中西部地区的财政农业投入对农村居民消费的影响在统计上并不显著。为此,文章提出了构建财政农业投入稳定增长机制、优化财政农业投入的区域结构、完善农村居民对农业公共产品的需求意愿表达机制、健全农村社会保障体系以及完善农村消费环境等政策建议。     

农村公共服务投资结构效率测算及其影响因素分析

研究利用2007～2009年的统计数据,运用线性规划模型及受限因变量Tobit模型,测算了全国31个省(自治区、直辖市)的农村公共服务投资结构效率,并对其影响因素进行实证研究.研究表明,2007～2009年,不同地区农村公共服务投资的结构效率呈现出梯度变化特征,即东部地区比中部地区高,而中部地区又比西部地区高;三年中均达到帕累托最优效率状态的只有上海市和海南省;我国农村公共服务投资结构效率存在明显的地区差异;各地区农村公共服务投资结构效率变异系数比较小,均小于0.080;经济发展水平、人口规模、地理区位等对东、中、西部的农村公共服务投资结构效率差异形成产生了重要影响,而财政分权度、辖区间竞争对农村公共服务投资结构效率影响不显著.     

1978年以来西部地区与东部、中部地区居民收入和消费水平变化的一个比较分析

本文对1978-2003年我国各省份城市及农村居民之间的收入、消费差异,各省份城市与农村居民之间的收入差距、消费差距作了比较系统的实证研究,发现这25年间(1)城镇居民人均可支配收入(包括人均储蓄指标)、人均生活消费支出增速东部地区大于中、西部地区,城镇居民人均可支配收入、人均生活消费支出东部地区省际之间的离散程度大于中、西部地区;(2)农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出东部地区增速大于中、西部地区,人均生活消费支出东部地区省际之间的离散程度大于中、西部地区;(3)1978-2003年,东部地区的城乡收入(消费)绝对差距一直高于中、西部地区,西部地区则一直是全国城乡收入比和消费比(即相对差距)最大的地区.本文还从耐用消费品的实物拥有量上验证了上述结论.最后文章指出,国民收入初次分配出现收入上的区域差距、城乡差距可以说是市场经济下公平竞争、效率法则、优胜劣汰的一种必然结果,而且对于我国可能还会在较长时间内客观存在;政府的作用空间就是通过建立有效的国民收入再分配体系,不使这些差距过大,不影响整个社会的稳定.     

城镇化影响农村居民消费的地区差异及门槛效应

推进城镇化是增加我国农村消费需求,扩大内需的重要突破口。采用2002—2012年我国省际面板数据考察城镇化、农村人口结构、消费结构升级等因素对农村居民消费的影响,结果表明：城镇化对农村居民消费增长具有显著的促进作用,且存在地区差异,东部地区城镇化对农村居民消费增长的作用大于西部地区;城镇化对我国农村居民消费的影响存在显著的单一门槛效应,门槛估计值为0．589,在城镇化水平高（大于0．589）的地区,城镇化对农村居民消费的促进作用更大,但目前我国大部分省区的城镇化水平还未达到门槛值。应进一步加快我国城镇化进程,尤其是中西部次发达地区的城镇化进程,充分发挥城镇化对农村居民消费的促进作用。     

社会保障对我国城镇居民消费影响的区域差异分析

消费是经济增长的重要动力,运用2000-2008年省级面板数据对我国社会保障水平与消费之间的关系进行验证,并且分别对东、中和西部地区的社会保障水平与消费的关系进行对比分析,研究结果显示:当前我国社会保障水平并未对城镇居民消费产生显著影响;东部地区的老年抚养比和少儿抚养比都对消费产生正向作用,中部地区老年抚养比与消费有负相关性,西部地区没有显著的相关性.     

农业信贷支持对农村居民消费支出的影响——基于省级面板数据的实证分析

利用中国2001—2009年的省级面板数据,分析农业信贷支持对农村居民消费支出的影响,结果表明：农业信贷支持对农村居民消费支出的提高具有正向影响,在控制一系列经济社会因素后,农业信贷支持水平每提高1％,农村居民人均消费支出将提高0.146％;但是,与民生支出和财政支农支出相比,农业信贷支持对农村消费支出的促进作用较小,未能发挥应有作用;此外,我国农业信贷支持对农村居民消费支出的影响存在区域差异,对中部地区的影响最强,而对东部地区的影响最弱。提高农业信贷支持对农村居民消费的促进作用,应创新信用模式,丰富农村信贷产品种类;简化贷款流程,提高农村金融整体效率;立足区域经济发展差异,建立健全农业信贷体系。     

财政分权与地方政府公共文化服务供给

按照财政分权理论,公共文化服务由地方政府供给可以更好地满足居民的公共文化需求.基于1999年～2013年31个省份面板数据的实证分析结果表明:不同的财政分权度量指标对地方政府公共文化服务供给的影响不同,且对于不同区域财政分权作用的影响力也不相同.以财政支出衡量的财政分权和以财政收入衡量的财政分权对各地区公共文化服务供给均有正向影响,其中东部地区影响较大;以财政自主度衡量的财政分权对公共文化服务供给有反向影响,其中中部地区影响最大;三种分权方法中财政支出分权对公共文化服务供给的影响程度最高.     

分权抑或集权——-地方政府科技财政投入效果的比较

地方政府的事权是所谓“县域竞争”的直接手段,那么地方政府事权在Ｒ＆Ｄ投入领域的效果如何呢？通过构建精细化的科技财政分权的新指标系列,选取２００８—２０１３年中国省级面板数据,实证检验了科技财政分权对于专利产出的弹性系数。研究表明：直接受益人群人均值作为分权指标具有合理性;分权因素对于科技产出有正向效果;东部、中部和西部分权因素对于科技产出的影响效应存在差异;由于东部地区更加着眼于更加宏大和长远的命题,因此中部在仅仅按照专利作为产出指标的竞赛中取得了当期的优胜。     

分税制改革、地方政府支出与居民消费——来自我国东部地区的实证检验

政府支出的增加对居民消费会产生挤出效应,也会产生挤入效应。本文采用固定效应模型,基于1995—2009年我国东部地区的省级面板数据,实证研究了分税制下地方政府支出对居民消费的影响。结果表明:从整体而言,东部地区地方政府支出对居民消费具有显著的挤入效应。从地方政府支出的结构来看,东部地区民生支出对居民消费水平的提升作用最为显著,政府消费支出次之,政府投资支出的挤入效应最小。     

财政转移支付的收入再分配效应探析

通过分析中国大陆31个省、市、自治区的1999—2014年的面板数据,较为细致地考察了财政转移支付的收入再分配效应,结果显示:就全国层面而言,财政转移性支出对缩小城乡人均收入比起到了作用,同时财政转移支出能够提高城镇和农村居民的收入,并且对农村居民收入的增加效应更强一些;就地区层面而言,东部地区的财政转移性支出对城乡收入差距几乎没有作用;中部地区的财政转移支出对城乡居民收入差距有较小的扩大作用;西部地区的财政转移支出对城乡收入差距有一定的缩小作用.     

房价波动非完美预期对城镇居民消费的区域差异性影响

在传统生命周期理论和持久收入假说的基础上,通过放松理性人和完全信息假设,引入非完美预期与其导致的不确定性,可以从行为经济学的心理预期与财富幻觉的角度分析其对消费的作用机理,并结合效用理论,建立涵盖上述因素的非完全预期生命周期模型。将该模型运用于中国房地产市场,针对2000—2016年31个省区面板数据,实证研究房价波动的非完美预期以及其导致的不确定性对消费的影响。结果显示,东部和中部地区居民的非完美预期对其消费具有显著抑制作用,西部地区居民的非完美预期对其消费具有促进作用;不确定性对居民消费具有抑制作用,中部地区最强,东部地区次之,西部地区最弱。由此提出因地制宜调控房价、合理引导预期、降低不确定性的政策建议。     

我国城镇居民消费的过度敏感性与不确定性、流动性约束——兼论房价增长与消费波动

我国居民收入、房地产价格、不确定性和流动性约束是影响城镇居民消费行为的主要因素。根据Panel Data形式的误差修正模型,比较我国东部、中部、西部地区消费行为所表现出的差异,说明长期来看房地产价格对消费具有正向的财富效应,生产性消费对居民的消费也起到一定的促进作用,但我国居民消费目前还受到较强的流动性约束。     

居民收入结构对消费支出影响的实证分析——基于省际面板数据

为了研究居民消费支出与收入结构的关系,本文利用2000年~2013年中国31个地区的数据建立面板模型,通过回归分析得出了全国及东中西部地区不同来源的收入对农村居民消费支出的影响。     

中国地方财政收入空间分布差异研究——基于1997～2008年各省数据的分析

我国地域辽阔,东部、中部和西部地区在经济发展、产业结构等方面存在着显著区别,导致区域间财政收入存在着差异性。通过对1997～2008年有关财政数据的梳理和研究,发现无论是从财政收入总量还是从人均财政收入来看,总体上东部地区省份要高于中部和西部省份,而中部和西部省份则不存在明显的差别。预算外资金有助于缩小省际间财政收入的差异性,而中央财政转移支付收入在缩小省际间财政收入差异性方面则在不同区域有着不同的作用。从财政收入与GDP的关系来看,不同区域省份间财政收入占GDP的比重也存在着明显差别。一般预算收入以税收收入为主要来源,省际间税收收入占一般预算收入比重也存在着重大差别,尤其是东部地区省份间和西部地区省份间。