解决我国房地产融资困境之我见

在几乎为单一银行体制的房地产开发金融条件下,房地产公司的高负债率问题具有宏观效应,资产负债率高是各国房地产开发公司的普遍情况。但从宏观效应看．由于我国房地产开发对银行贷款高度依赖,所以我国房地产开发公司的高负债率可能招致的风险大于房地产金融发达的国家。     

试论中国房地产市场的金融加速器效应之我见

房地产业在国民经济中的重要地位及房地产开发企业的高负债率决定了我国房地产市场金融加速器效应的显著性。同时，通过期房预售实现滚动开发的筹资模式也增强了金融加速器效应的非对称性。为缓和房地产景气周期进入下降通道时，金融加速器效应引发的产业衰退与宏观经济紧缩，除应采取适度宽松的货币政策外，还需要转变开发模式和拓宽筹资渠道，降低房地产业负债水平及对银行资金的过度依赖。     

房地产价格波动对经济的影响及对策——基于金融加速器效应的视角

房地产企业的高负债率决定了我国房地产市场金融加速器效应的显著性。文章利用2007年1月到2010年4月的月度数据．使用VAR模型和脉冲响应函数,分析了房地产价格波动如何影响宏观经济中的消费、投资等行为及其作用机制。并从促进开发模式转型、创新信贷机制、拓宽直接融资渠道、健全信用体系提出对策建议。     

房地产上市公司融资结构对公司绩效影响的实证分析

公司融资结构对公司绩效有一定影响。对此,当前文献观点不一,但多数学者认为两者间存在相关性。在假定两者具有线性关系下,房地产上市公司融资结构分解为负债率、长期债务率和权益比率三项指标,公司绩效选用资产收益率和托宾Q值两项指标衡量,进而构建两者的线性回归模型。实证分析表明,当前房地产上市公司负债率过高,对公司绩效产生负效应,而股权融资和长期债务对公司绩效有正效应。因此,房地产上市公司应改进融资方式,改善融资结构,以提升公司绩效。     

我国房地产市场金融调控的政策效应与对策

面对房地产市场的持续升温,国家对其实施宏观金融调控.本文对1993和2003年以来的两次房地产市场金融调控进行了比较.分析了2003年以来这一轮房地产市场金融调控的政策效应,并就进一步提高房地产市场金融调控政策效果提出相应建议.     

我国房地产市场波动对金融结构的影响研究

目前,房地产行业是我国宏观经济的支柱行业,房地产市场的资金主要来源于商业银行,并对我国的金融结构影响较大。构建了衡量金融结构融资效率的跨期互补效应模型,通过实证分析的方法分析了房地产行业的发展对我国金融结构的影响。结果显示:无论是房地产开发投资还是住宅类房地产开发投资,它们在初期对金融结构中各个融资体系跨期互补效应的影响均是正面的,但在长期,这种影响效应会越来越小,并转为负面影响。这意味着从长期来看,房地产的发展不利于金融结构中融资体系之间的跨期互补效应,也就是说,房地产行业的发展不利于我国金融结构融资效率的提高及优化。     

房地产金融宏观审慎管理：工具、效果及启示

次贷危机之后,各国高度重视房地产市场对金融稳定的影响,将房地产金融纳入宏观审慎管理体系。本文通过总结、对比和借鉴国际经验,重点分析了房地产金融宏观审慎管理主要的政策工具及其实施效果,并在房地产金融宏观审慎管理的框架下分析我国当前房地产金融领域现状和关键问题,进而对进一步完善我国房地产金融宏观审慎管理提出相关政策建议:需将房地产金融全面纳入宏观审慎管理框架,进一步完善房地产金融宏观审慎工具箱、建立风险预警体系,并协调多项政策以促进房地产市场的平稳运行。     

我国房地产市场波动对金融结构的影响

目前,房地产业是我国经济的支柱产业,房地产市场的资金主要来源于商业银行,对我国的金融结构影响较大。实证分析的结果显示:无论是房地产开发投资还是住宅类房地产开发投资,它们在初期对金融结构中各个融资体系跨期互补效应的影响均是正面的,但在长期,这种影响效应会越来越小,并转为负面影响。这意味着从长期来看,房地产的发展不利于金融结构中融资体系之间的跨期互补效应,也就是说,房地产行业的发展不利于我国金融结构融资效率的提高及优化。     

我国房地产市场波动对金融结构的影响研究

通过构建衡量金融结构融资效率的跨期互补效应模型与实证研究,分析了我国房地产行业发展对金融结构的影响。结果显示:无论是商业房地产开发投资还是住宅类房地产开发投资,在初期对金融结构中各个融资体系跨期互补效应的影响均是正面的。但从长期看,这种影响效应会越来越小,并转为负面影响。     

基于KMV模型的中国上市房地产公司信用风险评估研究

本文应用KMV模型,对2010年1季度至2018年2季度期间我国A股108家上市房地产公司的信用风险进行了研究。研究表明,我国房地产公司的违约距离集中在[2, 5]区间;在房地产行业信用风险水平恶化时期,房地产公司违约距离表现出由中等区间[3, 5]向低区间|-2, 3]迁移的特点,在违约风险水平改善时期,违约距离又反方向迁移;2015年1季度至2017年1季度,房地产行业违约风险水平剧烈波动,2017年4季度之后,行业违约风险水平再次出现恶化迹象,房地产公司违约距离存在向低区间迁移的可能性;一般认为资产规模越大的房地产公司具有更低的违约风险,本文研究显示资产规模大的房地产公司的违约风险更高,原因主要在于资产规模大的房地产公司的负债率远高于资产规模小的公司,在房地产行业违约风险水平恶化的情况下,资产规模大且负债率高的房地产公司的信用风险应引起格外关注。     

房地产金融宏观审慎管理国际经验及启示

在我国房地产市场迅速发展,房价、信贷规模持续增长的情况下,坚持“房住不炒”战略方针,已经成为了房地产市场的生命线和房企不可逾越的红线。本文列举了国际主流房地产金融宏观审慎管理工具,并总结了欧盟、美国、新加坡、英国房地产金融宏观审慎管理经验,结合我国探索建立的房地产金融宏观审慎管理框架内容,建议优化房地产信贷政策指标应用、丰富房地产金融宏观审慎政策工具箱、完善监测指标体系,建立房地产金融风险预警机制。     

金融危机下我国上市公司治理结构的优化方向

一、金融危机的原因分析 (一)宏观因素:消费习惯、货币政策、金融衍生品的滥用等众多因素引发了金融危机 1.美国的消费习惯和高负债率的经济增长模式.美国人的储蓄率一直很低,个人存款增长幅度几乎为零,他们爿惯了提前消费,尤其是美国的中下阶层,负债消费、过度消费是他们的生存手段,如此以来就形成了高负债率的经济增长模式.     

金融政策与房地产市场调控的冲突

当前，金融政策已成为我国调控房地产市场的重要手段。从2003年“121文件”开始，国家出台了一些重要的文件，金融政策参与房地产调控的力度不断加大。然而，金融政策作为调控国民经济的主要宏观变量，与房地产市场微观运行机制间在政策目标、传导机制和作用效应等方面存在着冲突之处。     

浅析商业银行面临的房地产信贷风险及应对措施

一、当前房地产信贷面临的主要风险 1、资金过于集中带来的风险 目前我国房地产企业的平均负债率在75%以上,由于我国目前房地产融资手段匮乏,其中大部分资金来源于银行,虽然一些人根据目前我国房地产商贷款只占22-33%的统计数据,认为银行风险已经很少.但深入分析房地产开发的资金链,可以发现情况恰恰相反.     

非货币金融资产和经营收益率的U形关系——来自我国上市非金融公司的金融化证据北大核心CSSCISSCI

本文首先对2007年到2012年我国A股上市公司报表进行重整,从资产中剥离出金融资产,从收益中剥离出金融收益。对面板数据研究发现,公司所持有的非货币性金融资产和公司的经营收益率之间出现U形关系,即高业绩和低业绩的公司都趋向于持有更多金融资产;高业绩公司主要表现为富余效应,低业绩公司主要表现为替代效应;U形关系在交易性金融资产上不明显,而在理财信托类金融资产、投资性房地产和金融机构股权投资上非常明显;高业绩公司中的中大型公司表现出更加明显的富余效应。本文为我国非金融公司的金融化行为特征提供了新的微观证据。     

我国房地产金融面临的风险与防范对策

目前,具有高度行业关联性的房地产业已经成为国民经济的重要增长点.在我国,房地产金融是确保房地产业平稳发展的重要因素,商业银行为房地产业提供金融支持的同时,也累积了大量风险,关乎金融稳定.因此,如何分散、避免房地产金融风险成为重中之重.本文在分析了房地产金融面临的主要风险的基础上,从宏观和微观层面上提出了五项房地产金融防范对策.     

浅析我国房地产金融创新

金融创新是各种金融要素的重新组合,是为了追求微观利益和宏观效益而进行的金融改革。本文从分析目前我国房地产金融面临的现状与问题出发,结合国外房地产金融成形的经验,对我国房地产金融未来创新方向做了初步的构想。     

探索构建农村合作金融机构房地产金融宏观审慎评估体系

为有效衡量农村合作金融机构房地产金融存在的潜在风险,本文提出了建立农村合作金融机构房地产金融宏观审慎评估体系的基本思路、指标体系及评估方法,并选取安徽省77家农村合作金融机构2020年上半年房地产金融宏观审慎评估数据,检验评估体系的评估效果.结果 表明,构建的农村合作金融机构房地产金融宏观审慎评估体系具有一定的科学性和...     

我国房地产开发资金来源结构状况分析

本文拟就我国房地产开发资金来源结构状况进行分析,从中可以看出房地产业融资渠道单一,风险过度集中于银行,房地产投融资金融创新滞后,以及房地产开发企业自有资金不足的现象是当前我国房地产投融资市场存在的较为普遍的问题.针对这些问题,本文相应地提出了拓宽房地产融资渠道、加大金融产品创新力度、完善房地产金融立法等一系列政策建议.     

资本结构与控制权市场发展的四个理论假说及实证检验——以美、日为例

资本结构与控制权市场发展之间存在着内在联系,高负债率会降低并购的成功率,由此本文得出了四个理论假说,即低负债率能推动控制权市场的发展;高负债率的资本结构特征直接限制公司控制权市场的发展;出于反收购目的,持续调整会改变资本结构的长期特征引起负债率上升;如果负债率出现下降趋势则控制权市场的发展就会加速。对美、日两国的实证检验较好地验证了这四个假说。这在理论上预示着没有资本结构的剧烈变革,控制权市场就不会有快速的发展。就我国资本结构调整与公司控制权市场发展而言,这个理论预示无论是从金融发展战略选择的层面,还是从多层次资本市场体系建设和国有企业改革的角度来看,其涵义都极为丰富。