我国新《保险法》复效制度探析

分期支付保险费的保险合同往往会因为投保人的主观或客观原因没有交付当期保险费而效力中止,但无论是从保护投保人、被保险人及受益人利益的角度,还是从保护保险人利益的角度,法律都会给效力中止的保险合同以重新恢复效力的机会,即保险合同的复效。由此可见,保险合同的复效制度是保险法中重要的、特有的制度。因此,我国原《保险法》和新《保险法》均对保险合同的复效制度作了规定,而且相对于原《保险法》,新《保险法》对相关内容做了部分的修改,以进一步对复效制度的规定进行完善。     

论保险利益原则对保险合同效力的意义

保险利益原则是保险法上的一项基本原则,保险利益的判断对保险合同的订立和履行至关重要。 一、保险利益原则的含义及其功能 所谓保险利益原则,是指保险法以保险利益作为保险合同的效力要件,投保人或被保险人对保险标的不具有保险利益的,保险合同不具有法律效力。     

保险法对团体人身险关于合同效力和受益人指定的效力之判断

新《保险法》施行后，许多在新《保险法》施行前成立的保险合同面临新旧法适用的问题，即新《保险法》的溯及问题，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保的团体人身险合同纠纷就是其一。下面笔者结合新《保险法》及其司法解释（一）的有关规定和新《保险法》的立法精神，谈一下新《保险法》对施行前成立的团体人身保险合同效力、团体人身保险关于受...     

关于寿险投保人变更的相关法律问题的研究

《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)规定:“投保人是指与保险人订立保险合同,并按照保险合同负有支付保险费义务的人。”此外,投保人还享有持有、解除保险保同,了解、申请变更保险合同内容,申请恢复保险合同效力,申请保单质押贷款等权利;并承担如实告知、阅读条款、     

浅析新《保险法》下寿险预收保费的若干问题

保险合同的成立问题对保险双方当事人的权利和义务关系影响巨大。但长期以来,该问题在保险法理论研究与实务中争议颇多。2009年2月颁布的新《保险法》就保险合同的成立问题,作了进一步的修改和完善。预收保费对保险合同的成立与生效会产生一定的影响,而新《保险法》及其司法解释对其并没有作出详细的规定。这势必会影响保险经营     

浅析新《保险法》下预收保费对人寿保险合同成立及责任承担的影响

保险合同的成立问题对保险双方当事人的权利和义务关系影响巨大,但长期以来,该问题在《保险法》理论研究与实务中争议颇多。2009年2月颁布的新《保险法》就保险合同的成立问题做了进一步的修改和完善。但在保险实务中存在的预收保费现象对保险合同的成立与生效会产生一定的影响,     

试论我国保险合同告知义务——兼评新《保险法》第16条之规定

保险合同告知义务是保险合同成立的基础,我国新保险法所规定的保险合同告知义务制度主要包括告知义务的主体,义务履行方式,违法告知义务的法律后果等内容。本文将以我国新《保险法》第16条之具体规定,结合相关法理与实践中的问题对我国保险合同告知义务展开讨论。     

论保险合同中保险人的如实告知义务

保险合同双方当事人因订立合同而依法承担的告知义务，是最大诚信原则在保险合同订立过程中的重要运用和根：本体现。所谓告知义务，是指保险合同的一方当事人在签订保险合同当时或以前向另一方当事人所做出的口头或书面的陈述，是保险法的重要内容。告知义务是法定义务而非合同义务，是保险法依据最大诚信原则对双方当事人在订立合同阶段的直接要求。无论保险合同中有无这项约定，当事人都必须依法履行该项义务。     

论不可抗辩条款下承保风险的控制

不可抗辩条款是指保险法规定或保险合同约定的，在保险合同成立或生效满一定时期（一般为2年）后，保险合同就不再具有争议性，保险人不得以投保人误告、漏告等理由拒绝赔付或解除合同的条款。《保险法》（2009年版）引入不可抗辩条款，使得保险人不能再以相对人未尽如实告知义务为由随意解除合同，     

论新《保险法》对保险利益范围的界定

保险利益原则是保险合同法的基本原则之一。保险相对人①对保险标的是否具有保险利益,直接影响保险合同的法律效力。因此明确界定保险利益的范围,对于确定保险合同的效力至关重要。我国保险法在2009年的修订中虽然扩大了保险利益的主体范围、区分了人身保险和财产保险主体享有保险利益的不同时间效力等,但是对于保险利益的规定仍有弊端。保险法应当在采取同意原则与利益原则兼顾的基础上,本着"法无明文禁止即自由"的理念,允许当事人自由约定保险利益,将财产保险的保险利益的范围予以明确界定。     

死亡保险合同中财产权利归属问题探讨

在死亡保险合同中,报保人、被保险人、受益人对保险保单有不同的财产权利,但保险法中对此规定较少,本文予以阐述,另外对于保险法中没有规定的死亡保险合同当事人和关系人有债务关系的其他人员的财产权利问题进行了探讨.     

日本团体保险说明义务制度对我国的启示

一、前言团体保险是保险业运营的重要形态。团体保险合同的被保险人并非保险合同当事人,对于保险说明义务的履行是否需要及于被保险人,理论和实践中均存在很大争议。由于我国《保险法》第十七条关于保险说明义务采取个人保险合同本位,未关注到团体保险合同的特殊性,无法充分保护团体保险合同的被保险人,因此,这一问题在我国《保险法》进行第五次重大修订的背景下尤其引人关注。     

浅析财产保险合同约定受益人的效力

受益人又称保险金受领人,是指保险合同中由投保人或被保险人指定的享有保险金请求权的人。在受益人与投保人、被保险人不是一个人的情形时,受益人称为保险合同的关系人,以与保险合同的当事人相对。我国《保险法》的第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”但是,     

投保人死亡后保险合同解除权归属研究

一、保险合同解除权主体 （一）《保险法》中保险合同解除的相关规定 我国《保险法》（2002年修正）第十四条、第十五条对保险合同的解除作了一般性的原则规定（2009年修订的保险法将这两条合并为一条）：除本法另有规定或者保险合同另有约定外,保险合同成立后,投保人可以解除合同,保险人不得解除合同——规定了投保人享有任意解除权,保险人除法定或约定外不能解除保险合同。     

议被保险人未在投保单上签名的退保处理

保险法第五十六条第一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效”。自始无效的合同，在正常情况下此类合同应按保险法规定处理是毫无疑义的，保险合同当可解除，保险费退还投保人。但有些未经被保险人书面同意并认可保险金额的保险合同就属例外。     

保险合同复效法律法规及相关司法解释之探讨

我国合同法律制度中,对合同的有效、无效、撤销、解除以及终止等均有明确的规定,但并没有关于合同效力恢复的规定。保险合同作为一种特殊的民商事合同,《保险法》第三十七条对保险合同效力恢复（以下简称＂复效＂）作出了明文规定,本文拟对法律规定和司法解释进行深入探讨,同时结合具体案例厘清保险实务中的法律问题。     

财产保险合同的定值化安排

按保险金额与保险价值的关系划分，财产保险合同可以被分为足额保险合同、不足额保险合同和超额保险合同。根据《保险法》第四十条第二款“财产保险合同中，保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效。”规定，可以看出，超额保险合同属于非有效合同。在不足额保险中，对于     

股东以公司财产具有保险利益吗？

保险利益是保险合同的客体，也是保险合同的要件之一。世界各国保险立法均规定无保险利益的保险合同无效。我国《保险法》亦有类似规定。然而，如何认定投保人是否具有保险利益，却有很大差别。     

财产保险合同中保险利益的转移与保险合同的效力

新《保险法》第12条规定：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第13条规定：投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。依法成立的保险合同,自成立时生效。投保人或者保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。     

投资型保险合同的法律关系构造及解释

投资型保险合同不同于传统保险合同，前者涉及保险与委托双重性质法律关系，后者主要由保险法律关系构成。但是，此种差异并不否定投资型保险的保险属性，其“投资”功能实为保险“保障”功能之增益。投资型保险合同在实践中主要涉及以下问题：各方权利义务关系配置、投资账户法律地位与投资资金运作监管、保险交易稳定性与保单效力维持、保单现金价值与投资账户价值归属等。关于各方权利义务关系配置，投资型保险合同有约定的，按照约定；没有约定的，根据投资型保险合同项下的保险法律关系和委托法律关系，分别适用《保险法》《民法典》合同编关于委托合同的规范。《保险法》未规定投资型保险投资账户资金归属，此类问题可通过理清投资账户法律地位，制定个性化的投资账户开立方案来解决。对于具有“财产隔离”效果的投资账户，该账户资金虽不同于保险公司的自有资金，但保险公司运用投资账户资金的行为仍应遵循保险资金运用的法律规定。《保险法》对投保人解除权的规定突破了合同拘束力理论，应结合诚实信用原则检视投保人行使“任意”解除权的目的与后果，增设被保险人同意作为投保人解除投资型保险合同的限制条件。