经济法视野下的房价调控

近年来,我国房地产市场十分火热,房屋价格不断攀升。国务院及各部委、地方各级政府纷纷出台各种房地产调控政策,收到一些成效。但总的来说收效甚微,调控政策没有在根本上遏制住房价的上涨。我国房价居高不下是由于市场和体制多方面的原因,应当运用经济法来规范政府的行为,从而对房价进行宏观调控。我国的房价调控经济法律机制如今并不完善,应当完善相关制度来控制房价的不断增长。笔者从税收、金融以及土地财政方面提出一些抑制房价的建议。     

抑制房价过快增长,政策不能"短板"

在"新国十条"之后,出于对房价继续坚挺的疑虑,关注房地产市场的人们都在讨论,会不会出台更为严厉的政策?国家发改委在近期回应说,将不会出台更为严厉的政策调控房地产市场.有人叹气,认为此轮房地产市场调控,或将又是一次"空调".     

"新政"两月看房市

"新国十条"旨在重塑房地产市场格局 2010年4月17日,国务院为了遏制部分城市房价过快上涨,发布<国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知>(即"新国十条")."新国十条"在政府监管、金融政策、交易税费、土地交易、房源供应等多方面作了严格规定.随着发改委、财政、国土、建设和银监会等部委出台政策的跟进,调控的密集程度和严厉程度空前,具体看来:     

长沙——加强预判 把握主动

从全国范围来看,近年来一系列严格的房地产市场调控政策,可谓给楼市注射了一剂强力镇静剂,楼市投资、投机得到了一定程度的抑制,之前的房价飙升得到了一定程度的遏制。刚刚出台的"新国五条",已经指明了2013年房地产调控政策的方向。如何稳定土地市场,促进房地产市场平稳运行,防范地价和房价异常波动?长沙市国土资源局将从以下七个方面重点出击。加强市场预判预测,稳妥落     

“新国五条”对我国房地产市场的影响分析

自2009年12月份开始楼市调控以来,我国房地产调控政策经历了四次升级,2013年2月出台的"新国五条"则是第五次调控升级。本文在对"新国五条"政策解读的基础上,从刚性需求者、房地产开发商、投资投机者三个视角来分析"新国五条"对我国房地产市场的影响。通过分析发现,"新国五条"政策威慑力度并不大,对房价影响有限,并没有使楼市大幅降温,更不会改变市场对房地产的预期。因此,国家相关部门应加快研究出台房地产调控的长效机制,逐步解决房地产市场长期面临的问题,以确保我国房地产市场的稳定健康发展。     

现在不买房的十大理由

理由1:政府将出台政策抑制房价的上涨。因国家相关政策还不十分明朗,所以不易盲目购房。理由2:房价下跌,现在买房吃亏。现在许多开发商故意抬高房价。显而易见其中的泡沫成分,将使消费者支出额外的购房成本。开发商抬高房价的原因是目前房地产市场销售情况良好,处于供不应求     

锵锵六人谈:被扭曲的房市

房价居高不下、"锤子一响、地价乱涨"、经济适用房业主开宝马、廉租房8年无人住、限价房进度放缓等等乱象,与政府紧锣密鼓出台的调控措施一道,构成了当前房市的八卦图像。图是谁画?有的说是房地产商,有的说是政府。任志强、李强、徐滇庆、武建东、曹建海、沈晓杰锵锵6人谈,从不同的角度,围绕着这些热点问题进行了交锋。他们不同的甚至是截然相反的观点,对于造成房地产市场以上诸多乱象的制度根源,拨云见日,令人醍醐灌顶。     

近几年房价为“谁”狂初探

近几年，我国房地产价格大涨，已经成为大家非常关注的问题，政府出台了一系列政策来调节房地产市场，但收效甚微。本文从分析房价上涨的原因来挖掘其客观的经济规律，从而更好地寻求治本之策。     

警惕楼市“税调”引发的房贷风险

伴随房价的暴涨及其所带来的一系列经济和社会问题的逐渐显现,房地产市场成为政府重拳调控的主要对象。2010年以来,各类调控政策密集出台：1月7日国务院办公厅发布《关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》,提出加强和改善房地产市场调控的11条措施;4月17日国务院下发了被称为＂国十条＂的房地产＂新政＂,     

扭曲的房市

住房难的问题在今年第二季度继续攀升的房价面前进一步彰显。于是,不断有论者指责房地产商这个利益集团哄抬房价,严重扭曲国家调控政策,导致市场"调高了房价"。也有论者提出问题的根源在于垄断的市场:房地产开发许可制度是导致市场垄断的第一道门槛;现行土地出让政策是形成垄断的重要因素;房屋预售制度与税收制度也是造成垄断的一个重要因素。其中,对土地的垄断供应是根本。     

房价与地价的动态调整关系

研究目的:探讨地价与房价间的动态调整关系,为政府决策提供支持。研究方法:门限协整理论,EGARCH模型和实证分析法。研究结果:(1)房价和地价呈正相关;(2)地价变化是房价变化的Granger原因,地价和房价之间存在协整关系;(3)地价与房价在偏离均衡时其调整回归系数是非对称的。研究结论:购房者、开发商对利空利好消息的反应差异和中央与地方的利益博弈及各相关利益机构对房地产政策"选择性执行"是非对称性调整现象产生的原因,提出改进土地拍卖制度、平衡中央地方财力、优化政绩考核标准、强化对地方执行各项房地产政策的监管等建议。     

浅析城市房价与地价的关系

当前,随着我国城市化的进程,住房的需求剧增,刺激了房地产经济的高速发展,高房价问题已经成为社会最为关注的问题。虚高的房价掏空了普通劳动者几十年的积蓄,房价居高不下的原因成为人们关注的焦点。在房价的成本中,地价占了较大比重。本文试从房地产市场和土地市场层面思考房价与地价的联系,并结合当前社会问题给出一些降低房价的对策。     

浅析影响房地产调控的因素

房价的一路攀升使得住房问题成为居民关注的热点问题,而且房地产经济在我国国民经济中占有重要地位,保持房地产的健康有效发展,已经成为各级政府的主要政策目标。本文首先阐述我国房价现状,然后从供需的理论和国际层面分析房价上涨的原因,最后是对房价走势的预测。     

房地产税种改革几点看法

房地产市场的发展是国家经济发展的晴雨表,这个市场出现泡沫会对整个经济的健康发展产生不稳定因素.面对我国房产市场投资过热,政府自2003年十六届三中全会就作出了适时开征物业税,相应取消有关税费,规范房地产市场的决定,由于房地产税种庞杂,是否开征物业税和怎样开征,一直是理论界和业内人士研讨的重点.不久前,央行上调存款准备金率,减少银行贷款增长的趋势.目前,房地产行业的资金来源大部分还是银行贷款,可见减缓房价上涨也是这项政策目的之一.国务院颁布"国六条"和转发建设部等九部门的意见,进一步加大对房地产市场宏观调控的力度,为完善房地产税制准备条件.可见,政府提出开征物业税并不是简单的重组和合并一些税费,而是要从制度上建立和完善财产税制.     

征收房产税对房地产市场的影响

房产税很早就被提出,经过不断反复推敲,在2011年国家决定将上海市和重庆市作为试点开始实施征收房产税,至今已有十年.本文以上海市为例,从消费者、开发商和政府三个角度与北京房地产市场进行对比分析,探究该政策对上海房地产市场的影响.研究发现:就消费者来说,税费增加,负担加重,抑制他们对房地产的投资,从而控制房价稳定,有利于...     

房地产税、地方公共支出对房价影响——全国及区域层面的面板数据分析

研究目的：分析中国房地产税、地方公共支出对房价的影响。研究方法：计量经济模型。研究结果：（1）中国房地产税对房价有抑制作用,而地方公共支出对房价有促进作用,两者对房价的净影响为正;（2）房地产税对房价影响存在显著的区域差异,且各房地产税种对房价影响不尽相同;（3）地方公共支出对房价的影响也存在显著的区域差异,东部地区大于中、西部地区。研究结论：（1）房地产税收和地方公共支出预算相互配套的政策组合能有效调控房地产市场。（2）中国房地产税对房价的调控能力不强,应改革现行的房地产税制,开征物业税。     

住房限购政策扩散：内部诉求还是外部压力

研究目的:探究住房限购政策这一"中央压力型"政策的扩散机制,为更好地开展房地产市场调控提供参考。研究方法:根据政策扩散理论,采用事件史分析模型从内部诉求和外部压力两个方面分析影响住房限购政策的因素,对本轮限购的28个城市作实证分析。研究结果:(1)地方政府在采纳住房限购政策时首先考虑自身利益诉求,财政收支缺口越大、房价增速越缓慢的城市采纳住房限购政策的概率越低;考虑到目前地方政府普遍存在财政收支缺口,很难有采纳住房限购政策的积极性。(2)中央政府发出的纵向强制压力和同级城市间"恐后式"横向竞争压力都会显著推动住房限购政策的采纳,但强制机制才是中国住房限购政策扩散的主导机制。研究结论:住房限购政策面临很高的扩散行政成本和执行偏差概率,这就决定了其无法成为中国房地产调控的长效机制。     

新华社:2011年国内十大新闻

1.坚持房地产调控千万保障房开建1月26日,国务院常务会议确定地方政府要切实承担起促进房地产市场平稳健康发展的责任、加大保障性安居工程建设力度等八项政策措施,各级政府坚定不移地搞好房地产调控,促进房价合理回归。截至10月底,今年全国城镇保障性安居工程开工已超过1000万套,实现年初计划目标任务。12月举行的中央经济工作会议提出,坚持房地产调控政策不动摇。2.立法喜结硕果法律体系形成3月10日,全国人大常委会委员长吴邦国在第十一届全国     

中国住宅地价房价比的空间格局、演变特征及影响因素——基于35个大中城市的空间计量分析

研究目的:探索35个大中城市住宅地价房价比的空间格局、演变特征及影响因素,为房地产市场调控政策提供参考。研究方法:基于中国国土勘测规划院中国城市地价动态监测系统中35个大中城市2010—2017年住宅地价房价比的监测数据,运用描述性分析、探索性空间数据分析和面板空间杜宾模型进行研究。研究结果:(1)2010—2017年,35个大中城市地价房价比的平均值呈现先降后增再降的趋势,区域间绝对值和变化趋势的差异较为明显;(2)35个大中城市的地价房价比大致呈东南高、西北低的阶梯状格局,大部分城市的地价房价比分位数在研究段内未发生明显变化,仅北京、广州和呼和浩特明显上升,长春和合肥明显下降;(3)从关联特征来看,35个大中城市的地价房价比存在显著的空间聚集性,其呈现先升后降的趋势,在2013年达到最大;(4)通过面板空间杜宾模型研究发现,住宅用地供给对本地地价房价比有显著负向影响,房地产开发投资额和人均可支配收入对本地地价房价比有显著正向影响。空间效应方面,本地住宅用地供给和人口密度对邻近城市地价房价比有负向溢出效应,房地产开发投资额和人均可支配收入对邻近城市地价房价比有正向溢出效应。研究结论:住宅地价房价比不仅受本地土地供给、房地产开发规模和人均可支配收入影响,还受到邻近城市住宅用地供给和房地产开发规模的影响,因此房地产市场调控应该同时注重"城市联动"和"因城施策"。     

美国土地分配和使用对中低收入群体购买力的影响

研究目的：分析美国土地分配和使用政策对中低收入群体购买力的影响。研究方法：应用政策分析方法,回顾美国政府干预房地产业的历史及其后果,特别是次贷危机的成因以及政府干预房地产供给对居民购买力的影响。研究结果：（1）一般来说政府对市场的干预将造成严重的市场混乱;（2）政府旨在间接补贴或者援助某个群体而非利用税收直接补偿将造成市场混乱;（3）在某些城市,政府对房地产活动的干预对于中产阶级来说,将导致极高甚至是寻租性质的房价,这样的房价是中低收入群体不可能承受的。当政府强制进行非市场均衡的规划和土地利用管制时,只有高收入群体有能力购房,政府必须对低收入群体提供保障性住房。研究结论：政府的首要任务是允许市场自行调节住房供需并向有需要的目标人群提供直接援助。同时,任何援助都不应以限制供给为目的,限制供给只会让情况更加恶化。