独立审计市场与会计信息质量

独立审计的目的是要确保财务声明是客观的、可信赖的,但我国落后于现实的审计模式——制度基础审计使注册会计师揭露舞弊成为形式上的程序。从会计准则制定权合约安排来看,会计信息质量检验系统的运行主体是注册会计师,注册会计师的工作质量最终决定会计规则制定权合约安排系统向社会输出的会计信息质量。     

会计师事务所审计侵权责任承担主体的确认

会计界和司法界主流观点认为注册会计师不是审计侵权责任的承担主体,当前法律规定也是如此,但是部分学者仍持不同观点。根据＂自己责任＂法律原则,注册会计师应该对自己过错行为承担侵权赔偿责任,然而我国社会审计是以会计师事务所为本位的,不适用＂自己责任＂。会计师事务所而不是注册会计师对利害关系人承担审计侵权责任,是符合我国实际的。     

公司治理结构与资本市场会计监管——兼谈注册会计师职业行为监管

真实、客观的会计信息是实现企业与市场经济资源合理配置功能的重要依据和基本条件，高质量会计信息有赖于高尚的注册会计师职业行为。本从强化公司治理结构和资本市场会计监督管理的角度，探讨加强注册会计师职业行为监管问题，提出治理注册会计师职业行为中逆向选择的措施和途径。     

虚假会计信息给审计手段发展带来的挑战

随着我国经济的发展和市场竞争的日趋势激烈，某些企业为了自身的利益，不惜指使会计从业人员造假帐、假报表向会计信息使用提供虚假会计信息，而一些会计师事务所和注册会计师为了招揽业务以求得生存也不惜挺而走险协助或应被审计单位的要求向社会发布虚假会计信息。本从会计信息造假的几个根源出发论述了必须采用新的审计手段以杜绝会计造假行为。     

注册会计师民事责任之我见

随着我国市场经济的发展，社会对注册会计师行业执业质量的要求也越来越高。对于注册会计师应承担的执业后果，主要应依据归责原则以及是否具有民法上的过错，来正确区分会计责任和审计责任，并合理界定注册会计师的民事责任。     

上市公司会计造假剖析

会计信息披露制度,作为证券市场实现"公开、公平、公正"原则的重要保障,随着会计规则体系的不断完善、证券监管的力度不断加强和注册会计师行业的发展.逐步建立、发展和完善起来。但是,我国会计信息披露的现状不容盲目乐观,证券市场中尚有一些公司利用各种舞弊手段人为降低会计信息质量,使其缺乏客观性和相关性,从而影响会计信息对投资者决策的可信度。会计造假严重地扰乱了整个社会经济发展秩序。会计造假行为之所以存在,主要是迫于生存的压力、为造假留有机会与可能,加之企业道德与道德责任弱化。     

注册会计师需要承担越来越重的责任

学术界一直对注册会计师承担的责任有两种看法:是应该减少注册会计师的责任还是要加大注册会计师的责任?本文在相关法律条文的介绍和旺民长富现实案例的基础上,认为应该加大注册会计师的责任,并分析说明了注册会计师应该承担起越来越重的责任的必要性。     

上市公司会计造假剖析

会计信息披露制度，作为证券市场实现“公开、公平、公正”原则的重要保障，随着会计规则体系的不断完善、证券监管的力度不断加强和注册会计师行业的发展．逐步建立、发展和完善起来。但是，我国会计信息披露的现状不容盲目乐观．观，证券市场中尚有一些公司利用各种舞弊手段人为降低会计信息质量，使其缺乏客观性和相关性，从而影响会计信息对投资决策的可信度。会计造假严重地扰乱了整个社会经济发展秩序。会计造假行为之所以存在，主要是迫于生存的压力、为造假留有机会与可能．加之企业道德与道德责任弱化。     

公司治理机制对会计信息质量的影响研究

上市公司披露的会计信息质量直接影响证券市场资本资源的合理配置和社会经济秩序的稳定,因此,确保会计信息披露质量,成为目前监管机构急待解决的问题。股权结构、董事会特征、注册会计师审计质量、债务融资等公司治理机制对会计信息质量产生重要影响,我国应完善上市公司股权结构,改进董事会制度,强化对外部债权人和注册会计师的监管,以保证会计信息具有良好质量。     

注册会计师审计责任的界定、成因及对策

近年来，以注册会计师为被告的诉讼案件大量上升，其中包含着许多滥诉。在这些诉讼中，注册会计师的审计责任总是或多或少地被放大了，特别是很多诉讼中不分会计责任与审计责任，把本来应该是会计主体承担的会计责任也转移到了注册会计师身上，法官由于缺乏对会计责任与审计责任方面的专业认识，往往把注册会计师推向了“替罪羊”的地位。为此，本文将关注如下问题：注册会计师的审计责任；审计责任如何与会计责任区别；审计责任是怎么形成的及注册会计师应如何避免它。     

上市公司会计信息失真的产生、危害及治理

文章围绕证券市场的会计信息失真问题，结合会计准则讨论了会计信息“失真”的内涵；着重分析了导致会计信息失真的各方面因素，内容涉及宏观经济环境、微观市场环境、会计报表的制造人、经济警察注册会计师、上市公司债权人及控股公司等有重大影响力的第三方，从而阐明会计信息失真产生的原因及其恶劣影响。最后从注册会计师的监督、司法机制的约束两个角度提出一些治理会计信息失真问题的建议。     

谈企业产权与会计信息系统

从现有的研究成果来看，无论是国内还是国外，有关治理会计信息失真现象的讨论都被三种主流观点所左右：第一种观点可称为“公司治理模式”。这种观点认为，公司治理机制的薄弱是导致会计信息失真的根源，主张从完善公司治理机制的角度来治理会计信息失真，建立独立董事制度就是这种观点的主张。第二种观点可称为“政府监管模式”。这种观点认为，导致会计信息失真的根源在于政府监管不力，主张通过强化政府的监管来治理会计信息失真。第三种观点可称为“注册会计师审计模式”。这种观点认为，注册会计师审计不力是导致会计信息失真的根源所在，主张通过赋予注册会计师必要的独立性来治理会计信息失真。     

会计师事务所遭遇诚信危机

造假触目惊心注册会计师行业近来遭受了严重的诚信危机。先是原湖北立华会计师事务所被揭出系列造假案,接着中天勤会计师事务所卷入银广厦、三九医药会计信息造假案,同时财政部发布第六号会计信息质量抽查公告,对四川蜀威会计师事务所有限公司、河南诚严会计师事务所等12家出具虚假审计报告的会计师事务所分别给予警告、勒令整顿或通报批评等处分。一时间,注册会计师成为投资者声讨对象,呼吁对注册会计师行业进行严厉整顿的声音日益高涨。     

独立审计责任的承担

独立审计责任是注册会计师对会计报表出具的审计报告应负的审计责任。独立审计必须确保其审计报告真实、合法，真正发挥其鉴证作用。面对日益突出的虚假审计行为，除了继续完善有关注册会计师法律法规外，注册会计师应明确其现行法律法规规定的审计责任，并积极承担之。     

注册会计师与会计诚信

会计诚信如同社会个人的道德规范，它的作用不但是提供真实的会计信息，更在于向社会传递行为人的信用和声誉，丧失诚信的企业最终将被社会抛弃。近几年世界范围内出现的一系列造假事件一方面对美国乃至全球经济造成极大破坏，另一方面严重打击了投资的信心。注册会计师在会计诚信问题中扮演什么角色?什么动机促使其作假?如何重塑形象?这些是本探讨的重点。     

我国注册会计师职业风险与审计责任研究

注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业。注册会计师面临的审计风险很大,但目前市场主体自我保护意识较弱,政府监管力度不够,处罚力度轻,使得潜在的审计风险很少落实到注册会计师身上。为使我国目前注册会计师行业更健康地发展,必须降低注册会计师目前无法承担的职业风险,同时真正承担起应承担的职业责任。     

上市公司会计信息披露:问题、成因及对策

我国上市公司的会计信息披露中存在着不真实、不充分、缺乏时效性等问题,造成这些问题的主要原因是公司管理当局的利益驱动、注册会计师的独立性的缺失和证券监管的效率低下,因此必须完善公司的内部治理结构、加强会计师事务所的把关作用和证监会的监督作用,规范和完善我国上市公司的会计信息披露.     

会计信息披露管制的博弈分析

本文运用博弈论就投资者与管理当局，政府与管理当局以及注册会计师分别与会计信息使用者和管理当局之间的博弈进行了分析。在各有关利益集团之间进行非合作博弈而无法达到高效的情况下，政府对管理当局和注册会计师实施管制，促使它们进行合作博弈以达到纳什均衡和“帕累托最优”。     

美国注册会计师行业面临的困境及对我国的启示

随着美国大批跨国巨头财务丑闻纷纷落马，美国知名会计师事务所也因参与或涉嫌造假，出具虚假审计报告而被接二连三地曝光，美国整个注册会计师行业面临着诚信危机。通过回顾美国注册会计师行业的发展历程及我国注册会计师行业现状的透视，从四个方面提出了美国注册会计师行业给现状同样不容乐观的中国注册会计师行业的启示：(1)加强注册会计师行业诚信意识的培育，并明确诚信责任；(2)完善注册会计师行业相关制度的建设并严格执行；(3)合理规范与调整会计师事务所业务范围；(4)加快整合步伐，积极锻造自身的品牌。     

信息转化的手段:注册会计师审计本质新论

由于审计的本质没有被清楚、深刻地揭示出来，使得人们对审计在社会经济活动中功能定位不准，从而把审计推至与自身性质、功能均不相称的位置，导致审计实践的盲目与无序。运用信息转化的一般理论解释注册会计师审计的本质可知，注册会计师审计是应解决会计信息生成的私人性质与会计信息需求社会化之间矛盾的需要而产生的，是会计信息由私人信息向社会信息转化的一种手段。注册会计师审计作为一种交易成本低、效率高的社会制度结构中的实施机制发挥作用，目的在于提高会计信息的可信性。