微型金融评级的特殊性及对我国的启示

微型金融评级以微型金融为基础，是微型金融发展到一定阶段的产物。微型金融的特殊性决定了微型金融评级在评级对象、评级主体、评级方法、评级功能等方面也存在特殊性。随着微型金融的迅速发展，我国应逐步构建微型金融评级体系，并利用现存机构、以标准化方法开展微型金融评级，以推动我国微型金融评级发展。     

国际三大评级机构信用评级定义及方法研究

自2008年全球金融危机爆发之后,国际三大评级机构对于信用评级的认识及评级方法也发生了一定的变化。通过研究对比近几年国际三大评级机构信用评级的内涵及对于一般主体和债项的评级方法,以增进对评级理念的了解,促进我国评级机构评级方法的完善。     

企业债券信用评级方法比较与分析

加权评分法、模糊评估法、多变量信用风险二维判断分析法是目前国外评级机构普遍使用的三种企业债券信用评级方法,这些方法相互交叉,各有特点。目前,我国企业债券信用评级方法较为落后,今后应借鉴国际主流评级方法,加强信用评级方法的动态性,重视数学、统计在信用评级中的应用,统一债券信用评级的基本方法等。     

四家专业微型金融评级机构的比较分析及经验借鉴

从微型金融特殊的历史使命出发,以Microfinanza Rating、Microrate、Planet Rating和M-CRIL四家专业微型金融评级机构为分析对象,从评级产品、评级过程、评级方法等方面对其财务绩效评级和社会绩效评级进行了比较分析.在此基础上,建议以标准化的方法积极构建微型金融评级产业：财务绩效评级方面,应充分考虑微型金融的特殊性；社会绩效评级方面,需要考虑我国微型金融机构的角色和定位等因素.     

我国信用评级机构外资参与程度问题研究——以大公与中诚信为基础的实证分析

随着市场经济的发展,我国规模较大的信用评级公司为了获取充足的资金和先进的评级方法,一些规模较大的信用评级公司都不同程度地吸纳了国外评级机构成为公司的股东,甚至在某些国内评级机构中外国评级公司持有49%的股份。在后金融危机的当下,我国信用评级公司大量存在着外资参与,这一情况将会对我国金融系统乃至国家安全带来负面影响。本文选取大公和中诚信两个国内规模较大的信用评级机构进行实证分析,通过两大评级公司的股份构成、管理层、评级方法、评级市场等方面对比分析得出外资过度参与我国信用评级机构存在的问题,并提出完善建议。     

国际评级机构担保贷款凭证基础资产池评级研究

介绍三大国际评级机构标普、穆迪和惠誉信贷资产证券化中担保贷款凭证资产池评级的要素和逻辑,并进行横向比较,结果显示：标普、穆迪和惠誉的评级方法虽存在一定的差异,但评级逻辑大体相同,而且均采用了定量与定性相结合的评级方法,其中穆迪运用的量化评级要素相对较多.     

评级市场的声誉机制及对我国信用评级业发展的启示

由美国次贷危机引发的全球信用危机激发了社会对“信用评级悖论”的关注。声誉溢价模型与美国信用评级业的发展历史说明了声誉机制对破解“信用评级悖论”、促进信用评级业的健康发展具有重要作用。当前,由于竞争过度、评级方法不透明、声誉信号传递不通畅和付费方式的影响,我国评级市场声誉机制难以发挥其作用。因此,应改革现有的信用评级体系,增强信用评级业的有序竞争,提高信用评级的透明度,加强对信用评级市场的金融监管,改进信用评级机构的管理框架,促进我国信用评级业的发展。     

信用评级引发的误导风险成因与控制研究——美国次贷危机中的信用评级误导风险对我国征信行业发展的启示

美国次贷危机从某种意义上说也是一场信用评级的危机,这场危机见证了信用评级误导对投资者及市场经济的伤害。针对次贷危机中的信用评级误导风险,结合我国征信行业的发展现状及信用评级中可能存在的评级误导现象,认为评级对象的复杂性、评级方法的不可靠、利益关联等是信用评级误导风险产生的主要原因。今后,应改革信用评级中的收费模式,割断利益关联;加强信用评级的法制建设和监管框架建设;加快研发信用评级技术和模型等,以控制信用评级误导风险。     

美国债券评级制度的特点及启示

本介绍了美国债券评级制度的主要特点，即独立、中立的评级机构和科学合理的评级方法，这对完善我国的债券评级制度具有借鉴意义。     

对中美资信评级的比较研究

在比较分析中美资信评级产生的背景、业务范围、评级方式及评级机构的收费方式的基础上,结合我国资信评级情况,提出建立我国资信评级模式的思路和方法,即建立以市场驱动为主体的资信评级模式;建立科学高效的的信用评级机构体系;扩大信用评级范围,促进评级机构业务多元化;推进评级结果的广泛运用。     

信用评级结果检验方法的实证研究

根据国内信用评级公司违约率数据的分布特点,运用回归分析的原理,提出检验信用评级公司评级结果可信度的方法.使用该方法,发现评级结果可信度排在前24位的评级公司其评级结果在逐年改善.同时,在阐述该方法的缺陷和不足之后,提出了下一步的研究方向.     

我国高收益债券信用评级问题的研究

从国外来看，信用评级对高收益债券的发展起到举足轻重的作用。我国高收益债券已经正式启动，但科学的信用评级体系还未建立。通过介绍国外高收益债券的评级方法，结合我国的实际情况，分析了建立科学的高收益债券信用评级方法所面临的困难，最后为我国高收益债券信用评级的发展提出相关建议，以促进我国高收益债券市场持续、快速、健康地发展。     

美国政府为什么就信用评级起诉标准普尔

摘要：国际信用评级业发生了一起重大事件,引起全球经济界震惊,这就是美国司法部对标准普尔进行了起诉,罪名是欺诈。美国三大信用评级机构对美国全球金融霸权立下了汗马功劳,为什么美国政府要自挖墙角,撼动自己的信用评级基石呢？以往遭受三大信用评级机构之害的各个经济体多年质疑呼吁,就是得不到美国政府的回应,致使美国三大信用评级机构评级暴露出的次贷危机中利益冲突、评级方法缺陷、评级过程不透明、缺乏竞争,投资者遭受巨额损失等问题波及相关经济体的风险越演越烈,遗患延续今日。对美国信用评级存在的问题、事发诱因、历史影响、对中国的启示进行分析探讨,并提出了积极的建议。     

知识产权证券化进程中我国信用评级休系的发展路径研究

推进我国信用评级体系的发展,对于知识产权证券化有着重要的意义,具体的做法可以是：开发适合的评级方法、加快国内评级机构的发展速度、加强对外资评级机构的监管、完善相关的法律法规、设立政府主导的公共产品信用评级机构。     

国外地方政府评级方法及启示——以穆迪、标普为例

介绍穆迪和标普两家国际知名评级机构地方政府评级方法的关键要素和步骤流程,并进行横向比较,结果显示：穆迪和标普时地方政府的评级都使用了定量与定性相结合的方法,其评级考虑的主要因素大体相同,但具体处理方式有所不同,在此基础上提出了对中国地方政府评级体系建设的启示和建议。     

三大机构与大公国际主权信用评级比较与启示

三大机构的评级很大程度是站在发达国家立场,所采用的评级方法也过于陈旧,其在主权信用评级市场的垄断地位理应破除。2010年,大公国际首次公布了对50个国家的信用评级,试图打破三大评级机构的垄断及其固有评级模式,建立一套新型的评级体系。大公国际进行主权信用评级的指导思想与三大评级机构不同,核心评价指标也存在很大差异,评价结果也有明显不同：对政治稳定、经济表现优秀及前景良好的新兴市场国家的评级高于三大机构,而对一些经济发展缓慢、债务负担日益沉重的发达国家的评级则明显低于三大机构。这反映了大公国际与三大机构评级理念的根本差异：不以意识形态和政治经济体制作为划分标准,更注重一国经济发展的前景。     

美国晨星公司基金评级体系及其借鉴价值

美国晨星公司是目前世界上最具权威性和影响力的基金评级机构,其服务于投资者及注重定量分析的运作理念深受国际经济界推崇。对晨星公司基金评级体系进行了较为全面的评述,着重探讨了晨星基金定量评级体系和方法,同时也指出了其不足之处。在此基础上,对如何借鉴美国晨星公司基金评级的做法及经验、建立和完善我国基金评级体系提出了若干建议。     

国外信用评级制度与对我国的启示

目前，信用评级体系建设比较成功的主要是美国和欧洲。我国的信用评级存在诸如缺乏信用评级意识、信用评级机构体系不完善、缺乏科学的评级指标和方法等问题。因此，我国应借鉴欧关经验，利用各种措施增强社会各方面的信用评级意识，建立健全信用评级组织体系，尽快扩大信用评级覆盖面，提高信用评级的客观性、公正性和准确性，重点做好金融机构的信用评级，使信用评级工作能够充分发挥其应有的作用。     

双重委托代理、信息不完全与评级失真

次贷危机暴露了现行以评级机构为主体的信用评级机制的诸多内在缺陷。采用双重委托代理模型从理论上刻画了评级过程中投资者、发行者与评级机构的互动关系，得出评级结果必须建立在发行考与评级机构共同努力的基础上、发行者自身提供真实可信的信息是评级真实可信的基础、发行者评级目的不同直接影响评级结果等结论。     

中小企业信用评级指标体系及模型研究

科学合理的信用评级有助于中小企业的发展,有助于金融机构和信用评级机构准确判断其信用状况。分析现行中小企业信用评级指标体系存在的问题,在充分考虑中小企业风险及创新能力等因素上,构建了中小企业信用评级指标体系,运用定量分析和定性分析相结合的方法建立中小企业信用评级模型,并对中小企业信用评级体系的建设提出建议。