中外内部审计制度比较

我国的内部审计制度伴随着国家审计的发展而发展起来.作为我国审计体系的一个重要组成部分,内部审计在加强自我约束机制、维护财经法纪等方面发挥着日益重要的作用.但我国的内部审计和国际水平还存在一定的差距,应从加强内部审计机构在组织中的独立性等方面完善我国内部审计制度.     

企业内部审计与外部审计趋同的机理研究

本文以史、论为经纬,以内生变量与外生变量为分析工具,通过推理,提出内部审计与外部审计存在趋同性的观点,揭示审计发展的内在规律,以此为实务部门充分利用内、外部审计的整合发展规律,提高现阶段总体审计质量与公司治理水平提供理论基础。     

我国企业内部审计的定位分析

我国的内部审计起步较晚,20世纪80年代初期在国家审计强有力的推动下,我国的内部审计做为国家对国有企业的经营管理状况进行监督的工具而产生。经过了20年,我国的内部审计得到了蓬勃发展,在完善我国审计监督体系、严肃财经法纪、提高企业经营管理水平等方面发挥了积极的作用。但是与西方发达国家成熟的内部审计及完善我国内部审计的要求相比,我国内部审计仍然存在着一定的差距。随着“入世”我国企业面临着国际大型企业的冲击和更加激烈残酷的市场环境,我国企业要取得深远发展,就必须引进先进的管理方法,必须完善作为内部控制重要组成部分的内部审计。因此,本文从内部审计的定义出发,分析了其职能、地位及内容的定位,旨在为内部审计的改进提供新的思路。     

试论内部审计和外部审计的协调发展

目前我国的审计工作形成了包括国家审计、民间审计和部门,单位内部审计在内的社会主义审计体系,中国内部审计协会2003年发布<内部审计具体准则第10号-内部审计与外部审计的协调>,明确指出,所谓的"内部审计与外部审计的协调"就是指内部审计机构与会计师事务所、国家审计机关在审计工作中的沟通与合作.因此本文拟就内部审计和外部审计的协调发展进行探讨.     

浅析内部审计在现代企业中的运用

随着我国现代企业制度的不断完善和发展,内部审计的作用也越来越突出,在强调企业内部审计重要的同时,也应看到内部审计应进一步适应我国现代企业制度的要求与经济监督评价的需要,从审计目标、审计范围、审计方式方法等方面不断改进发展,使内部审计真正成为现代企业发展的“良医、顾问”。     

上市公司内部控制审计相关问题研究

内部控制对企业经营发展的重要性越来越凸显出来,我国在这方面虽然起步较晚,但近几年来,关于内部控制理论和实务的研究不断创新,取得了一系列长足的发展。国家相关法规规定,在上市公司范围内实施内部控制审计,这表明现代审计已经进入了财务报表审计与内部控制审计并重的崭新时代。     

中国式现代化与审计创新发展——南京审计大学建校四十周年-首届中国审计学术年会学术观点综述

南京审计大学建校四十周年-首届中国审计学术年会围绕“中国式现代化与审计创新发展”主题，针对审计发展中如国家治理现代化、内部审计和内部控制、资本市场发展、审计教育发展等重大问题，分为国家审计、内部审计、内部控制、社会审计、会计与财务管理、国际审计、环境审计等议题进行了深入探讨与交流。会议学术成果为推动我国审计理论研究及实务创新、提高审计事业高质量发展作了有益探索。     

内审新发展：内部审计外部化

内部审计外部化在西方国家早已成为热点话题。我国上市公司会计信息失真事件频频发生，作为会计监督体系的重要组成部分的内部审计的未来发展之路受到普遍关注。分析从内部审计外部化概念出发，针对我国内部审计存在的种种缺陷和问题，讨论内部审计外部化所具有的优势对我国内部审计产生的影响。寻求外审资源承担内部审计工作是内部审计未来的发展趋势。     

论内部审计与外部审计的相关性

近年来,随着我国经济的快速增长,经济行为愈加国际化,企业内部审计也得到了较快的发展。但同时企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。将对内部审计质量和外部审计质量的相关性进行分析,希望找到提高外部审计质量的又一途径,从而引起有关部门对内部审计的重视,重新检视相关的制度和规范,改善内部审计的效果,最终提高会计信息质量,促进市场经济的健康发展。     

试论我国集团公司内部审计的完善

集团公司内部审计在规范集团经营管理、促进企业健康发展方面作出了巨大贡献,但其在现阶段仍然存在诸多不完善之处。为此,文章在深入探讨我国集团公司内部审计存在问题的基础上,结合集团公司内部审计的最新发展,提出集团公司应采取有力措施,促进集团公司内部审计的完善与发展。     

事务所任期、审计质量与事务所强制轮换

2001年下半年以来,世界范围内接连发生了一系列上市公司财务欺诈案件,事务所强制轮换作为一种可能提高审计质量的手段而被提出。本文以客户操控性应计利润绝对值的高低作为审计质量替代指标,以中国上市公司2004年数据为基础,研究了审计任期与审计质量之间的关系,得出如下结论:在审计任期较短时,上市公司的盈余管理程度较大,审计质量较低;但是没有发现在审计任期较长时审计质量下降的证据。     

试论审计政策与审计决策的相关性

审计政策决策过程中要发挥“企业家精神”,审计政策的制订要遵循审计规律和决策规律等“内在制序”。审计政策能够在全社会得到理解尊重并贯彻执行的逻辑力量在于：公共受托责任观念赋予了审计在国家制度中的道德合理性,而其合法性即人民授予的审计监督权完整的体现了人民或国家的意志。     

政府审计处理、审计成果利用与审计质量的实证研究

近年来,政府审计质量越来越受到学界的关注,而对其影响因素探究更成为研究的重中之重。本文选择以2015—2016年我国18个审计署特派办和31个省级地方审计机关作为样本,研究政府审计处理、审计成果利用与审计质量的关系。结论是:第一,政府审计处理处罚的力度越大,审计质量越高。第二,问题资金的处理落实有助于提高审计质量。第三,审计成果的利用率越高,审计质量越高。     

浅析审计环境对审计判断的影响

审计环境受到审计判断的制约,而审计环境影响了审计判断的质量。在宏观审计环境下,注册会计师执业困难,一些审计人员迫于竞争压力而做出不恰当的审计判断,同时也有利于会计信息的披露。在微观审计环境下,注册会计师面临更多的利益诱惑。目前,审计行业的监管部门力度不高、工作形式过于表面化,形式化;多种因素影响了审计判断。应加快改善宏观和微观审计环境,健全法律制度,加大监管力度,完善经济体制;提高注册会计师的政治素质;制定人才发展规划,加强内部管理。     

国家审计与内部审计协同研究

国家审计和内部审计在国家治理和公司治理中,由于各自优势的不同,各自发挥着同样重要的作用。在审计全覆盖的背景下,两者的协同联动是整合审计资源,减少资源重复浪费,提高国家审计效率效果的必然选择。本文以协同理论为基础,通过分析国家审计和内部审计的内涵,从政策角度出发探讨了目前我国协同联动的主要形式以及存在的问题,认为破除技术手段的制约和提升内部审计独立性是实现协同联动的必要基础。     

审计全覆盖视角下的政府审计与内部审计联动研究

当前我国的审计监督体系由政府审计、内部审计和社会审计组成,形成了"三位一体"的审计监督模式。但是审计机关在时间安排、人员配备、计划统筹、物资保障、审计技术应用等许多方面都存在着一定的局限性。内部审计是一种独立客观的审计活动,如果政府审计将内部审计的资源和成果利用起来,作为审计全覆盖的手段,与政府审计形成资源共享,相互借鉴的监督合力,那将进一步完善审计监督体系。目前,两种审计监督作用的联动路径尚未建立完善,本文根据当前政府审计与内部审计的现状及差距,分析影响两者联动的主要因素。最后尝试性地提出一些举措和建议,希望审计全覆盖能够进入一个全新的阶段。     

审计师规模、审计费用与审计意见购买

本文引入审计师规模作为审计师特征的代理变量,区分审计费用的异常升高与降低以及审计意见的改善与恶化,并进一步考虑到审计师规模对异常审计收费和审计意见之间作用关系可能存在的调节效应,研究以审计师规模为代表的审计师特征和实际发生的异常审计费用对管理层审计意见购买行为的影响。     

会计师事务所特征影响审计报告时滞吗

审计报告是会计师事务所、上市公司、监管部门和投资者等密切关注的一个重要信息载体,其及时性好坏直接关系到决策有用性的大小。以审计报告时滞作为替代变量,使用1999-2009年沪深非金融类上市公司的12831个观察值,考察了会计师事务所特征对审计报告时滞的影响。结果发现:(1)非标意见的时滞显著更长;(2)事务所更换方向和审计报告时滞显著负相关;(3)大所和小所的审计报告时滞并无显著差异。     

外部审计、债务期限结构选择与审计治理效应

外部审计通过鉴证可以降低委托人与代理人之间的信息不对称,能够在一定程度上缓解各方的代理冲突,是公司治理机制的重要组成部分。以2007—2010年中国上市的A股非金融类公司为样本,实证研究外部审计对上市公司债务期限结构选择的影响,结果表明:外部审计对上市公司债务期限结构选择产生了显著影响,当上市公司被出具无保留意见时,更容易得到长期债务;被四大事务所审计的上市公司,更容易获得长期债务;中国的外部审计发挥了应有的公司治理职能,保护了债权人的利益。     

审计市场价格噪声对客户选择事务所的影响

以2012～2019年沪深A股上市公司为样本,引入噪声交易理论,探讨审计市场价格噪声对客户选择事务所的影响.发现审计市场价格噪声越大,客户越不愿意更换事务所;即使更换,也更愿意聘请有过长期合作的事务所;媒体关注能减轻市场价格噪声的影响.进一步研究中,与客户相比,事务所更容易从市场价格噪声中获益.2014年审计定价管制政策放开后,市场价格噪声增强,客户在更换事务所方面更加谨慎.研究有助于监管部门综合分析审计市场价格机制,制订更合理的定价机制.