论法官的自由裁量权

在法治首先应是规则之治这一通说理论的大前提下,法官的自由裁量权一直以来不管是在学术界,还是在司法实践领域,都是个颇受争议的话题。本文从法官自由裁量权的概念内涵及存在的必要性入手,着重分析了中国法官自由裁量权存在的问题并针对问题提出了解决办法的构想,以期能够有效地规制法官的自由裁量权。     

试论人身损害赔偿案件中法官自由裁量权的规制和运用

法官自由裁量权的运用与规制问题是理论界和审判实务界长期关注的命题.因法官的自由裁量权的运用与规在民事、刑事、行政诉讼中呈现出不同的特点和规律,故本文仅尝试以人身损害赔偿案件中的法官自由裁量权问题为切口,从理论和实证层面,对该类案件中法官自由裁量权应如何规制和运用的问题进行讨论.     

浅议民事诉讼中的法官自由裁量权

对法官自由裁量权,无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识.从概念上来看,法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,这种权力在案件处理时是符合正义、公正、正确的要求的,它是法官职业的基本属性和本质要求,正确行使法官自由裁量权,对于公平合理地解决纠纷、促进社会的公平正义具有十分重要的意义.因此,规范并限制法官的自由裁量权就显得尤为重要.     

试论行政自由裁量权的运行及规制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,规范和控制行政权的关键是规范和控制行政自由裁量权;行政自由裁量权既有存在之必要性,又有被滥用之危险性,所以应对其进行立法规制、司法规制和内部规制。     

论民事审判中自由裁量权行使的原则

民事自由裁量权作为一种司法权力、公权力,在关键时刻决定着案件是否得到公正审理,当事人利益是否得到维护。民事自由裁量权给法律适用带来了适应性、合理性,但如此重要的权力若没有相应的制度和措施规制其行使,其后果是民事自由裁量权的滥用,以致损害法律的权威和法律体系的安全,最终会践踏公平,破坏法律。因而本文就民事自由裁量权的行使原则及其规制进行了系统的分析,希望能够为我国的民事自由裁量权的形式做一些贡献。     

罪刑法定与法官刑事自由裁量权小论

“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚。”而由于司法实践发展的多样性及不可测性,使得法律的制定有一定的滞后性,在实际操作中,尤其是在法无明文规定的情况下,主要依靠法官的自由裁量进行量刑。现实中,自由裁量权与罪刑法定原则会出现失衡的状况,此时会妨碍司法实践。因此,有必要对罪刑法定原则与刑事自由裁量权行使所存在的问题进行分析及探讨,以利于更好的完善司法制度,推进司法实践活动的发展。     

浅谈法律适用视野下法官自由裁量权的行使

关于法官自由裁量权的种类,从其行使的不同阶段这一角度,可分为两个事实认定和法律适用两个方面。第一阶段是事实认定,是事实审,追求真实性;第二阶段是法律适用,将事件归属于法律之下,是法律审,追求的则是合法性与合理性,包括法律解释、法律推理、法律漏洞填补等,最后由法官决定适用何种法律进行裁决。本文主要分析法官在审理案件时如何具体在适用法律阶段行使自由裁量权。     

民事诉讼中法官自由裁量权存在的原因及必要性

在司法实践活动中,法官享有和行使民事自由裁量权是必须的,有其存在的原因和必要性。法官行使民事自由裁量权是法官行使司法权力的一种常态,法律的普遍性、滞后性、民事活动的复杂性、多变性等特点,决定着适用法律必然与法官行使民事自由裁量权并存,法官民事自由裁量权就如人之人权一样存在。该文欲从上述几个方面对民事诉讼中法官自由裁量权存在的原因及必要性进行浅显论述。     

论法官的自由裁量权--以民事举证制度为视角

民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料,民事诉讼制度离不开证据制度,民事证据制度是民事制度的核心和灵魂,但是目前我国尚未形成完整的民事诉讼证据制度体系,这就需要人民法官在民事审判中充分行使法律赋予的自由裁量权。本文结合我国民事证据制度的现状,从民事举证时限、事实认定及举证责任分配等角度分析法官自由裁量权存在的必然性、体现方式以及探讨如何行使和完善法官的自由裁量权。     

浅析自由裁量权与公共政策有效执行

公共政策执行是公共政策过程的关键环节,是将公共政策目标转化为公共政策现实的惟一途径。自由裁量权在公共政策执行过程中是必然存在的,公共政策执行权力相对集中,是公共政策有效执行的未来发展趋势之一。实行有限集权,对自由裁量权进行科学合理的配置与有力控制,从而避免权力失范及防止政策失效。     

试析在市场经济中规范行政执法的自由裁量权

行政执法中的自由裁量权是现代行政执法中必不可少的权限,它的存在是提高行政效率的必要条件。但行政执法自由裁量权的固有特性使其在运行中存在滥用现象,对这些现象进行有效控制既是提高行政效率的根本途径,也是实现依法行政的根本要求。本文分析了行政执法自由裁量权的特点及滥用行政执法自由裁量权的形式,并对规范行政执法中自由裁量权需遵循程序公正规则进行了一些探索。     

论司法公正与法官自由裁量

司法公正是自由裁量的前提和保障,自由裁量是实现司法公正的法律方式。我国法官自由裁量权的行使存在地方政府干扰、缺乏法律支持和随意性较大等问题。正确行使法官自由裁量权,实现自由裁量与司法公正的互动,对确保司法公正有着重要的意义。     

浅议警察执法的自由裁量权

正确地认识警察自由裁量权行为的特点，分析现实执法中存在的问题，从而制定积极有效的管理措施来保证警察自由裁量权的正确行使，对于现代公安管理具有非常重要的意义。     

公正行使自由裁量权之我见

实现依法行政,必须正确行使自由裁量权,从其运作程序入手,强化监督,对行政自由裁量权加以控制。这就要求我们在行使自由裁量权方面必须做到两手抓,两手都要硬,即一手抓自由裁量权行使,不能以规范、细化等方式弱化甚至取消自由裁量权;一手抓对自由裁量权行使的监督和控制。两者并重,不可偏废。     

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权已经成为行政管理的重要组成部分,行政自由裁量的存在有其合理性,但自由裁量权也容易被滥用,因此对其进行控制尤为重要。笔者在此就行政自由裁量权的控制问题提出了一些解决方法。     

检验检疫自由裁量权及其监督控制措施

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,也是行政权中最显著的一部分.美国著名的行政法学者戴维斯指出,在行政活动过程中,行政机关所拥有的自由裁量权可以说是无所不在的,不论是行政机关对事实的认定还是对法律规范的理解,都存在不同程度自由裁量的空间.在检验检疫行政管理活动中,检验检疫机关同样被赋予了大量的自由裁量权.     

论自由裁量权与程序正义

法官是行使审判权的主体,自由裁量权是审判权的核心部分。从这个意义上说,法官正确行使自由裁量权是保障案件的审判公正与效率的关键。对于自由裁量权的概念我国法律是没有规定的,这是一个理论的概念。其主要含义是指法官在按照成文法规的指导下,对于具体问题,     

浅谈法官自由裁量之必要

当下,法官的自由裁量权已经成为影响司法公正与权威的重要问题。在成文法国家,立法者不可能制定出完善无缺的法律,抽象的法律条文与复杂多变的社会关系之间存在着差距,各种社会关系不可能被法律规范完全控制或覆盖,法官自由裁量权实际上就是立法者自觉或不自觉留下的空间,它使法律具有了一定的张力,这种张力使法律的适用具有了更大的包容性和调适性。法官的自由裁量权对于法官在神力案件中,其作用十分重要。     

道路运政法规体系中的自由裁量权

自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的由法律、法规授予的职权。就我国道路运政法规体系中的自由裁量权的表现形式及其看法进行简要说明。     

司法自由裁量权的经济学分析

基于我国目前的法律制度环境和社会经济发展状况,研究分析了司法自由裁量权的监督问题。首先,从经济学视角,阐述了司法自由裁量权存在的合理性和对司法自由裁量权监督的必要性;之后,针对司法自由裁量权的双重属性,提出在司法审判委员会中引入外部独立委员,改变监督内部化的封闭格局,借助现代信息网络技术,提高司法透明度等若干对策建议,有助于实现司法公正、建设和谐的法治社会。