坎蒂隆效应与古典货币理论中的货币非中性

在当代货币理论中，新古典货币理论往往把其货币中性观的历史渊源追溯到古典货币理论文献那里，从而给人造成一种误解，以为古典货币理论就是货币中性理论。本文通过对古典货币理论文献的考察，说明古典货币理论并不完全等同于货币中性理论，相反，古典货币理论成为了以后历史上各个时期货币非中性观点的直接渊源，从而澄清了上述误解。     

从货币供给的角度看财政

对于扩张财政政策的认识和运用，一般限于扩大总需求、解决有效需求不足的问题。但是在货币经济中，财政政策实质上是另一种意义上的货币政策，因此必然与货币供给相连，从而引起外生货币供给的变动，这会对内生货币供给机制产生诸多影响。重新认识财政政策引起的外生货币供给与内生货币供给机制的联系，有助于我国目前正确运用积极的财政政策以刺激经济复苏。     

也谈“黄金非货币化”

本文从三个方面论证“黄金非货币化”问题。第一，从历史的结果看，货币并非必须是黄金或具有商品性；第二、从货币理论史的发展看，“黄金货币论”其实质是“货币金属论”的翻版；第三、运用马克思唯特辩证法原理进行分析后认为，“黄金非货币化”是对马克思货币思想的继承和发展。     

论当今世界货币体系的本质谬误兼及欧元

从货币的本质规定来看，当今的以美元为中心的，由纸币组成的世界货币体系是一个不科学的货币体系，存在着本质的弊端，即美元作为世界货币不与黄金挂钩，美国可以无限期地无偿占有与各国美元外汇储备等值的别国财富供自己使用，欧元的诞生是世界经济一体化的必然结果，是对现有不合理的世界货币体系的挑战，区域货币是通向未来新的单一世界货币的中间桥梁，我们应正视现实，制定对策，关注世界货币一体化发展趋势。     

论重商主义的货币理论及其与现代货币理论争论的关系

本文重新审视了作为重商主义——这个资本主义原始阶段的经济学说重要组成部分的货币理论，尝试揭示重商主义货币理论与现代货币理论争论的某种联系。正是这种联系，特别是重商主义关于货币的性质、货币与资本关系、总量分析方法、信用货币的内生性和货币非中性的分析，在某种意义上指引了从凯恩斯革命以来主流经济学所没有解决的货币分析基础问题的方向。     

货币的速度与"弗里德曼悖论"

弗里德曼的理论缺陷制约了宏观经济学的发展。他的货币理论恢复了货币数量的重要性，遗弃了货币的交易速度，并不是货币数量论的完整表述。他的货币理论的基本命题是货币需求的高度稳定。但他忽视了制度和技术的长期变化会导致货币速度加快，如果没有抵消性因素，货币需求将不会相对稳定。弗里德曼既没有为这一悖论设立补充假设，也无法解释他的经验证据与制度环境的变化之间存在的冲突。弗里德曼研究的货币收入速度，是一个虚拟的非独立变量。经验分析表明：货币的交易速度是比货币的收入速度更真实的、更有价值的宏观经济变量。     

关于货币容纳弹性及其测度问题的探讨

货币容纳弹性是货币供给理论的重点与难点，也是我国央行和学界较长时间关注的焦点之一。货币容纳弹性是货币流通量的一个有限度的区间范围，它反映了经济运行客观存在的容纳量弹性。货币容纳弹性的测度方法有多种，运用基准法测算我国“十五”期间货币容纳弹性区间为：广义货币M2的年增长最高限应为21％，最低限应为6．5％，最佳线应为13．75％，货币容纳弹性范围围绕基准线上下波动幅度平均为7．25％，我国货币容纳弹性的主要成因是：信用货币仍然具有贮藏手段职能和贮水池的调节作用，货币流通速度充当货币流通量“自动调节器”的角色，货币供给对经济的作用具有“滞后效应”等。中央银行利用货币容纳弹性原理制定货币政策时应适度。     

货币虚拟化进程的历史考证

货币虚拟化是适应社会、经济发展和科技进步的产物。当前，在经历了胚胎阶段、潜在可能阶段、夺取主导地位等阶段的演变后，货币虚拟化体现出了新的发展趋势——网络虚拟化货币。通过货币虚拟化进程的历史考证，对加深货币本质、货币虚拟化实践动因和金融虚拟化的理解有重要启示作用。     

我国货币供给机制和货币供给快速增长原因分析

本文分析了现下我国货币供给的机制，并对货币供给量快速增长的现状进行原因分析，以此来更加深刻了解我国的货币供给中的问题，并进一步对未来我国货币供给机制进行一些探讨，并对抑制我国货币供给高速过快增长得出一些启示。     

论外在货币与内在货币界定标准的不一致

对于内在货币和外在货币的界定，经典文献提出了3个标准：发行者标准、债权标准，净财富标准，并认为这3个标准是内在一致的，即政府发行的货币既构成了持有者对政府的债权，同时又构成了社会净财富。本文研究表明，依据经典文献设定的这些判断标准，我们有时无法对外在货币和内在货币做出清晰的区分，即选3个标准并不是内在一致的。进一步研究表明，造成这3个界定标准内在不一致的原因在予没有将净财富区分为名义和实际净财富。     

最优货币区理论与“亚元”区构想

一、传统的最优货币区理论 货币一体化这种国际货币合作的形式有时也被称作最优货币区。根据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的定义，最优货币区是这样一种区域，在此区域内，一般的支付手段或是一种单一的共同货币，或是几种货币，这几种货币之间具有无限可兑换性，其汇率在进行经常交易和资本交易时互相盯住，保持不变，但是区域内国家与区域以外的国家之间的汇率保持浮动。货币单一化则是在货币一体化的基础上形成单一储备，     

东亚货币一体化迎难而上

伴随着经济全球化，金融全球化已不可阻挡，二十世纪八十年代中后期，出现了区域汇率协调安排和货币区域化趋势。区域货币一体化是国际货币制度历史发展的必然选择。本文根据最优货币区理论，研究东亚面对货币一体化的诸多困难，提出仍十分有必要积极推行货币一体化，并对东亚推行货币一体化的可行性展开探讨。     

国际货币与世界货币的内涵及区别

<正> 在国内许多报刊杂志(有些还是专业学术杂志)上,有些文章往往混同使用“国际货币”与“世界货币”两个词汇。许多人认为:“象美元、英镑、日元等在国际上常用的货币,也即世界经济中的中心货币、关健货币、主导货币就是国际货币,国际货币就是国际通用货币的总称,同时也就是世界货币。”从理论上来看,这种说法是很不正确的。一、真正的国际货币真正的国际货币即国际货币的本质定义应是“国际社会共同创造和共同使用的货币,是世界货币的高级信用形式”。它必须具备两个基础条件才能成为真正的国际货币:(1)国际社会所共创和共用,从一开始就取得国际社会的共同承认,取得世界范围内的流通和使用。(2)它     

对纸币本质与纸币流通规律的再认识--兼与戴国强教授商榷

《货币银行学》向何处去？我国《货币银行学》正面临守旧与创新的十字路口。当前，货币、资本、资金之间的概念混淆、错误，只有黄金才是真正的货币，货币是商品，纸币是金币的符号等等理论，充斥于所有《货币银行学》的版本之中，从而使《货币银行学》的理论基础受到破坏与损伤。这种理论不仅严重脱离、落后于我国金融与经济的现实与实际，无法或不能指导金融政策的制定与实施，而且会贻害青年一代。本文对传统的有关货币定义、 货币本质，纸币、纸币本质及其流通规律，提出质疑和自己的见解。     

人民币与港澳货币一体化的可行性分析

最优货币区理论为区域货币合作提供了经典的理论分析框架，本运用这一理论，尝试从要素流动性，经济开放度、宏观经济及财政状况趋同性几个指标对内地与港澳构建单一货币区的可行性进行实证分析，通过成本—收益比较，提出了促进区域货币合作的政策建议。     

货币的秘密

黄金货币属性的变迁，就是一个从氲接充当货币媒介，到以黄金为准备发行纸币的间接充当货币媒介，最后让位于国家信用货币基本退出流通领域的历史过程。在这个过程中，黄金的货币职能随着商品经济的发展渐次弱化，以致消弭于无形     

论国际货币体系

国际货币体系是指调节各国货币关系的一整套国际性的规则，安排、惯例和机构，国际货币体系的存在，对国际金融活动的正常运转，乃至国际经济贸易的发展都具有十分重要的意义。国际货币体系主要包括汇率机制，国际收支不平衡的调节机制，国际储备资产形式。     

货币的国际可交易性与国际货币体系改革

货币的国际可交易性指货币在国际经济活动中得到普遍接受、持有者很容易用它去交换世界各国商品的性质。要准确衡量货币的国际可交易性，必须把使用量和使用范围综合考虑。以货币的国际可交易性来衡量，美元是当之无愧的第一大国际货币，全面发挥了国际间的价值尺度、流通手段和储藏手段的职能。货币的国际可交易性与国际货币体系之间有密切的关系...     

从货币职能角度研究人民币和欧元成为世界货币的可能性

自从世界货币体系确立了美元霸权，单一世界货币给资本市场带了稳定的同时也加剧动荡。尤其是2008年金融危机以来，伴随着美国经济的走弱和货币政策的变革，美元带给全球经济很大危害。本文从货币职能的角度，探讨欧元、人民币在支付手段、流动手段、价值尺度、贮藏手段方面是否具备成为世界货币的可能性。提出了人民币与欧元的差距，指出人民币国际化应该努力的方向。     

亚洲货币一体化的前景分析

从国际货币体系改革的大趋势——区域性货币一体化入手，分析亚洲货币一体化的现状，认为创造亚洲的共同货币——亚元是亚洲货币一体化的理想选择。并阐述亚洲货币一体化仍然要大致经历欧洲货币一体化所走过的几个阶段。分析中国在东亚货币一体化进程中的地位和作用。